Andrej Školkay, head of the School of Communication and Mass Media in Bratislava, Slovakia, assesses the proposed amendment to Slovakia’s law on freedom of information, comparing it to the Czech act and looking at the changes it will herald if approved

Školkay, Andrej

LSE Research Online

6/8/2017 Complex amendment to Slovakia's FOI Act might make it one of the most liberal in Europe | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2015/04/24/complex­amendment­to­slovakias­foi­act­might­make­it­one­of­the­most­liberal­in­europe/ 1/3Complex amendment to Slovakia’s FOI Act might make it one of themost liberal in EuropeAndrej Školkay, head of the School of Communication and Mass Mediain  Bratislava,  Slovakia,  assesses  the  proposed  amendment  toSlovakia’s law on freedom of information, comparing it to the Czech actand looking at the changes it will herald if approved.After two years of preparation, the Slovak Parliament is going to discussan amendment to the law on freedom of information (FOIA) . However,considering  the  many  objections  and  specifications  raised  by  apublished  draft,  it  is  not  clear  when  exactly  this  will  happen.  Thelegislative  plan  was  for  the  amendment  to  come  into  force  in  July  2015  with  some  provisionsposponed till March 2016. Thus, the amendment is expected to be approved by the Parliament incoming weeks.There have already been amendments to the FOIA (see here and here) but this is expected to bea  rather more substantial sea­change. The discussion of  this draft  reflects  the  longer  interest ofwatch­dog activists, journalists and common citizens in this issue (see analysis here).The  Slovak  FOIA’s  relatively  short  history  has  been  marked  with  success  in  granting  citizens,activists,  and  organisations  access  to  information.  Indeed,  as  argued  in  a  2013  report  fromANTICORRP by Alina Mungiu­Pippidi,  “the  existence  of  watchful  and  demanding  citizens  is  anessential deterrent for the rent­seeking behaviour of governments”. Furthermore, according to thereport, the impact of FOI acts on fighting corruption seems to be stronger at mid to high levels ofdevelopment and when non­state actors play a large role in its implementation.Slovakia has deep problems with  various  forms of  corruption and corrupt behaviour, and at  thesame time seems  to be somewhere between mid  to high  levels of development. Therefore,  it  isvery  welcome  that  the  FOIA  has  helped  the media  and  activists  to  uncover  some  of  the mostshocking  scandals  related  to  abuse or  inefficient  uses of  public money. On  the other  hand,  theFOIA  has  allowed  people  to  make  the  lives  of  those  working  for  state  authorities  far  morecomplicated, on occasion flooding them with dozens or even hundreds of requests for information.For  example,  an  angry  young  businessman  submitted  virtually  thousands  of  requests  forinformation  to  a  local  tax  office  a  few  years  ago,  causing  a  partial  collapse  of  that  institution.Finally, the FOIA has enabled many students to get information for their upcoming exams.The amendmentThere are many  changes proposed  in  this  latest  amendment  to  the FOIA;  the  following  list  aresome of the most relevant and interesting. I mainly used two sources for assessing pros and cons:Transparency International Slovakia, and a legal blog on one of the country’s main news sites.The  amendment  defines  the  term  “information.“  The  missing  definition  of  this  key  term  has  causedmany  problems  in  the  past.  The  public  authorities  used  this  lack  of  precision  for  delays  in  providinginformation or for refusing to provide information.It will be stated that the authorities are in breach of the FOIA when they do not issue an administrativedecision on request for  information. Previously, some authorities claimed that they were entitled not toact (not to issue any administrative decision) and that this was in line with the FOIA. This was seen byothers as against the law. The law was not clear on this issue. The amendment corrects this problem.The  state  authorities,  municipalities  and  self­governing  regions  will  have  a  duty  to  provide  allinformation,  including  their  finances  (currently  it  is  restricted only  to  information about  their  “decision­6/8/2017 Complex amendment to Slovakia's FOI Act might make it one of the most liberal in Europe | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2015/04/24/complex­amendment­to­slovakias­foi­act­might­make­it­one­of­the­most­liberal­in­europe/ 2/3April 24th, 2015 | Featured, Internet Freedom | 0 Commentsmaking activities”.It  will  be  compulsory  to  publish  information  about  education  and  qualifications  of  nominees  inbusinesses  established  by  the  state,  municipalities  or  self­governing  regions.    In  the  past  somenominations have been questionable.In  addition  salaries  of ministers will  be made public,  as well  as  salaries  and other  financial  and non­material  remunerations of managers, members of  supervising boards, of public  (state) and municipalcompanies.  Moreover,  request  seekers  can  further  disseminate  this  information  without  consent  ofthese persons.There will be more complete and more transparent records of business contracts in the Central Registryof Contracts.If  the  Parliament  passes  this  amendment,  Slovakia  will  have  some  of  the  most  liberal  laws  inEurope  when  it  comes  to  public  access  to  information.  Perhaps  in  contrast  to  media  reports,Slovak politics  are moving  towards more open and  responsible  governance. This  draft  law  is  aclear signal of this positive trend. Although there are obviously some official voices that would liketo limit aspects of current draft extension of the FOIA the general political development seems tosuggest optimism.Yet it also is interesting to note how the Czech FOI Act and Slovak FOI Act differ. Both acts werepassed at a similar time, both have common legal culture, both are based on EU directives, andboth  were  amended  almost  equally.  However,  the  Slovak  FOI  Act  is  increasingly  moreenumerative  (mentioning explicitly more and more details  of what  is  allowed  to be made publicand  what  is  forbidden  to  make  public,  including  more  detailed  administrative  rules),  while  theCzech FOI Act still  remains more general  (sticking  to a broad  legal  framework). There are alsoother more subtle but significant differences. For example, while the Slovak FOI Act stipulates insection 20  the rules of evidence  for statistics about  requests  for  information,  the Czech FOI Actgoes much  further, mentioning,  in section 18,  the duty of  legal bodies  (which are bound by  thisAct)  to make public each year detailed descriptions of statistics  related  to  the application of  thislaw.  These statistics include, among other aspects, descriptions of substantial parts of each court´s ruling with respect to the legality of denying access to information, as well as related legal andpersonnel costs.It  also  is  interesting  to  compare  the  quality  of  analytical  materials  prepared  by  the  Czechauthorities and Slovak authorities with respect to use and amendment of FOI Acts in each country.While the Czech analysis on the use of FOIA from late 2007 has 121 pages, the Slovak analysison  the  use  and  amendment  of  the  FOI  Act  is missing.  Instead,  one  can  count more  than  750comments  on  the  draft,  raised  mostly  by  the  state  authorities  themselves.  In  other  words,although    the  Czech  analysis  also  mentions  limited  interest  of  both  citizens  and  NGOs  inpreparation of their analysis, the Slovak public sector seems to rely in its legislative process not onprevious  in­depth analysis, but  instead on additional  comments  to a draft  (submitted by  the keycoordinating body – in this case, the Ministry of Justice) of other subjects, mostly state authorities.This is not to say that NGOs or citizens remained totally passive – on the contrary.Be that as  it may,  it  is almost certain  that  the amendment  to  the Slovak FOI Act will be passed.The Government  is  a  single­party majority  so no coalition problems exist.  In addition,  the  right­wing opposition must, by logic of its position, defend and even try to expand access to information.One can of course expect, as usual, minor changes (likely decreasing rather than increasing limitsof access to information) as a result of vested interests.This  post  gives  the  views  of  the  author  and  does  not  represent  the  position  of  the  LSE MediaPolicy Project blog, nor of the London School of Economics and Political Science.6/8/2017 Complex amendment to Slovakia's FOI Act might make it one of the most liberal in Europe | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2015/04/24/complex­amendment­to­slovakias­foi­act­might­make­it­one­of­the­most­liberal­in­europe/ 3/3

Complex amendment to Slovakia’s FOI Act might make it one of the most liberal in Europe

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online

LSE Research Online