What should the relationship be between public service broadcasters (PSBs) and distribution platforms such as Sky, and how can the existing model of sharing content best be reformed? In this post, Tom Evens, Senior Researcher at Ghent University and Visiting Fellow at LSE, reflects on the 2015 consultation paper issued by the UK Department for Culture, Media and Sport (DCMS)

Evans, Tom

LSE Research Online

6/14/2017 Free to retransmit: time for a new model for PSB content? | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2016/03/22/free­to­retransmit­time­for­a­new­model­for­psb­content/ 1/3Free to retransmit: time for a new model for PSB content?What  should  the  relationship  be  between  public  service  broadcasters(PSBs) and distribution platforms such as Sky, and how can the existingmodel  of  sharing  content  best  be  reformed?  In  this  post,  Tom Evens,Senior  Researcher  at  Ghent  University  and  Visiting  Fellow  at  LSE,reflects  on  the  2015  consultation  paper  issued  by  theUK Department for Culture, Media and Sport (DCMS). In  March  2015,  the  UK  Department  for  Culture,  Media  and  Sport(DCMS) published a consultation paper titled ‘The balance of paymentsbetween  television  platforms  and  public  service  broadcasters  –  options  for  deregulation’, whichwas designed  to evaluate  the existing  regulatory  framework governing  the  relationship betweenpublic service broadcasters (PSBs) and distribution platforms like Sky and Virgin Media. (Note thatdefinitions  of  terms  such  as  ‘broadcasters’  and  ‘platforms’  can  be  found  in  the  Department’sconsultation paper). This complex  framework  imposes various obligations on PSBs  to offer  theircontent  to  distribution  platforms  such  as  Virgin  and  Sky  free  of  charge,  and  requires  all  UKterrestrial TV channels to make PSB content available to all of their customers.Against  the backdrop of  the  rapidly changing  landscape  for  television broadcasting – which hasseen the arrival of new market players and VOD services such as Netflix – the Ofcom consultationasked whether the current framework, which ensures that PSB content is prominently advertisedand  easily  accessible  to  viewers  (i.e.  by means  of  favourably  high  placement  in  the  electronicprogramme guide  (EPG)),  is  still  necessary,  or whether  the  framework  constrains  investment  inoriginal  UK  content?  A  reading  of  the  consultation  suggests  that  DCMS  was  mainly  seekingsupport  for  its  intention  to  deregulate  –  at  least  partially  –  the  relationships  between  PSB  anddistribution  platforms.  The  Government  anticipates  that  deregulation  will  encourage  paymentsfrom platforms to broadcasters which will enable the latter to re­invest and commission original UKcontent.Retransmission feverOne  of  the  key  issues  driving  the  consultation  is  whether  PSBs  should  continue  to  offer  theirservices to platforms free of charge, or whether  they should be able  to negotiate retransmissionfees  from pay­TV platforms. Whereas  revenues of  the  leading UK pay­TV platforms continue  tosurge thanks to an increase in the uptake of quadruple play services, PSBs’ investment in originalUK  content  decreased  by  17%  in  real  terms  between  2008  and  2013.  The  combination  of  theanticipated  cuts  to  the  BBC’s  funding,  together  with  the  likelihood  that  ITV  and  Channel  4  willbecome  attractive  acquisition  targets,  may  further  reduce  aggregate  investment  in  original  UKcontent. This would adversely affect the UK’s creative industries.The  issue of  retransmission  fees has been high on  the UK TV  industry’s agenda ever since USnetworks began to aggressively pursue payments from pay­TV operators at the end of the 2000s(with  disputes  starting  around  2008/9).  The  total  revenue  from  retransmission  fees  alreadyaccounts for a substantial part of the US broadcasting market’s income, with fees likely to exceed$6 billion  this year. Ever since, European TV broadcasters have started  to claim  retransmissionfees from distribution platforms in order to become less dependent on advertising, which is now avolatile  and  highly  unpredictable market.  However,  negotiations  have  not  always  run  smoothly,often  ending  up  in  carriage  disputes  and  service  interruptions,  as  the  recent  dispute  betweenCanal Digital and Discovery Networks in the Nordic countries illustrates.A matter of competition6/14/2017 Free to retransmit: time for a new model for PSB content? | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2016/03/22/free­to­retransmit­time­for­a­new­model­for­psb­content/ 2/3March 22nd, 2016 | Featured, Telecoms | 0 CommentsIn other European markets such as Germany, Belgium and Denmark, TV broadcasters have beenable  to  negotiate  considerable  retransmission  fees  from  platforms without  a  legal  or  regulatoryobligation to do so. However, one needs to consider the relative market and bargaining power ofTV broadcasters and platforms. It is highly uncertain whether ITV (which is partly owned by cableoperator Virgin Media), Channel 4 and Channel 5 have sufficient leverage to command Sky to paythem substantial retransmission fees. If deregulation results in only negligible amounts of moneyflowing from platforms to broadcasters, then we should question whether deregulation is the bestway to raise additional funding for investment in original UK content.Research shows that when combined with a favourable regulatory regime, the TV market structureplays a decisive role  in whether broadcasters can command retransmission  fees effectively. Theincrease  in  a  tendency  to  pay  retransmission  fees  appears  to  be  the  result  of  both  structuralmarket changes and competitive entry in distribution: increased rivalry among platforms increasesthe value of the programming. Perhaps paradoxically, more competition in distribution has resultedin  higher  programming  expenses  for  pay­TV  operators:  consider  the  record  fees  paid  for  thePremier  League  rights.  Hence,  deregulating  the  relationship  between  PSBs  and  distributionplatforms  calls  for  complementary  measures,  in  order  to  create  a  more  competitive  balancebetween Sky, BT and Virgin  and OTT platforms  (such  as Netflix, BBC  iPlayer  and  ITV Hub)  inorder to help broadcasters build more leverage vis­à­vis pay­TV platforms.A means to what end?Given that this potential outcome of the negotiations is not guaranteed, it raises a question aboutthe extent to which additional income from retransmission would be spent on programming ratherthan pocketed by the respective shareholders, who are mainly US­based conglomerates. A 2012study  by  Mediatique  estimated  that  between  40  and  60%  of  the  projected  fees  would  bereinvested in UK­originated content, while the rest would be used for other purposes.However, if it is a genuine concern that PSBs need to increase their investment in commissioningand producing original UK content, then other measures could be more effective in achieving thisgoal.  For  example,  the  UK  Government  could  ensure  that  the  BBC  is  properly  funded  byincreasing  its  budget  for  independent  production  rather  than  expecting  it  to  make  substantialsavings. In addition, a levy on pay­TV revenues, through which platforms help fund the promotion,development and protection of UK­originated content, would result in guaranteed income for PSBsand would probably be more effective as a means of supporting  the UK creative  industries  thanany new deregulatory system could be.Finally,  the  Government  should  make  sure  that  viewers  are  not  worse  off.  Unsuccessfulnegotiations could result in blank screens and service interruptions as we have seen elsewhere inEurope,  leaving viewers with  less programming choice. Moreover, pay­TV platforms are  likely  topass  on  increased  programming  costs  to  consumers  –  the  aforementioned  Mediatique  studycalculated that between 50% and 100% of these costs could be passed on to the public. As Skyand BT have already raised retail prices following the bidding war for the Premier League rights,this would lead to another price hike for UK TV viewers: surely a raw deal for the public that theGovernment should be looking to prevent.This article gives the views of  the author, and does not represent  the position of  the LSE MediaPolicy Project blog, nor of the London School of Economics.Please  note  that  the  introduction  to  this  post  originally  stated  that  a  response  to  the  DCMSconsultation paper would be forthcoming from Ofcom. In fact, Ofcom has already commented onthis matter in its PSB Review. 6/14/2017 Free to retransmit: time for a new model for PSB content? | LSE Media Policy Projecthttp://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2016/03/22/free­to­retransmit­time­for­a­new­model­for­psb­content/ 3/3

Free to retransmit: time for a new model for PSB content?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online