In Happiness and Place: Why Life is Better Outside of the City, Adam Okulicz-Kozaryn challenges the assumption that urban life is most conducive to happiness and wellbeing, arguing that cities are stressful, dissatisfying and inhibit connection with other humans and nature. While William B. Meyer praises this book as a useful and lively challenge to social science orthodoxy that tends to vaunts the urban, he suggests that its thesis, largely centred on the US case, requires further evidence to be fully persuasive

Meyer, William B.

LSE Research Online

Explore the latest social science book reviews by academics and expertsBook Review: Happiness and Place: Why Life isBetter Outside of the City by Adam Okulicz-KozarynIn Happiness and Place: Why Life is Better Outside of theCity, Adam Okulicz­Kozaryn challenges the assumption thaturban life is most conducive to happiness and wellbeing, arguingthat cities are stressful, dissatisfying and inhibit connection withother humans and nature. While William B. Meyer praises thisbook as a useful and lively challenge to social science orthodoxythat tends to vaunts the urban, he suggests that its thesis, largelycentred on the US case, requires further evidence to be fullypersuasive.Happiness and Place: Why Life is Better Outside of the City.Adam Okulicz­Kozaryn. Palgrave Macmillan. 2015.Once upon a time, most social scientists regarded cities with fearand loathing, and warned that if the world ever became mostlyurban, the results would not be pleasant. How things can change!Just as the United Nations announced a majority­urban world in2007, a new orthodoxy was coalescing that regarded the shift asin every way a cause for celebration. It received its fulleststatement from the Harvard economist Edward Glaeser in his2011 book, Triumph of the City: How Our Greatest InventionHome About Latest Books by Discipline Books by Region Bookshop GuidesUpcoming Events Features  10       RecentBookReview:ContentiousPoliticsbyCharlesMakes Us Richer, Smarter, Greener,Healthier and Happier.In Happiness and Place: Why Life isBetter Outside of the City, half­monograph and half­manifesto,Adam Okulicz­Kozaryn challengesnot the new consensus in toto, butrather one important part of it: theone stated in the last word ofGlaeser’s subtitle. Okulicz­Kozarynneither disputes the economicadvantages of large and densecities, nor their environmental benefits. He argues, however, thatthey make people not more happy, but less. Life in cities, heasserts – especially in ones of 250,000 or more inhabitants – isstressful, unsatisfying and foreign to human beings’ deepestneeds, particularly those of connecting to other people and tonature. He is frank about his own preferences: ‘I do not like cities,I never liked them. I do not like suburbs either, especially thosecity­like’ (12). But these preferences, he believes, are not merelyhis own, but those of people in general.Okulicz­Kozaryn supports that claim with something old andsomething new. He resurrects a good deal of nineteenth­ andearly­twentieth­century anti­urban social theory, notablyFerdinand Tönnies’s Gemeinschaft/Gesellschaft distinction. Hecomplements this with quantitative evidence from the emergingfield of happiness studies, whose beguiling premise is thathuman wellbeing is best measured by ‘the ultimate goal ofinterest: happiness’ (5). In much of the less­developed world, hegrants, expressed levels of happiness are highest in cities, andmost especially in large cities: something he attributes to theextreme poverty of infrastructure, services and opportunityoutside of them. In affluent countries, though, such things aremore on a level. There, he asserts, the pattern is reversed.Happiness declines as settlement size and density increase.Tilly andSidneyTarrowJanuary 5th, 2016BookReview:NetworksofOutrageandHope:SocialMovementsin theInternetAge byManuelCastellsJanuary 4th, 2016TheMonthlyRoundup:WhatHaveYouBeenReadinginDecember2015?January 4th, 2016WhatHaveYouBeenReadingin 2015on LSEReviewofBooks?December 22nd,2015RecommendedFestiveReadsfrom LSEReviewImage Credit: Harborne Happy Brick Holgafied (Stephen Boisvert)Why, then, do so many people choose to live in cities? Okulicz­Kozaryn acknowledges the attractions of greater freedom,cultural amenities and economic opportunity – or, at least, theillusions thereof – but he also emphasises irrational factors.People, he maintains (as does much of the contemporaryliterature on human cognition), are not very good at judging theirown best interests. They fail to see that in urbanising, they aresacrificing a greater good for lesser ones. ‘Cities, like capitalismwhich they embody, lure us by exploiting our passions. Citiespromise or even provide momentary enjoyment and pleasure(just like shopping), but not life satisfaction or happiness’ (32). Healso posits a ‘size fetish’: we see larger cities or larger countries,and those who live or work in them, as more successful than therest:Even with this book, the big city mattered. I had heardpreviously about Palgrave, nevertheless, what reassured mein an email from the editor was ‘‘175 5th Avenue, New York,NY 10010’’. I thought to myself, well, if it is 5th Avenue, itmust be great. I wouldn’t think that way if they were locatedin Beeville, TX. I even recall myself talking to my familythat I have a book contract with a New York based publisher– some people may not know what Palgrave is, buteveryone knows what New York is (30).As this quotation suggests, for a work of academic social scienceHappiness and Place makes entirely painless reading. Okulicz­Kozaryn’s English is erratic, but never opaque and always lively.The extensive endnotes are as enjoyable and stimulating as theofBooks!(PartTwo)December 22nd,2015Log In To use Facebook's social plugins,you must switch from usingFacebook as LSE Review of Books to usingFacebook as Rosie Dealer.main text. (But reader beware: my copy, at least, containsnumerous references to figures, but not the figures themselves.)Okulicz­Kozaryn effectively dismantles the evidence andarguments that Glaeser, in particular, has used to argue forgreater happiness in cities. His own case, however, is not withoutits weaknesses. His way of dismissing the counterevidence fromthe Global South, though it makes a plausible hypothesis, is nomore than that until further tested and substantiated. He missesthe chance to connect his argument to some other relevantconcepts: urban bias in development studies, for example, andthat of ‘urbanormativity’ in rural sociology. The book does notengage in depth with the widely­made criticism of happiness as acriterion privileging John Stuart Mill’s satisfied pigs over hisdissatisfied philosophers. Okulicz­Kozaryn’s denial that the ‘fakenature’ that cities provide in bits, and suburbs in greaterquantities, can substitute for the real thing is undercut by theevidence he cites that just such fake nature has beneficial effectson hospitalised patients. And his assertion that more sustainable,lower­consumption lifestyles are as possible in the larger spacesof small towns and rural areas as in dense cities did not persuademe that they will actually be adopted there.Most problematically, far too much of the evidence he presents isdrawn from the United States, and a disproportionate amount ofthat from the especially depressed and depressing zone of theUS Rustbelt where he works. But US culture has a longstandinganti­urban slant. The cities that have resulted are, for the mostpart, the sort one would expect. Other developed countries inwhich urban life has been held in higher esteem would makemuch more telling test cases.In summary, Happiness and Place does not prove its thesis, but itaccomplishes something nonetheless. It convincingly shows thatthe opposite thesis – a widely accepted one regarding thecapacity of cities to engender happiness – has not been proveneither. To say that it leaves readers knowing less than they didbefore must sound, at first, like disparagement. But it is true, andno disparagement, but rather the reverse.Democratic Dashboard are hiring apart‐time Comms Officer for theFeb‐May 2016 elections ‐ deadline18 Jan ow.ly/WGUgkLSE Review of Books @LSEReviewBooksReview: Contentious Politics byCharles Tilly and Sidney Tarrow @OUPAcademic ow.ly/WE6Rh pic.twitter.com/hRRpXNaoCtLSE Review of Books @LSEReviewBooksTweetsTweet to @LSEReviewBooksFunded by HEIF 5ArchivesArchivesSelect MonthBook Review:Networks ofOutrage and Hope:Sociology &AnthropologyDecember 18th, 2015 | Architecture and Urban Studies bookreviews, Development Studies book reviews, Environment andClimate Change Studies book reviews, Palgrave Pivot, Sociologyand Anthropology book reviews, USA and Canada, William B.Meyer | 0 CommentsLeave A CommentName (required) Email (required) Website Previous postWilliam B. Meyer is Associate Professor of Geography atColgate University in the USA and author, most recently, ofAmericans and Their Weather: A History (updated edition, 2014).Next post  10      RelatedBook Review: Eco-Cities and theTransition to LowCarbon EconomiesIn "Africa and theMiddle East"Book Review: TheTriumph of the Cityby Edward GlaeserIn "Architecture andUrban Studies bookreviews"Book Review:Leading theInclusive City:Place-basedinnovation for abounded planetIn "Africa and theMiddle East"Social Movementsin the Internet Ageby Manuel CastellsWhat Have YouBeen Reading in2015 on LSEReview of Books?Book Review:Happiness andPlace: Why Life isBetter Outside ofthe City by AdamOkulicz­KozarynComment...  POST COMMENT Notify me of follow­up comments by email. Notify me of new posts by email.Visit our sisterblog: the LSEBritish Politicsand Policy BlogVisit our sisterblog: the LSE USAPolitics and PolicyblogVisit our sisterblog: the LSEImpact of SocialSciences BlogCopyright 2013 LSE Review of Books  This work by LSE Review of Books is licensed under a Creative Commons Attribution­NonCommercial­NoDerivs 2.0 UK: England & Wales.

Book Review: Happiness and place: why life is better outside of the city by Adam Okulicz-Kozaryn

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online