TCC (graduação) - Universidade Federal de Santa Catarina. Centro de Ciências da Saúde. Odontologia.A moldagem consiste no ato de copiar as características anatômicas da cavidade bucal com o uso de diferentes materiais de moldagem dispensados em moldeiras de estoque ou individuais. Algumas características desses materiais afetam a precisão e estabilidade dimensional do molde, sendo que este ainda pode ser afetado pela manipulação do material, desinfecção ou técnica de moldagem. Este estudo observou os critérios desejados para obter a qualidade de moldes definitivos. Foram fotografados 48 moldes para próteses fixas, antes do vazamento, em dois laboratórios comerciais de Florianópolis. As fotografias dos moldes foram analisadas por dois observadores calibrados que responderam a um questionário. Dos 48 moldes analisados, verificou-se que 45,84% foram confeccionados com silicone de adição, 52,08% com silicone de condensação e 2,08% com poliéter. Quanto ao tamanho do molde, houve mais moldes parciais (54,16%) que totais (45,83%). Na observação da manipulação e distribuição do material na moldeira, 83,34% foi considerada adequada. Quando foi observada a visibilidade das áreas preparadas no molde, encontrou-se que as paredes axiais e oclusal/incisal foram visualizadas em 91,6% dos moldes e a área de afastamento gengival e a linha do término do preparo em 33,3% dos moldes. Apenas 29,17% dos moldes não apresentaram nenhum defeito. Os defeitos encontrados em 74,5% dos moldes foram: bolhas negativas (71,42%), bolhas positivas (25,71%), rasgamentos (14,28%) e enrugamentos (5,71%), associados na mesma amostra ou não. Por meio do teste estatístico Chi-quadrado, obteve-se associações entre as variáveis estudadas. Todos os moldes classificados como adequados para o vazamento (30%) permitiram a visualização das paredes e do término do preparo. Apenas 2% dos moldes apresentaram restos de cimento e 19% apresentaram defeitos. A maioria dos moldes classificados como inadequados (70%) permitiu a visualização das paredes do preparo (62%), porém, em apenas 2% desses moldes, o término do preparo foi visualizado (p˂0,05). Desta forma, concluiu-se que o fato de não haver um afastamento gengival adequado e, consequentemente, uma cópia efetiva da área do término cervical, é o principal fator que compromete a qualidade do molde, indicando sua repetição.Impression is the act of copying the anatomical characteristics of the oral cavity with the use of different materials dispensed into individual or stock trays. Some aspects of these materials affect the accuracy and dimensional stability of the impression, and this may still be affected by the manipulation of the impression material, disinfection or impression technique. This study observed the desired criteria to achieve quality in the final impression. Forty-eight molds for fixed prostheses were photographed before pouring, in two commercial laboratories of Florianópolis. The photos of the impression were analyzed by two calibrated observers who responded to a questionnaire. Of the 48 analyzed impressions, it was found that 45,84% were prepared with addition silicones, 52,08% with condensation silicones and 2.08% with polyether. Regarding the size of the molds, there were more partial molds (54,16%), than total molds (45,83%). In the observation of the manipulation and distribution of the material in the tray, 83,34% of the cases were considered adequate. When the visibility of the prepared areas of the impression was observed, it was found that the axial and occlusal/incisal prepared walls were visualized in 91,6% of the impression areas and that the gingival retraction line and the end of the preparation in 33,3% of the molds. Only 29,17% of the molds presented no defect. The defects found in 74,5% of the molds were: negative bubbles (71,42%), positive bubbles (25,71%), rupture (14,28%) and wrinkles (5,71%), associated in the same sample or not. Through the Chi-square statistic test, associations between variables were obtained. All molds classified as suitable for pouring (30%) allowed the visualization of the prepared walls and of the end of the preparation. Only 2% of the impressions presented remains of dental cement and 19% had defects. Most impressions classified as inappropriate (70%) allowed the visualization of the prepared walls of the preparation (62%), but in only 2% of these molds the end of the preparation was visualized (p˂0,05). Thus, it was concluded that the absence of an adequate gingival retraction and, consequently, an effective copy of the cervical end area, is the main factor that affects the quality of the impression, indicating its repetition
