Krieglstein, Kerstin

German

<intR>²Dok

Forscherinnen und Forscher während und nach der Pro-motion stehen unter Druck: Sie wehren sich gegen befristete Verträge, sie sind unsicher in ihrer Familien-planung, sie haben Angst vor dem Karriere-Aus – und äußern ihre Sorgen tausendfach unter dem Hashtag #IchbinHanna auf Twitter. Im Zentrum der Kritik, mal wieder: das Wissenschaftszeitvertragsgesetz, das die Befristung von Stellen im akademischen Mittelbau ermöglicht. Die Ängste der Forschenden sind real, und sie sind ernst zu nehmen. Doch den Wunsch nach deutlich mehr Lebenszeitstellen vor einer Professur sehe ich als Univer-sitätsrektorin kritisch. Anders als die befristet beschäf-tigten Forscherinnen und Forscher sehen das Bundesmi-nisterium für Bildung und Forschung und die Leitungen von Universitäten und Forschungsinstituten einen gro-ßen Vorteil des Gesetzes: Um immer wieder Stellen für Promovierende sowie Postdoktorandinnen und Post-doktoranden anbieten zu können, müssen sie alle drei bis sechs Jahre diese Stellen auch wirklich neu vergeben können. Universitäten sind auch wissenschaftliche Aus-bildungseinrichtungen. Die Zahl der vorhandenen Stel-len im Wissenschaftssystem ist nicht unerschöpflich – wer heute viele Forscherinnen und Forscher unbefristet anstellt, beraubt später ganze Jahrgänge einer wissen-schaftlichen Qualifizierung. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler schon während der Promotion oder Habilitation umfassend zu entfristen hätte weitreichende Konsequenzen: Diese Dauerstellen wären dann einmalig für 30 bis 40 Jahre be-setzt. Außerdem wäre es notwendig, dass diese mit kla-ren Vorgaben in einem besonders kompetitiven Verfah-ren vergeben werden. Viele beginnende wissenschaftli-che Karrieren – auch von denen, die Entfristungen for-dern – würden abrupt enden. Der Grundgedanke des 2016 novellierten Wissen-schaftszeitvertragsgesetzes ist ein positiver: die bisherige Endlosschleife von Befristungen mit sehr kurzer Dauer zu beenden. Seit der Novellierung läuft eine Stelle so lang wie auch das Forschungsprojekt. Auch ich habe die eingangs formulierten Sorgen in meiner Laufbahn selbst erleben müssen. Gleichwohl sehe ich keine Alternative zu der großen Zahl befristeter Verträge – und auch nicht zum Wissenschaftszeitver-tragsgesetz. Die Universitäten erhalten einen wesentli-chen Teil ihres Budgets aus eingeworbenen Forschungs-geldern, den Drittmitteln; sie sind an Forschungsprojek-te gekoppelt und zeitlich begrenzt – wenn ein Projekt nur fünf Jahre läuft, kann man keine Lebenszeitstellen anbieten.Natürlich betrachte auch ich unbefristete Verträge an sich als etwas Gutes. Ja, wir müssen uns der berechtigten Fragen nach einem guten Verhältnis von Be- und Ent-fristungen im wissenschaftlichen Mittelbau stellen. Doch das Thema ist zu komplex, um die Diskussion entlang ei-nes einzelnen Gesetzes zu führen. Das wäre zu eindi-mensional und der Situation nicht angemessen.Die Debatte zeigt: Das Thema drängt. Auch die Lei-tungen der Universitäten und außeruniversitären For-schungseinrichtungen wissen, dass sie sich der Sache an-nehmen müssen. Da keine unbegrenzten Ressourcen vorhanden sind, ist es umso wichtiger, die Karrierewege und zusätzlichen Qualifikationen an den wissenschaftli-chen Einrichtungen weiterzuentwickeln. Meine Zustimmung zu zeitlich befristeten Verträgen für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler bedeutet Kerstin Krieglstein AlternativlosUnter dem Hashtag #IchbinHanna wehren sich Forschende gegen das Befristen von Arbeitsstellen. Zu Recht?11 Dieser Artikel ist erstmals in DIE ZEIT 26/2021 erschienen. Ordnung der Wissenschaft 2021, ISSN 2197-9197O R D N U N G  D E R  W I S S E N S C H A F T  4  ( 2 0 2 1 ) ,  2 0 9 - 2 1 02 1 0nicht, dass ich die Forschenden in ihrer Qualifizierungs-phase für austauschbar halte oder ihre wichtige Arbeit nicht wertschätze. Im Gegenteil: Es ist für mich wieder sichtbar geworden, dass wir überdenken müssen, wie wir miteinander umgehen und miteinander sprechen; zynische Formulierungen in Kampagnen und Stellung-nahmen sind deplatziert. Die Institutionen und Vorge-setzten müssen den Forscherinnen und Forschern am Beginn ihrer wissenschaftlichen Laufbahn transparent und ehrlich über die Vertragssituation Auskunft geben – und ihre Position, Chancen und Möglichkeiten im Wis-senschaftssystem aufzeigen. Das ist nicht nur eine Frage der Personalentwicklung, sondern des Respekts.Prof. Dr. Kerstin Krieglstein ist Rektorin der Universität Freiburg und HRK-Vizepräsidentin für Forschung, Wis-senschaftlichen Nachwuchs, Medizin und Gesund-heitswissenschaften.

Alternativlos: Unter dem Hashtag #IchbinHanna wehren sich Forschende gegen das Befristen von Arbeitsstellen. Zu Recht?

https://intr2dok.vifa-recht.de/servlets/MCRFileNodeServlet/mir_derivate_00011046/01_04_Krieglstein.pdf

Alternativlos: Unter dem Hashtag #IchbinHanna wehren sich Forschende gegen das Befristen von Arbeitsstellen. Zu Recht?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

<intR>²Dok