Di Mauro, Antonio

Archivio Marini

RICORDO DI GIULIANO MARINI
 
 
Si è spento il 28 gennaio 2005, dopo lunga malattia, Giuliano Marini. Nato a Pisa nel 1932, era
stato avviato agli studi di filosofia del diritto e della politica da Vincenzo Palazzolo e, quindi, da Pietro
Piovani, nel quale riconobbe sempre il suo maestro extra moenia. Divenuto titolare di Filosofia del diritto
presso la facoltà pisana di Scienze politiche nel 1969, passò successivamente all’insegnamento di
Filosofia della politica, disciplina che lo ebbe tra i suoi cultori più prestigiosi e stimati in Italia e
all’estero.
A tutti noti, e da tutti reputati di capitale importanza, i suoi numerosi studi e volumi consacrati a
Dilthey, al prediletto Kant, a Hegel (del quale tradusse I lineamenti di filosofia del diritto, esautorando
l’invecchiata e discutibile traduzione di Francesco Messineo), a Savigny, a Hugo, a Jacob Grimm e agli
altri esponenti, anche meno noti, della Scuola storica del diritto, della quale in Italia fu il primo a offrire
un’esplorazione sistematica. Per non dire della folla di scritti minori, note, recensioni, conferenze,
dedicate ad autori e temi disparati, nelle quali sovente espresse gli aspetti e le sfumature meno
immediatamente sospettabili della sua ricchissima e variegata personalità intellettuale: rammento solo, fra
i tanti, il seducente opuscolo su Dilthey filosofo della musica (1972), ovvero una deliziosa recensione a
una silloge del francesista Corrado Rosso, Il serpente e la sirena (1972), nella quale, a mio avviso, Marini
rivelava anche le sue rimarchevoli doti di fine letterato. Dalla filosofia del diritto all’estetica: un simile
balzo non deve meravigliare, in uno studioso che, pur tenacemente volto a segnare e approfondire la
specialità irrinunciabile delle discipline filosofiche, inculcava ad allievi e colleghi la massima
(riconducibile a Hegel, o, meglio, a uno Hegel mediato da Dilthey) onde la filosofia è un intero
sistematico, dal quale ciascuna parte speciale si origina e al quale ciascuna deve essere ricondotta perché
sia compresa nel suo genuino significato e coltivata nella sua peculiarità. E l’esortazione al “tutto” della
filosofia, ossia a scansare lo scoglio dello specialismo arido e miope, si coniugava costantemente, nel
Marini docente e studioso, al non meno tenace richiamo a congiungere l’elaborazione concettuale,
teoretica e storiografica, al rigore critico della filologia. Per lui, davvero philosophia et philologia
geminae ortae: e io, ch’ebbi la fortuna di frequentare negli anni Novanta il corso di dottorato in Filosofia
della politica da lui coordinato presso l’ateneo pisano, rammento specialmente un suo seminario sul
pensiero politico di Kant, tutto condotto sulle fonti tedesche originali, in cui per il tramite dell’esegesi
linguistica e critica più minuziosa, gli elementi dottrinali del pensiero politico kantiano erano
persuasivamente rintracciati persino in alcuni luoghi misconosciuti della Dialettica trascendentale o nei
testi dedicati alla critica del Giudizio teleologico! Ancora una volta, l’ideale hegelo–diltheyano dell’intero
filosofico, perseguito nel segno dell’intransigente avversione a ogni sorta di dilettantismo filosofico e
culturale.
A Dilthey era particolarmente vicino, a mio giudizio, per la prosa armoniosa e tersa, la quale
liberava a tratti una tal quale musicalità sommessa, e per quel suo gusto storiografico corposo, “visivo”
direi, materiato di rappresentazioni suggestive, di larghi riferimenti culturali, di penetranti notazioni
psicologiche. Chi legga i capitoli introduttivi dei volumi su Grimm e Savigny, ad esempio, osserverà
come la ricostruzione del pensiero giuridico–filosofico dell’autore a volta a volta esaminato scaturisca con
naturalezza dall’intuizione della connessione storico–culturale e delle peculiari costellazioni di valore di
un’intera epoca, che ora in Grimm, ora in Savigny si contrae in guise microcosmiche irripetibili. Tali
superlative produzioni storiografiche mi ricordano il saggio di Dilthey sulla cultura tedesca all’epoca di
Federico il Grande, ovvero le mirabili pagine introduttive della Jugendgeschichte Hegels, ove la primitiva
formazione intellettuale del filosofo di Stoccarda prende corpo dall’evocazione partecipe di un ambiente
familiare, storico, addirittura geografico e naturale. Per Marini, come per Dilthey, l’immedesimazione
empatica era la condizione prima della comprensione storiografica: e se mi è consentita una nota
personale, ricordo che nel corso di una delle riunioni ufficiali del dottorato pisano egli non mancò di
rammentare questa massima a un membro del collegio docenti, il quale (poco empaticamente disposto nei
riguardi del soggetto della mia ricerca — Benedetto Croce — e, temo, nei riguardi del sottoscritto) mi
apostrofava affinché procedessi alla “critica” — probabilmente, per lui, sinonimo di destructio polemica o
condanna tribunalizia — dell’autore da me prescelto. Grazie all’intervento pacato e autorevole di Marini,
lo stizzoso contraddittore zittì; e io, confortato da quelle parole illuminanti, potei ripigliare il mio discorso
laddove ero stato interrotto.
Ma offrirei un profilo unilaterale della storiografia filosofica di Giuliano Marini, se non dicessi che
in lui la passione per la ricostruzione culturale e la descrittiva psicologica tradivano una profonda
preoccupazione sistematica, ossia l’interesse per l’architettonica concettuale e speculativa degli autori
investigati (“architettonica”: termine di evidente ascendenza kantiana, che ricorre nei suoi testi a stampa, e
che più volte colsi sulle sue labbra). In tal senso vanno menzionati anzitutto il ponderoso volume su
Dilthey e la comprensione del mondo umano (1965) e i molteplici studi hegeliani: con l’avvertenza che
l’Einfühlung e la sapiente aderenza filologica alle fonti rendevano la sua storiografia affatto insensibile
alla profondità illusoria di quelle ricostruzioni (cui talora indulgono anche storici della filosofia capaci ed
esperti) che ora divagano in disquisizioni astratte e arbitrarie, prive di nesso intrinseco con il tema
dell’indagine monografica, e ora si direbbero votate soprattutto alla ricognizione analitica di aporie e
“contraddizioni” negli autori esaminati (col conseguente rischio di comporre non già narrazioni
storiografiche, bensì di riempire «campisanti», come disse una volta, con la sua proverbiale ironia,
Antonio Labriola).
Certamente l’intentio sistematica è presente anche negli scritti kantiani di Marini, e anche in questi
trae vigore dalla larghezza delle ricostruzioni culturali e dalla classica perspicuità dell’esposizione.
(Nell’estate del 1998, nell’atto di riunire in opuscolo tre di quegli scritti, Marini annunziava di star
lavorando a una monografia complessiva sul pensiero politico di Kant). Ma qui, chi ben guardi, affiora un
elemento nuovo e di fascino singolare: la viva partecipazione di Marini ai problemi etico–politici del suo
tempo. Rivalutando Kant contra Hegel, il quale aveva liquidato l’alto ideale cosmopolitico e pacifista del
filosofo di Königsberg, Marini non esitava a rivendicare la persistente attualità di quell’ideale, che solo
una lettura frettolosa e superficiale poteva fraintendere alla stregua di una visione moralistica e utopica
della politica. Due, in particolare, secondo Marini, i punti meritevoli di attenta riconsiderazione nel
progetto kantiano per la pace perpetua: l’idea razionale di una repubblica democratica di stati sovrani —
l’Onu, a onta delle sue deficienze costitutive, gli pareva un esempio luminoso di come un sommo ideale
filosofico indirettamente potesse, attraverso molteplici filiazioni e mediazioni istituzionali, informar di sé
la realtà effettuale —; e l’ipotesi inquietante di un nuovo dispotismo su scala internazionale, dovuto
all’insorgenza di un potere irresistibile, il quale, conquista dopo conquista (o forse anche, oggi diremmo,
compiendo atti di terrore dopo atti di terrore, magari rinunziando per ragioni strategiche alla tradizionale
forma giuspubblicistica della sovranità statuale), pieghi sotto il suo giogo tutti i popoli della terra, e
costituisca l’incarnazione definitiva del «male radicale», che sempre alberga nel cuore umano.
Ma non è questo il luogo ove esaminare partitamente i profondi problemi che affiorano da una
considerazione sia pur sommaria della produzione scientifica di Giuliano Marini. Mi piace avviarmi alla
conclusione rievocandone la personalità affatto schiva, il garbo e il tratto signorile, l’equanimità
scrupolosa, l’indole fondamentalmente timida ma tuttavia risoluta, la disponibilità e la dedizione in
servigio della comunità scientifica. Non vi era un solo seminario dottorale in cui Marini non giungesse in
anticipo ad accogliere professori e dottorandi, e non ricomparisse poco prima del congedo; e ciò faceva
con la discrezione e il tatto che gli erano consueti, senza posa alcuna, senza soverchiare alcuno,
volutamente dimenticando nel commercio quotidiano con chicchessia il suo peso istituzionale e il suo
prestigio internazionale di docente e studioso. E in questa sua forma mentis atque cordis operavano,
presumo, il suo credo cattolico e la meditazione diuturna del nucleo cruciale della filosofia morale
kantiana, l’imperativo razionale del puro e incontaminato dovere.
Gianfranco Contini, dando alle stampe in occasione del centenario crociano un suo acuto profilo
del filosofo napoletano, concludeva invitando al «lavoro» intellettuale e scientifico come al «migliore,
quotidiano, degli omaggi da rendere al Croce», il solo adatto a vivificarne la memoria, di là da ogni
celebrazione estrinseca. Si parva licet, qualcosa di simile si potrebbe dire di Giuliano Marini: seguitare a
lavorare entro i tanti campi storiografici da lui esplorati, o dissodarne di nuovi sulla scorta delle
suggestioni che provengono dalla sua lezione di dotto filosofo e filologo, germanista e intellettuale dai
molteplici e tuttavia organici interessi, sarà il migliore, poiché umile e tacito, omaggio che allievi e
colleghi possano recare alla sua memoria.
 
 
Antonio Di Mauro
           


Ricordo di Giuliano Marini

Archivio Giuliano Marini

RICORDO DI GIULIANO MARINI  Si è spento il 28 gennaio 2005, dopo lunga malattia, Giuliano Marini. Nato a Pisa nel 1932, erastato avviato agli studi di filosofia del diritto e della politica da Vincenzo Palazzolo e, quindi, da PietroPiovani, nel quale riconobbe sempre il suo maestro extra moenia. Divenuto titolare di Filosofia del dirittopresso la facoltà pisana di Scienze politiche nel 1969, passò successivamente all’insegnamento diFilosofia della politica, disciplina che lo ebbe tra i suoi cultori più prestigiosi e stimati in Italia eall’estero.A tutti noti, e da tutti reputati di capitale importanza, i suoi numerosi studi e volumi consacrati aDilthey, al prediletto Kant, a Hegel (del quale tradusse I lineamenti di filosofia del diritto, esautorandol’invecchiata e discutibile traduzione di Francesco Messineo), a Savigny, a Hugo, a Jacob Grimm e aglialtri esponenti, anche meno noti, della Scuola storica del diritto, della quale in Italia fu il primo a offrireun’esplorazione sistematica. Per non dire della folla di scritti minori, note, recensioni, conferenze,dedicate ad autori e temi disparati, nelle quali sovente espresse gli aspetti e le sfumature menoimmediatamente sospettabili della sua ricchissima e variegata personalità intellettuale: rammento solo, frai tanti, il seducente opuscolo su Dilthey filosofo della musica (1972), ovvero una deliziosa recensione auna silloge del francesista Corrado Rosso, Il serpente e la sirena (1972), nella quale, a mio avviso, Marinirivelava anche le sue rimarchevoli doti di fine letterato. Dalla filosofia del diritto all’estetica: un similebalzo non deve meravigliare, in uno studioso che, pur tenacemente volto a segnare e approfondire laspecialità irrinunciabile delle discipline filosofiche, inculcava ad allievi e colleghi la massima(riconducibile a Hegel, o, meglio, a uno Hegel mediato da Dilthey) onde la filosofia è un interosistematico, dal quale ciascuna parte speciale si origina e al quale ciascuna deve essere ricondotta perchésia compresa nel suo genuino significato e coltivata nella sua peculiarità. E l’esortazione al “tutto” dellafilosofia, ossia a scansare lo scoglio dello specialismo arido e miope, si coniugava costantemente, nelMarini docente e studioso, al non meno tenace richiamo a congiungere l’elaborazione concettuale,teoretica e storiografica, al rigore critico della filologia. Per lui, davvero philosophia et philologiageminae ortae: e io, ch’ebbi la fortuna di frequentare negli anni Novanta il corso di dottorato in Filosofiadella politica da lui coordinato presso l’ateneo pisano, rammento specialmente un suo seminario sulpensiero politico di Kant, tutto condotto sulle fonti tedesche originali, in cui per il tramite dell’esegesilinguistica e critica più minuziosa, gli elementi dottrinali del pensiero politico kantiano eranopersuasivamente rintracciati persino in alcuni luoghi misconosciuti della Dialettica trascendentale o neitesti dedicati alla critica del Giudizio teleologico! Ancora una volta, l’ideale hegelo–diltheyano dell’interofilosofico, perseguito nel segno dell’intransigente avversione a ogni sorta di dilettantismo filosofico eculturale.A Dilthey era particolarmente vicino, a mio giudizio, per la prosa armoniosa e tersa, la qualeliberava a tratti una tal quale musicalità sommessa, e per quel suo gusto storiografico corposo, “visivo”direi, materiato di rappresentazioni suggestive, di larghi riferimenti culturali, di penetranti notazionipsicologiche. Chi legga i capitoli introduttivi dei volumi su Grimm e Savigny, ad esempio, osserveràcome la ricostruzione del pensiero giuridico–filosofico dell’autore a volta a volta esaminato scaturisca connaturalezza dall’intuizione della connessione storico–culturale e delle peculiari costellazioni di valore diun’intera epoca, che ora in Grimm, ora in Savigny si contrae in guise microcosmiche irripetibili. Talisuperlative produzioni storiografiche mi ricordano il saggio di Dilthey sulla cultura tedesca all’epoca diFederico il Grande, ovvero le mirabili pagine introduttive della Jugendgeschichte Hegels, ove la primitivaformazione intellettuale del filosofo di Stoccarda prende corpo dall’evocazione partecipe di un ambientefamiliare, storico, addirittura geografico e naturale. Per Marini, come per Dilthey, l’immedesimazioneempatica era la condizione prima della comprensione storiografica: e se mi è consentita una notapersonale, ricordo che nel corso di una delle riunioni ufficiali del dottorato pisano egli non mancò dirammentare questa massima a un membro del collegio docenti, il quale (poco empaticamente disposto neiriguardi del soggetto della mia ricerca — Benedetto Croce — e, temo, nei riguardi del sottoscritto) miapostrofava affinché procedessi alla “critica” — probabilmente, per lui, sinonimo di destructio polemica ocondanna tribunalizia — dell’autore da me prescelto. Grazie all’intervento pacato e autorevole di Marini,lo stizzoso contraddittore zittì; e io, confortato da quelle parole illuminanti, potei ripigliare il mio discorsoladdove ero stato interrotto.Ma offrirei un profilo unilaterale della storiografia filosofica di Giuliano Marini, se non dicessi chein lui la passione per la ricostruzione culturale e la descrittiva psicologica tradivano una profondapreoccupazione sistematica, ossia l’interesse per l’architettonica concettuale e speculativa degli autoriinvestigati (“architettonica”: termine di evidente ascendenza kantiana, che ricorre nei suoi testi a stampa, eche più volte colsi sulle sue labbra). In tal senso vanno menzionati anzitutto il ponderoso volume suDilthey e la comprensione del mondo umano (1965) e i molteplici studi hegeliani: con l’avvertenza chel’Einfühlung e la sapiente aderenza filologica alle fonti rendevano la sua storiografia affatto insensibilealla profondità illusoria di quelle ricostruzioni (cui talora indulgono anche storici della filosofia capaci edesperti) che ora divagano in disquisizioni astratte e arbitrarie, prive di nesso intrinseco con il temadell’indagine monografica, e ora si direbbero votate soprattutto alla ricognizione analitica di aporie e“contraddizioni” negli autori esaminati (col conseguente rischio di comporre non già narrazionistoriografiche, bensì di riempire «campisanti», come disse una volta, con la sua proverbiale ironia,Antonio Labriola).Certamente l’intentio sistematica è presente anche negli scritti kantiani di Marini, e anche in questitrae vigore dalla larghezza delle ricostruzioni culturali e dalla classica perspicuità dell’esposizione.(Nell’estate del 1998, nell’atto di riunire in opuscolo tre di quegli scritti, Marini annunziava di starlavorando a una monografia complessiva sul pensiero politico di Kant). Ma qui, chi ben guardi, affiora unelemento nuovo e di fascino singolare: la viva partecipazione di Marini ai problemi etico–politici del suotempo. Rivalutando Kant contra Hegel, il quale aveva liquidato l’alto ideale cosmopolitico e pacifista delfilosofo di Königsberg, Marini non esitava a rivendicare la persistente attualità di quell’ideale, che solouna lettura frettolosa e superficiale poteva fraintendere alla stregua di una visione moralistica e utopicadella politica. Due, in particolare, secondo Marini, i punti meritevoli di attenta riconsiderazione nelprogetto kantiano per la pace perpetua: l’idea razionale di una repubblica democratica di stati sovrani —l’Onu, a onta delle sue deficienze costitutive, gli pareva un esempio luminoso di come un sommo idealefilosofico indirettamente potesse, attraverso molteplici filiazioni e mediazioni istituzionali, informar di séla realtà effettuale —; e l’ipotesi inquietante di un nuovo dispotismo su scala internazionale, dovutoall’insorgenza di un potere irresistibile, il quale, conquista dopo conquista (o forse anche, oggi diremmo,compiendo atti di terrore dopo atti di terrore, magari rinunziando per ragioni strategiche alla tradizionaleforma giuspubblicistica della sovranità statuale), pieghi sotto il suo giogo tutti i popoli della terra, ecostituisca l’incarnazione definitiva del «male radicale», che sempre alberga nel cuore umano.Ma non è questo il luogo ove esaminare partitamente i profondi problemi che affiorano da unaconsiderazione sia pur sommaria della produzione scientifica di Giuliano Marini. Mi piace avviarmi allaconclusione rievocandone la personalità affatto schiva, il garbo e il tratto signorile, l’equanimitàscrupolosa, l’indole fondamentalmente timida ma tuttavia risoluta, la disponibilità e la dedizione inservigio della comunità scientifica. Non vi era un solo seminario dottorale in cui Marini non giungesse inanticipo ad accogliere professori e dottorandi, e non ricomparisse poco prima del congedo; e ciò facevacon la discrezione e il tatto che gli erano consueti, senza posa alcuna, senza soverchiare alcuno,volutamente dimenticando nel commercio quotidiano con chicchessia il suo peso istituzionale e il suoprestigio internazionale di docente e studioso. E in questa sua forma mentis atque cordis operavano,presumo, il suo credo cattolico e la meditazione diuturna del nucleo cruciale della filosofia moralekantiana, l’imperativo razionale del puro e incontaminato dovere.Gianfranco Contini, dando alle stampe in occasione del centenario crociano un suo acuto profilodel filosofo napoletano, concludeva invitando al «lavoro» intellettuale e scientifico come al «migliore,quotidiano, degli omaggi da rendere al Croce», il solo adatto a vivificarne la memoria, di là da ognicelebrazione estrinseca. Si parva licet, qualcosa di simile si potrebbe dire di Giuliano Marini: seguitare alavorare entro i tanti campi storiografici da lui esplorati, o dissodarne di nuovi sulla scorta dellesuggestioni che provengono dalla sua lezione di dotto filosofo e filologo, germanista e intellettuale daimolteplici e tuttavia organici interessi, sarà il migliore, poiché umile e tacito, omaggio che allievi ecolleghi possano recare alla sua memoria.  Antonio Di Mauro           

Ricordo di Giuliano Marini

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio Marini

Archivio Giuliano Marini