Risposta alle domande di Francesco Mecca: "Che cosa significa per lei Rivoluzione Digitale? Come si e` manifestata questa rivoluzione in Italia?

Pievatolo, Maria Chiara

Archivio Marini

Rivoluzione digitale
Maria Chiara Pievatolo
31 luglio 2015
Indice
1 Le due rivoluzioni 1
2 Rivoluzione digitale: dagli atomi ai bit - e ritorno 2
3 La rivoluzione digitale in Italia 4
Sommario
Risposta alle domande di Francesco Mecca: "Che cosa significa per
lei Rivoluzione Digitale? Come si e‘ manifestata questa rivoluzione in
Italia?". Il testo è ora depositato presso http://archiviomarini.sp.
unipi.it/626/.
1 Le due rivoluzioni
La parola “rivoluzione” ha due significati. Per gli astronomi è il moto di un corpo
celeste attorno al suo centro di gravitazione. Per gli storici e gli scienziati sociali
è un rivolgimento o un mutamento radicale che investe un settore della cultura
umana. La rivoluzione astronomica è un ciclo per il quale, di anno in anno, si
ritorna sui propri passi; la rivoluzione storica un cambiamento irreversibile.
Dell’ambiguità erano consapevoli gli umanisti rinascimentali, la cui rivolu-
zione consisteva nel tornare sui propri passi per riscoprire la scienza e la filosofia
antica. Il motto con cui Lorenzo de’ Medici si presentò alla vita pubblica era
una frase provenzale - le temps revient - traducibile sia come “il tempo ritorna”,
sia come “il tempo si rinnova”. Ma, qualunque sia la nostra visione della storia,
una rivoluzione - vera o presunta - può essere apprezzata solo con uno sguardo
all’indietro: chi vive immerso in un flusso di esperienze, in un presente in cui
tutto e per lui nuovo perché è immemore del passato e incurante del futuro,
non può né fare rivoluzioni, né avere termini di confronto per rendersi conto
dei rivolgimenti a cui sta assistendo. Un consumatore di eventi non può essere
storico né in senso contemplativo, né in senso attivo. 1
1Come ha notato l’economista Ha-Hoon Chang, tendiamo a sopravvalutare gli eventi più
recenti e quindi a sovrastimare l’impatto della rivoluzione digitale rispetto - per esempio - a
quello dell’invenzione della lavatrice e degli altri macchinari domestici, che hanno cambiato
radicalmente la vita delle donne, offrendo loro una quantità di tempo libero fino ad allora
inimmaginabile.
1
Così il dialogo platonico che ha come protagonista Fedro, per costruire un
giudizio distaccato sul passaggio dalla dalla cultura orale alla civiltà della scrit-
tura, si affida a un racconto egiziano, ambientato in una antichità miticamente
remota e aliena. Nel mito del Fedro la scrittura separa l’informazione dalle
persone, rendendo possibile conservarla e tramandarla tramite uno strumento
esteriore. Questa indipendenza, che la emancipa dalla memoria viva degli esseri
umani, ha però un prezzo: i testi, per quanto fisicamente più durevoli degli
esseri umani, offrono solo una illusione di conoscenza, che isola le persone dalle
comunità in cui il sapere si costruisce e si mette alla prova.
Per sapere qualcosa non basta tenere un tesoro di parole chiuso in scrigni
librari: occorre l’interattività che ci mette in grado di selezionarle, interpretarle,
valutarle, interconnetterle, richiamarle al momento opportuno, giustificarle e
criticarle. Un testo che smette di essere letto e discusso sopravvive solo come
un enigma da decifrare, quando viene meno la comunità di conoscenza che lo
rendeva vivo.
Le rivoluzioni storiche contengono un’altra ambiguità: nel momento stesso in
cui introducono nuove potenzialità, introducono anche nuove forme di dominio.
La scrittura, mentre libera le coscienze dall’eterno presente collettivistico delle
culture a oralità primaria, separa chi non può permettersi di accedere ai testi e
di trarne sapere da chi ha i mezzi economici e culturali per farlo. La soluzione
di Platone a questo problema - accompagnare la libertà dei testi alla fondazione
di comunità di conoscenza - ne riconosce, allo stesso tempo, l’insuperabilità: la
sua comunità di conoscenza, l’Accademia, è virtualmente accessibile a tutti, ma
rimane, di fatto, un’élite, che esce dai suoi confini solo quando si trasforma in
religione e viene fatta propria dal potere politico vigente.
L’invenzione della stampa trasformò la scrittura in industria rendendo i testi
più accessibili e permettendo l’ingresso del pubblico, almeno come spettatore,
nel dibattito scientifico. Anche in questo caso, a questa nuova potenzialità si
aggiunse una nuova forma di dominio: quello degli oligopoli editoriali e, in
generale, di un sistema di pubblicazione i cui interessi commerciali potevano
prevalere sistematicamente su quelli di autori e lettori in virtù della loro natura
tecnologicamente elitaria.
L’ambivalenza è già chiara nel Monito agli stampatori scritto da Lutero nel
1541: lo stesso medium che lo aiuta a raggiungere il pubblico, e consente al
protestantesimo di non venir represso come i movimenti ereticali del Medioevo,
è anche lo strumento di un gioco commerciale che lo isola dal pubblico e lo mette
al servizio di fini diversi dai suoi.
2 Rivoluzione digitale: dagli atomi ai bit - e ri-
torno
La rivoluzione digitale è (anche) una terza rivoluzione mediatica. Una vecchia,
ma ancora efficace, definizione di Nicholas Negroponte la rappresenta come un
trasferimento dell’informazione dagli atomi ai bit. Un libro cartaceo, per quanto
sia più durevole degli esseri umani che conservavano e tramandavano le culture
orali, è soggetto ai vincoli del tempo e dello spazio in modo diverso di quan-
to avviene ai bit, che viaggiano alla velocità della luce e sono indefinitamente
replicabili.
2
In una biblioteca pubblica, un libro di atomi non può essere fotocopiato infi-
nite volte o preso in prestito da tutti contemporaneamente: gli utenti interessati
dovranno mettersi in coda e leggerlo o fotocopiarlo a turno, mentre la biblioteca
che lo presta ne diviene temporaneamente priva. Un ebook in rete può, virtual-
mente, essere letto e riprodotto da tutti gli utenti connessi allo stesso tempo
e può essere riprodotto su tutti i loro computer senza chi l’ha composto e l’ha
reso pubblico ne rimanga mai privo.
La terza rivoluzione mediatica sembra offrire il meglio di entrambi i mondi:
la digitalizzazione consente di conservare e trasferire enormi quantità di testi
e di dati superando le distanze spaziali e i limiti temporali della comunicazio-
ne faccia a faccia; e l’interconnessione in rete permette di riprodurre anche le
conversazioni sincrone tipiche degli scambi orali.
In una conferenza del 2003 Back to the Oral Tradition Through Skywriting
at the Speed of Thought, Stevan Harnad osserva che l’apprendimento per sentito
dire è un forma di baratto cognitivo, nel quale ciascuno a un tempo guadagna
dal sapere altrui e si fa mezzo per la sua disseminazione, assai più efficiente del-
l’apprendimento individuale per tentativi ed errori. La cultura orale tramanda
l’invenzione in un discorso sincrono, parte di un database comunitario vivente
che esonera tutti coloro che ne partecipano dal compito di reinventare la ruota.
La scrittura, conservando il database culturale oltre i limiti della comunità di
conoscenza che lo professa, lo separò tuttavia - come già spiegava Platone nel
Fedro - dalla sincronicità dei pensieri interattivi. La rivoluzione digitale recu-
pera la conversazione sincronica, ma mantenendo e amplificando la capacità di
conservazione e di diffusione della scrittura.
La nuova potenzialità offerta dalla rivoluzione digitale sembra quella di co-
struire, grazie a una tela grande quanto il mondo, una biblioteca e una comunità
di conoscenza altrettanto grande, in grado di informare di sé il mondo fisico. A
questa inaudita grandezza si connette la nuova, corrispondente, forma di domi-
nio: per quanto l’architettura della rete sia stata pensata per essere “stupida”
ed egualitaria, questa stessa stupidità - se non accompagnata dall’intelligenza
della maggioranza dei suoi utenti - la rende facile preda di oligopoli fondati sulla
tecnologia e sulla finanza.
Per essere “fini’ (ends)- vale a dire punti periferici intelligenti in una rete
priva di centro - bisogna essere intelligenti, cioè tecnologicamente e comuni-
cativamente consapevoli: se la maggioranza degli utenti non viene a contatto
con l’architettura della rete, non ne può essere formata. Così, in luogo di un
database vivente condiviso in comune, la rete è ora popolata da media sociali
proprietari - quali Facebook - che costringono le persone nell’interfaccia desi-
gnato per loro e fanno uso privato dei loro dati e metadati, in una condizione
che è stata efficacemente definita ”feudalesimo digitale“.
La digitalizzazione, tuttavia, è rivoluzionaria perché non offre solo nuove
forme di dominio, ma anche nuove possibilità di emancipazione, incarnate, per
esempio, dal movimento per il software libero o da quello per l’accesso aperto, nel
quale ricercatori e utenti ridivengono padroni del proprio lavoro - e del proprio
destino - trasformandolo in un bene comune. L’attualità di queste possibilità,
però, non si fa da sé, ma ha bisogno della politica e della cultura - o, meglio, di
una politica e di una cultura che sappiano riconoscerle e usarle.
Quando Immanuel Kant, nel suo saggio sull’illuminismo, descrisse l’uso pub-
blico della ragione come strumento di emancipazione intellettuale, incluse nella
sua definizione un implicito riconoscimento della forza della stampa. Il medium
3
del rischiaramento, però, non è, di per se, la rivoluzione: si limita a renderla
possibile. La sua attualità dipende da un’altra condizione: che gli esseri umani,
invece di contemplare passivamente l’ipostasi dell’infosfera, trovino il coraggio
di rispondere alla loro vocazione a pensare da sé. Comeun libro pensa per me
solo se io - da minorenne - gli concedo questo potere, così anche gli algoritmi
proprietari che governano la nostra attenzione non s’impongono da sé, ma per
noi.
3 La rivoluzione digitale in Italia
La rivoluzione digitale italiana soffre di uno iato fra le parole e i fatti. Da un
lato, una consapevolezza meritoria ha condotto a una dichiarazione italiana dei
diritti in internet. Dall’altro, il digital divide, un forse intenzionale processo di
arretramento educativo e un diffuso illetteratismo - non soltanto digitale - ren-
dono assai più facile che la rivoluzione digitale locale si realizzi più intensamente
in nuove forme di dominio che in nuove potenzialità.
Così, accanto alle dichiarazioni dei diritti, abbiamo un regolamento Agcom
per la tutela del diritto d’autore online che ha - almeno provvisoriamente -
introdotto nel nostro ordinamento una forma di censura sommaria per via am-
ministrativa; o una valutazione della ricerca compiuta nelle università pubbliche
che, a dispetto delle migliori prassi internazionali e del parere di giuristi insi-
gni, si è fondata su database segreti e destinati alla distruzione. Non è dunque
sorprendente che questo contrasto abbia ispirato commenti disincantati. Le
rivoluzioni - anche quando sono tecnologiche - non si fanno a macchina.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution ShareAlike 4.0
International License
4


Rivoluzione digitale

Archivio Giuliano Marini

Rivoluzione digitaleMaria Chiara Pievatolo31 luglio 2015Indice1 Le due rivoluzioni 12 Rivoluzione digitale: dagli atomi ai bit - e ritorno 23 La rivoluzione digitale in Italia 4SommarioRisposta alle domande di Francesco Mecca: "Che cosa significa perlei Rivoluzione Digitale? Come si e‘ manifestata questa rivoluzione inItalia?". Il testo è ora depositato presso http://archiviomarini.sp.unipi.it/626/.1 Le due rivoluzioniLa parola “rivoluzione” ha due significati. Per gli astronomi è il moto di un corpoceleste attorno al suo centro di gravitazione. Per gli storici e gli scienziati socialiè un rivolgimento o un mutamento radicale che investe un settore della culturaumana. La rivoluzione astronomica è un ciclo per il quale, di anno in anno, siritorna sui propri passi; la rivoluzione storica un cambiamento irreversibile.Dell’ambiguità erano consapevoli gli umanisti rinascimentali, la cui rivolu-zione consisteva nel tornare sui propri passi per riscoprire la scienza e la filosofiaantica. Il motto con cui Lorenzo de’ Medici si presentò alla vita pubblica erauna frase provenzale - le temps revient - traducibile sia come “il tempo ritorna”,sia come “il tempo si rinnova”. Ma, qualunque sia la nostra visione della storia,una rivoluzione - vera o presunta - può essere apprezzata solo con uno sguardoall’indietro: chi vive immerso in un flusso di esperienze, in un presente in cuitutto e per lui nuovo perché è immemore del passato e incurante del futuro,non può né fare rivoluzioni, né avere termini di confronto per rendersi contodei rivolgimenti a cui sta assistendo. Un consumatore di eventi non può esserestorico né in senso contemplativo, né in senso attivo. 11Come ha notato l’economista Ha-Hoon Chang, tendiamo a sopravvalutare gli eventi piùrecenti e quindi a sovrastimare l’impatto della rivoluzione digitale rispetto - per esempio - aquello dell’invenzione della lavatrice e degli altri macchinari domestici, che hanno cambiatoradicalmente la vita delle donne, offrendo loro una quantità di tempo libero fino ad allorainimmaginabile.1Così il dialogo platonico che ha come protagonista Fedro, per costruire ungiudizio distaccato sul passaggio dalla dalla cultura orale alla civiltà della scrit-tura, si affida a un racconto egiziano, ambientato in una antichità miticamenteremota e aliena. Nel mito del Fedro la scrittura separa l’informazione dallepersone, rendendo possibile conservarla e tramandarla tramite uno strumentoesteriore. Questa indipendenza, che la emancipa dalla memoria viva degli esseriumani, ha però un prezzo: i testi, per quanto fisicamente più durevoli degliesseri umani, offrono solo una illusione di conoscenza, che isola le persone dallecomunità in cui il sapere si costruisce e si mette alla prova.Per sapere qualcosa non basta tenere un tesoro di parole chiuso in scrignilibrari: occorre l’interattività che ci mette in grado di selezionarle, interpretarle,valutarle, interconnetterle, richiamarle al momento opportuno, giustificarle ecriticarle. Un testo che smette di essere letto e discusso sopravvive solo comeun enigma da decifrare, quando viene meno la comunità di conoscenza che lorendeva vivo.Le rivoluzioni storiche contengono un’altra ambiguità: nel momento stesso incui introducono nuove potenzialità, introducono anche nuove forme di dominio.La scrittura, mentre libera le coscienze dall’eterno presente collettivistico delleculture a oralità primaria, separa chi non può permettersi di accedere ai testi edi trarne sapere da chi ha i mezzi economici e culturali per farlo. La soluzionedi Platone a questo problema - accompagnare la libertà dei testi alla fondazionedi comunità di conoscenza - ne riconosce, allo stesso tempo, l’insuperabilità: lasua comunità di conoscenza, l’Accademia, è virtualmente accessibile a tutti, marimane, di fatto, un’élite, che esce dai suoi confini solo quando si trasforma inreligione e viene fatta propria dal potere politico vigente.L’invenzione della stampa trasformò la scrittura in industria rendendo i testipiù accessibili e permettendo l’ingresso del pubblico, almeno come spettatore,nel dibattito scientifico. Anche in questo caso, a questa nuova potenzialità siaggiunse una nuova forma di dominio: quello degli oligopoli editoriali e, ingenerale, di un sistema di pubblicazione i cui interessi commerciali potevanoprevalere sistematicamente su quelli di autori e lettori in virtù della loro naturatecnologicamente elitaria.L’ambivalenza è già chiara nel Monito agli stampatori scritto da Lutero nel1541: lo stesso medium che lo aiuta a raggiungere il pubblico, e consente alprotestantesimo di non venir represso come i movimenti ereticali del Medioevo,è anche lo strumento di un gioco commerciale che lo isola dal pubblico e lo metteal servizio di fini diversi dai suoi.2 Rivoluzione digitale: dagli atomi ai bit - e ri-tornoLa rivoluzione digitale è (anche) una terza rivoluzione mediatica. Una vecchia,ma ancora efficace, definizione di Nicholas Negroponte la rappresenta come untrasferimento dell’informazione dagli atomi ai bit. Un libro cartaceo, per quantosia più durevole degli esseri umani che conservavano e tramandavano le cultureorali, è soggetto ai vincoli del tempo e dello spazio in modo diverso di quan-to avviene ai bit, che viaggiano alla velocità della luce e sono indefinitamentereplicabili.2In una biblioteca pubblica, un libro di atomi non può essere fotocopiato infi-nite volte o preso in prestito da tutti contemporaneamente: gli utenti interessatidovranno mettersi in coda e leggerlo o fotocopiarlo a turno, mentre la bibliotecache lo presta ne diviene temporaneamente priva. Un ebook in rete può, virtual-mente, essere letto e riprodotto da tutti gli utenti connessi allo stesso tempoe può essere riprodotto su tutti i loro computer senza chi l’ha composto e l’hareso pubblico ne rimanga mai privo.La terza rivoluzione mediatica sembra offrire il meglio di entrambi i mondi:la digitalizzazione consente di conservare e trasferire enormi quantità di testie di dati superando le distanze spaziali e i limiti temporali della comunicazio-ne faccia a faccia; e l’interconnessione in rete permette di riprodurre anche leconversazioni sincrone tipiche degli scambi orali.In una conferenza del 2003 Back to the Oral Tradition Through Skywritingat the Speed of Thought, Stevan Harnad osserva che l’apprendimento per sentitodire è un forma di baratto cognitivo, nel quale ciascuno a un tempo guadagnadal sapere altrui e si fa mezzo per la sua disseminazione, assai più efficiente del-l’apprendimento individuale per tentativi ed errori. La cultura orale tramandal’invenzione in un discorso sincrono, parte di un database comunitario viventeche esonera tutti coloro che ne partecipano dal compito di reinventare la ruota.La scrittura, conservando il database culturale oltre i limiti della comunità diconoscenza che lo professa, lo separò tuttavia - come già spiegava Platone nelFedro - dalla sincronicità dei pensieri interattivi. La rivoluzione digitale recu-pera la conversazione sincronica, ma mantenendo e amplificando la capacità diconservazione e di diffusione della scrittura.La nuova potenzialità offerta dalla rivoluzione digitale sembra quella di co-struire, grazie a una tela grande quanto il mondo, una biblioteca e una comunitàdi conoscenza altrettanto grande, in grado di informare di sé il mondo fisico. Aquesta inaudita grandezza si connette la nuova, corrispondente, forma di domi-nio: per quanto l’architettura della rete sia stata pensata per essere “stupida”ed egualitaria, questa stessa stupidità - se non accompagnata dall’intelligenzadella maggioranza dei suoi utenti - la rende facile preda di oligopoli fondati sullatecnologia e sulla finanza.Per essere “fini’ (ends)- vale a dire punti periferici intelligenti in una retepriva di centro - bisogna essere intelligenti, cioè tecnologicamente e comuni-cativamente consapevoli: se la maggioranza degli utenti non viene a contattocon l’architettura della rete, non ne può essere formata. Così, in luogo di undatabase vivente condiviso in comune, la rete è ora popolata da media socialiproprietari - quali Facebook - che costringono le persone nell’interfaccia desi-gnato per loro e fanno uso privato dei loro dati e metadati, in una condizioneche è stata efficacemente definita ”feudalesimo digitale“.La digitalizzazione, tuttavia, è rivoluzionaria perché non offre solo nuoveforme di dominio, ma anche nuove possibilità di emancipazione, incarnate, peresempio, dal movimento per il software libero o da quello per l’accesso aperto, nelquale ricercatori e utenti ridivengono padroni del proprio lavoro - e del propriodestino - trasformandolo in un bene comune. L’attualità di queste possibilità,però, non si fa da sé, ma ha bisogno della politica e della cultura - o, meglio, diuna politica e di una cultura che sappiano riconoscerle e usarle.Quando Immanuel Kant, nel suo saggio sull’illuminismo, descrisse l’uso pub-blico della ragione come strumento di emancipazione intellettuale, incluse nellasua definizione un implicito riconoscimento della forza della stampa. Il medium3del rischiaramento, però, non è, di per se, la rivoluzione: si limita a renderlapossibile. La sua attualità dipende da un’altra condizione: che gli esseri umani,invece di contemplare passivamente l’ipostasi dell’infosfera, trovino il coraggiodi rispondere alla loro vocazione a pensare da sé. Comeun libro pensa per mesolo se io - da minorenne - gli concedo questo potere, così anche gli algoritmiproprietari che governano la nostra attenzione non s’impongono da sé, ma pernoi.3 La rivoluzione digitale in ItaliaLa rivoluzione digitale italiana soffre di uno iato fra le parole e i fatti. Da unlato, una consapevolezza meritoria ha condotto a una dichiarazione italiana deidiritti in internet. Dall’altro, il digital divide, un forse intenzionale processo diarretramento educativo e un diffuso illetteratismo - non soltanto digitale - ren-dono assai più facile che la rivoluzione digitale locale si realizzi più intensamentein nuove forme di dominio che in nuove potenzialità.Così, accanto alle dichiarazioni dei diritti, abbiamo un regolamento Agcomper la tutela del diritto d’autore online che ha - almeno provvisoriamente -introdotto nel nostro ordinamento una forma di censura sommaria per via am-ministrativa; o una valutazione della ricerca compiuta nelle università pubblicheche, a dispetto delle migliori prassi internazionali e del parere di giuristi insi-gni, si è fondata su database segreti e destinati alla distruzione. Non è dunquesorprendente che questo contrasto abbia ispirato commenti disincantati. Lerivoluzioni - anche quando sono tecnologiche - non si fanno a macchina.This work is licensed under a Creative Commons Attribution ShareAlike 4.0International License4

Rivoluzione digitale

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio Marini

Archivio Giuliano Marini