Machiavelli è stato un realista politico sfortunato, condannato all'ozio da un mondo che, a suo dire, non riconosceva la sua scienza. Il saggio indaga questo aspetto, che sarebbe superficiale ridurre a curiosità biografica, alla luce della sua recentemente rivalutata ispirazione epicurea. Machiavelli ha una strategia teorica per fare i conti con l'insuccesso? Oppure, una volta venuta meno la filosofia della storia della tradizione hegeliano-marxista che ne ha celebrato il realismo, si riduce a un perdente senza onore, avendo eliminato quanto permetteva all'epicurea antico di essere indipendente dalla politica, in cambio di niente
