P. 195-202Se analizan las asociaciones de macroinvertebrados en relación con las variaciones físicoquimicas
y geomorfológicas de la cuenca. En 1os resultados obtenidos del Analisis en
Componentes Principales el primer eje diferencia los rios temporalesN

Luis Calabuig, Estanislao de, 1949-

Postigo, M. M.

Presa Martínez, Yolanda

Soto, Josefina de

Spanish

Leon University (Spain)

ARTICLE SClENTlA gerundensis, 1611 : 195-202 (1990) CARACTERIZACION DE LA FAUNA DE MACROINVERTEBRADOS BENTONICOS EN LA CUENCA DEL RIO ORBIGO (LEON) Y. Presa, E. Luis, J. Soto & M. Postigo Área de Ecologia, Facultad de Biologia, Universidad de León. RESUM S'analitzen les associacions de macroinvertebrats en relació amb les variacions fisico-quí- miques i geomorfolbgiques de la conca. En els resultats obtinguts de 1'Anilisi en Compo- nents Principals, el primer eix diferencia els rius temporals. El segon factor s'associa a la litologia, l'extrem positiu defineix la subconca calcaria per Tanytarsus brundini, Brillia modesta i Potthastia gaedii, en l'extrem oposat s'ubiquen las subconques silíciques. El tercer eix manifiesta el grau d'eutrbfia, i ordena les estacions longitudinalment. Se situen en l'extrem positiu esptcies estenotermes, Glossosoma privatum, Sericostoma sp. i Rhya- cophila mocsari tredosensis, la zona negativa queda associada a esp8cies termbfilas, Ca- enis luctuosa, Choroterpes picteti, Hydropsyche exocellata i Rheocricotopus sp. RESUMEN Se analizan las asociaciones de macroinvertebrados en relación con las variaciones físico- quimicas y geomorfológicas de la cuenca. En 10s resultados obtenidos del Analisis en Componentes Principales el primer eje diferencia 10s rios temporales. El segundo factor se asocia a la litologia, el extremo positivo define la subcuenca caliza por Tanytarsus brundini, Brillia modesta y Potthastia gaedii, en el extremo opuesto se ubican las sub- cuencas siliceas. El tercer eje manifiesta el grado de eutrofia, ordenando las estaciones longitudinalmente. Se sitúan en el extremo positivo especies estenotermas, Glossosoma privatum, Sericostoma sp. y Rhyacophila mocsari tredosensis, la zona negativa queda aso- ciada a especies termófilas, Caenis luctuosa, Choroterpespicteti, Hydropsyche exocellata y Rheocricotopus sp. ABSTRACT This paper has pretended to analyze different groups of bentonic macroinvertebrates that you can find in the 6rbigo river and its flowing respect to the physico-chemical and geomorphological variations of the basin. This work has been done with all the dates from 1987 that is the reason that all of plecoptera, ephemeroptera, trichoptera, diptera, odonata and mollusca taxonomic groups have been selected. From Principal Components Analysis results, it is possible to observe that respect to the macroinvertebrates, the second factorial axis is corresponded with a variation tendence relationated whit an increment of aquatic vegetation; Tanytarsus brundini, Brillia modesta, Potthastia gaedii, species are situated on the positive coordinates while, the species from stony substratum and the flowing speed are located on the oppossite outmost, such as Ancylus fluviatilis and Onychogomphus 196 Y. PRESA, E. LUIS, .T. SOT0 & M. POSTIGO uncatus. The variation tendency, represented by the third axis, is depending on the temperature. On the positive utmost, the estenothennes species, are founded for instance Glossosoma privatum, Sericostoma sp. and Rhyacophila mocsari tredosensis, while on the negative plot it is associated to thermophilous species pro example Caenis luctosa, Choroterpes picteti, Hydropsyche exocellata and Rheocricotopus sp. In relation to the samples station, the first axis differences the temporary rivers. The second axis is relationated whith the lithology. The limestone subbasin is situated in the positive utmost while the siliceus is ubicated on the opposite side. The third axis, express in a progresive way the eutrophic degree putting away lengthwise the river; there is one exception the points of the sample which have been translated of the hurnan actuation of use and profit, have been translated towards the pothamon areas. 1 Key words: bentonic, macroinvertebrates, 6rbigo river (Spain). Las comunidades de macroinvertebrados bentónicos dependen de las caracteristi- cas fisico-químicas que se dan en toda la cuenca, asi como de otros factores que están en función de la estructura geológica, morfométrica y 10s derivados de la ac- tividad humana. La cuenca del Órbigo ha sido estudiada, desde el punto de vista físico-quimico y biológico, con el fin de relacionar la composición del agua con las diferentes co- munidades de organismos. En trabajos precedentes se han descrit0 las comunida- des de macroinvertebrados (Presa et al. 1987, 1988), 10s macrófitos (Fernández Aláez et al., 1987) y las caracteristicas físico-quimicas (Fernández Aláez et al., 1988). Sin embargo, en este trabajo se pretende un estudio de las comunidades de macroinvertebrados resultante de la suma espacial y temporal durante el año 1987, conducente a la caracterización biotipológica de la cuenca. El muestreo se ha realizado utilizando una red acuática de 500 pm de luz de ma- lla. El periodo muestral en cada una de las estaciones de muestreo fue de diez mi- nutos, sobre sustrato pedregoso y en zonas de rápidos. El número de lugares pros- pectados en toda la cuenca del Órbigo fue de 42. Los resultados obtenidos corresponden a la suma global de las parciales obte- nidas en las campañas realizadas en las cuatro estaciones del año. En el tratamiento estadístic0 de 10s datos se ha aplicado el Análisis en Com- ponentes Principales (A.C.P.). Se ha realizado un A.C.P. con el fin de agrupar las 96 especies de macroinverte- brados distribuidas en 16 plecópteros, 20 efemerópteros, 23 tricópteros, 25 dipte- FAUNA DE MACROINVERTEBRADOS BENT~NICOS EN LA CUENCA DEL ÓRBIGO 197 Figura 1. Disposición de las muestras en el plano definido por 10s ejes 1-11 y 11-111. 198 Y. PRESA, E. LUIS, J. SOT0 & M. POSTIGO w ,+- " .  < > - - - .? " = s .- L - - .  L - 0 " - 0 " 5  = L .- = - ." - - rn - 9 .- s " - < - z  .- - . -  z "  - 2 " s 9 L C  . - o  ., . -  .- & G I <- <  - m " -  ..s " - - . - c e  <-LI :  L -  o - s - = . -  * - * - " - *  L C  o j m .- i j* , ,,-., z  < .- E . .. ::ro 1.2 m " 2 -  zas - .- 0 --. L... > " .,-- ." o  e.-- s.. 2 Z .  ,,- ,.- ,, . z  L "  " * .  " .I - . . . 0%: :=-' - " - -  * o r o *  . = * i  2 . z * ;  - . 0 . .  I 2  OiLd - -  ...- u =  - -  *i;, 5 o  :;s - - 9  u.-  L.- L ,  . 5 e "  " - "  > "  .o * , e  " 3  5 0 : ;  2;; ; z 5 ;  i; 0 ,- ...a 0 -  , -. - : 3  1; 4 9 : 2 - .  z 0 s  - u  Y * m -  * = L . -  = s  = *  m u . - =  s 0 " . L .  - 0  " .? "".." u L c- - s"- - .- u . - .%;j * :  * 3 . ? ~ ; ~ ~ : , 0 : ~  h = .,c .- >- ."S " " ; =* "; - -  a 3 -  e .  - u  -. e - -  ., . ..- .  - .- -0 - w -  - " 3 u. > u  - -  - D L 0 L) . -  D., " " 0  " . -  " L  3 - .  > s--.. a "  0 .  s . " "  = 3 c -  - "  .;*i . ,: l*; L,.,- .- - 5 % :  .: o  * .  . , " .  s 4 " .. s o  2 %  * - i ,;i % .; * -  c L - s  u "  .-a z -  - * .,* - m - "  o -.- - 0  $ 0  5 2: 2 p ;; 2 $ ;*i ,e Q - 0  . L  s s s - .  - - -  m "  " S  s.3  a * $ 5  f* ; 'o* 2 0  ,., Y z= ", .: 6 9 3 , '  " 2 e+ O .::s* ; 2- ; %:* . s " s .- - 2  : ;  **.i% . . S &  .2 i* 4 t 2 .: : L -  o L*: . . 0; ;,.:. - "  3 s- c .  3 " S  - s  " " - a "  > .  3 . . - * J* .= .: 3 J a - .-o..%$ L *- , , 1: z.; q "r - - L "  . L -  - - -  " c s a *" ".a .:* . - o - .  . ,+km:i:.f .- - -  L - 3  .? L u > o , ; ?  " I * :  L 2.2 0 0  G 0 - L  .- ..L -- - .. . . L  - 2 : E E , * ,, - .  L 'L 5 - -  ' " , D . . . '  ' U P  .- 0 , , = " .  = 3.  .- = -  - 0  - = -  sa " .-- = .  .- ,. -. -. ,,: 05 3 I * L - .  - . -  .- - " - = L  L = * - -. gF z.1 Z f - Y " D . _  " . ..-. c 3 - - L . -  - * L  L a -  = a -  " S  7 z -  . 2:=,  C "  s .,L- , c e ,  = - "- " z  s- u. L % * a L ."" L - s  s - L  a- - , ros y 12 agrupados con la denominación de <<otros>>, obteniendo asi la informa- ción de la ordenación en el espacio y el tiempo de las diferentes comunidades. Las Figuras 1 y 2 muestran la distribución de las especies y estaciones en 10s planos formados por 10s ejes I-II y 11-111 respectivamente, que en conjunt0 explican un 21% de la varianza total de 10s datos. El primer componente (8% de la varianza) est5 correlacionado en el tramo po- sitivo con rios temporales de montaiia con abundante vegetación acuática sumer- gida. El segundo componente (7% de la varianza) pone de manifiesto la determina- ción de las estaciones de acuerdo con su litologia y vegetación. Por un lado se en- cuentra positivamente correlacionado en las calizas, de sustrato pedregoso y con abundancia de musgos; por el otro extremo, con sustrato siliceo e igualmente pe- dregoso. Por último, el tercer componente (6% de la varianza) se relaciona con la tem- peratura y la materia orgánica. Discrimina las estaciones de montaña de las de tramos inferiores. Por consiguiente, hay una ordenación longitudinal del curso del rio. Las estaciones con influencia de núcleos urbanos, actividad agrícola, o indus- trial, quedan desplazadas en este eje hacia la zona de eutrofia. La representación de 10s puntos que determinan 10s ejes en la cuenca analizada dentro de 10s planos que determinan 10s ejes I-II y 11-111 en el A.C.P. permite or- denar y agrupar 10s tramos de rio de acuerdo con unas caracteristicas litológicas, morfológicas e hidrográficas que determinan unas comunidades de macroinverte- brados diferentes. En el primer componente, en su extremo positivo, se sitúan las estaciones per- tenecientes a 10s rios temporales Braííuelas y Turiezo que están caracterizados por Rhadiopteryx thienemmani, Plectrocnemia compersa y Capnia bifrons. El segundo componente, en su parte positiva, queda formado por Baetis rho- dand, Tanitarsus brundini, Brillia modesta, Potthastia gaedii y Orthocladius (Ort- hocladius) sp. Son especies que aparecen a 10 largo de todo el aíío y no tienen una clara influencia de 10s cambios térmicos; asi Potthastia gaedii compensa la tem- peratura con su colocación en las zonas de corriente (Ferrasere et Rossaro, 1981). Requieren para su desarrollo sustrato con briófitos y aguas mineralizadas, produ- cidas por el drenaje de la cuenca caliza. Diferencia la subcuenca del rio Luna de las otras que compoflen la cuenca del Órbigo. El parámetro de mineralización que mejor define la litologia caliza es la alcalinidad que mide la presencia de bicarbo- natos, carbonatos e hidróxidos (Tabla 1). La importancia de la alcalinidad reside sobre rodo en su función de reserva alcalina, que efectúa una acción de tarnpón del PH, asi como por ser la fuente de carbono para muchos vegetales. En aguas muy alcalinas se produce una intensa precipitación del calcio en especial cuando sube la temperatura y es intensa la fotosíntesis. Sin embargo, la conductividad en esta cuenca, que es silícea, aumenta fundamentalmente por 10s cloruros y sulfatos procedentes de 10s vertidos urbanos e industriales. La parte negativa de este compo- nente queda conformado principalmente por AncylusJluviatilis y Onychogomphus uncatus que son reófilas. Dinicras cephalotes resultó ser la especie dorninante 200 Y. PRESA, E. LUIS, J. SOT0 & M. POSTIGO Tabla 1. Valores referidos a las concentraciones medias anuales de 10s partímetros químicos, correspondientes a cada taxón. mgrll mgrn mgrn mgrn umhoslcm N-Noi P-POi m e d  umhoslcm N-Noi P-POI megh Conduct. Nitrit. Fosfato Alcalin Conduct. Nitrit. Fosfato Alcalin. Perla n~arginala 92,94 399 33,71 0,38 Rhpcophihn~ocsari 159,lh 5,13 3232 193  Perla grandis 175,20 10,27 37,99 1,23 Alloganrus l igo~~ifer 138,73 6,M 49,48 0,96 Perlodes nricrocepirala IO5,5O 5,20 44,60 0,89 Anabolia ~rer\,osa 113,50 5,48 44,67 0,97 Dinocras ceplraloles 190,05 6,5 1 37,33 1,74 Halesrts radialus 148,94 5,50 39,35 1,65 Isoperla acicularis 129,íM 4,80 35,55 0,90 Anomoloprergygellaclrauviniana 171,80 $39 31,63 1,35 Hemimaleana Flavivenbis 111,12 6,97 65,38 0,32 Agaperus fuscipes 106,20 2,82 31,97 0,43 Siphonoperla rorre~rlirtn~ 124,66 4,05 26,96 I,M) Lepidosron~a hirrum 115,37 5,63 3150 0,90 Protonenr~ra ris; 165,30 5,82 33,92 1,55 Odo~~rocerrmralbicorne 222,60 9,65 32,24 1,64 Amphinenroura sslcicollis 149,80 6,52 31,59 1,20 P/rilopolaatrs variegatris 152,.20 6,02 38,81 058  Leucira inernlis 47,66 1,99 26,14 1,18 ALripsodes alhifons 107,75 6,50 49,46 0,66 Ertlecrra genic~tlala 161,íM 7,10 52,42 1,20 Glossosonrupriatum 172,33 4,54 28,65 I,@ Leucrrafusca 138,M) 8,90 35,32 0,60 Ablabesnryia longisryla 215,50 4,86 62,48 0,66 Taeniopteryxsckoenen~r~r~di 132,70 7,14 32,39 1,07 Procladiussp. 135,OO 88,69 1,81 0,75 Ecdynrtrus gr: venos~ls 166,20 12,76 49,Ol 1,IO Diamesa sp. 188,40 44,92 15,87 ],O9 Rhithrogena loyolaea 144,23 6,82 34,11 1,90 Ponhasria gaedii 197,50 42,56 17,94 1,14 Rlrirlrroget~a diaphona 146,íM 13,33 38,25 ],I6 Prodianresa o l i~~acea 230,íM 89,70 17,81 0,96 Rkirlrrogena se~nicolorara 199.62 8,68 39,64 1,49 Bril l ia ntodesra IO8,70 73,M 23,21 0,55 Ephemera v~rlgara 124,40 5,52 35,16 0J0 Cricoropnssp. 354,30 28,M 24,20 0,99 Leprophlebia nrarginara 209,50 30,54 44,82 0,40 Cricotopus t Orrl~ocladius 203,30 3,72 24,26 1,40 Paraleprophlebiasubmu,;yinara 64,23 3,17 50,59 0,59 Cricotoprtssylvesrris 221,90 29,81 3894 0,72 Habrophlebiafisca 73,OO 3,47 5556 0,60 Cricolopuslrifascia 201,70 16,05 54,08 1,27 Ckororerpes picteri 208,50 24,10 47,65 1,44 Eukiefferiella sp. 177,30 21,32 3195 0,92 Oligonertrella rlrenana 116,20 11,04 32,72 0,92 Eukiefferiella claripeanis 194,20 29,90 30,07 1,30 Caenis lrtct~tosu 188,84 17,03 61,05 1,02 Ortl~ocladiss(Orrhoclodi~tsjsp. 178,60 33,33 28,19 0,97 Siphlonurrts lacrrsiris 181,27 13,78 63,98 0,48 Ortlrocladirts(ErrorthocIadi~rsj~p~ 145,40 43,81 21,76 0,62 Potan~anrerts lsleus 227,80 33,80 49,96 1,60 Orrlrocladias (Eudactylocladiusj sp 130,íM 0,27 36,35 0,63 Hydreopsyche silfalai I I5,OS 4,45 36,95 0,73 Chironomrrs (Tl~~rmnti) sp. 233,33 4,33 31,35 1,24 Hydropsycke exocellara 204,60 24,28 63,32 1,07 Microiendipes pedellrts 165,70 26,87 54,lO 0,77 Plecrrocnemia geniculala 120,38 3,53 32,75 0,71 Polypedilrtm convicfunr 238,20 4,95 65,72 1,20 Polycenlropasfla~o~i~acular~ts 152,74 11,85 49,70 1,10 Polypedilrtn~~~becrlosun~ 121,70 2,71 33,21 0,44 Rlr~acophila dorsalis 207,80 4,41 27,90 0,25 Polypedilrmr scalaenrrnl 112,Ml 0,58 17,09 0,45 R/rycophila occidenralis 158,50 5,73 36,05 1,28 Micropsecrra airofasciara 202,50 10,46 36,41 0,76 Rhyacopirila palcirra 80,60 3,51 32,33 0,57 Tanytars~ts br~rndi t~ i  175,20 36,95 2192 0,96 aguas abajo del embalse de rio Luna, debido principalmente a la abundancia de musgo. El tercer componente, en su parte positiva, 10 conforman 10s tricópteros con casa, Glossosoma privatum, Sericostoma sp. y Anomalopterygella chauviniana, que son menos eurioicas que las larvas libres y viven en las estaciones de 10s cur- sos superiores (Barini & Gianelli, 1986), asi, como 10s plecópteros Perlotes intri- c a t ~  y Perla marginata. El extremo negativo queda caracterizado por Caenis luc- tuosa, Choropterpes picteti, Hydropsyche exocellata y Pothamanteus luteus de un FAUNA DE MACROINVERTEBRADOS BENTONICOS EN LA CUENCA DEL ÓRBIGO 201 menor rango altitudinal, termófilas y tolerantes a la materia orgánica. El nutriente más importante es el fosfato. Algunos autores han expuesto la importancia de este parámetro en la densidad de las poblaciones, señalando que cuando las concentra- ciones son altas se puede producir una explosión demográfica (Casas, 1985). La fuente de fósforo más importante en la mayoria de 10s ecosistemas acuáticos flu- viales procede de las aguas residuales, agricolas y urbnnas (Meybeck, 1982). Por consiguiente, parece ser la concentración de fósforo lauque determina la disposi- ción de las especies (Tabla. 1). Este mismo eje ordena las estaciones de cabecera a tramos bajos, situándose en la parte positiva las estaciones consideradas de rhithron en 10s rios Omaña, Eria, Órbigo, Torrestio, Duema y Brañuelas. El tramo negativo 10 forman las 61- timas estaciones del Órbigo que son de grado 5, de acuerdo con la jerarquización de Strahler, 1956. Se encuentran trasladados a esta zona 10s tramos superiores del Jamuz, Turienzo y Tuerto como consecyencia de 10s impactos de 10s núcleos ur- banos. Asi mismo, el tramo medio del Orbigo como consecuencia de 10s vertidos de las azucareras asentadas en esta zona incrementa la materia orgánica. La esta- ción de Nora (53) posee aguas eutróficas por estancamiento del rio Jamuz, tam- bién incluida en este extremo. En conclusión, se puede resaltar en primer lugar la diferenciación entre rios temporales y permanentes. En 10s rios estables que componen esta cuenca, se di- ferencian las subcuencas por la litologia. Sobre todo, la alcalinidad refleja la com- posición de las aguas que drena, quedando en un plano secundari0 la conductivi- dad como consecuencia de aumentar por 10s irnpactos puntuales. El tercer eje se relaciona con la eutrofia, ordenando las estaciones de acuerdo a un incremento de la concentración de fósforo principalmente. En condiciones normales este incre- mento se corresponde con el eje longitudinal del rio. Cuando en las estaciones de muestreo hay impactos urbanos, agricolas o industriales se desplazan hacia la eu- trofia. Además este componente se relaciona con la temperatura. Por consiguien- te, hay una sucesión temporal; en general se localizan en el tramo negativo espe- cies con explosión demografica en el verano, como consecuencia de disminuir el caudal y aumentar la concentración de fósforo. Próximas al eje de coordenadas se sitúan la primavera y el otoño. En el tramo con valores positivos más altos se dis- pone el invierno. Bibliografia BARINI, L. & GIANELLI, L. (1986). Richerche sulla qualita delle acque deli'Adige. Mem. Mus. Nat. Verona, Sez. Biologia. 6: 203-210. CASAS, J.J. (1985). Estudio de 10s Quironómidos (Chironomidae: Díptera) de 10s estanques de la Alhambra y el Generalife. Tesis de Licenciatura. Facultad de Ciencias. Univ. Gra- nada. 196 pp. FERNANDEZ, M.C.; LUIS, E. & FERNANDEZ, M. (1987). Distribución de la vegeación macró- fita en la cuenca del rio Órbigo (León). IV Congreso Español de Limnologia. Actas: 191-202. 202 Y. PRESA, E. LUIS, J. SOT0 & M. POSTIGO FERNANDEZ, M.C.; LUIS, E. & FERNANDEZ, M. (1987). Caracterización fisico-química de la cuenca del rio Órbigo (León, Espafia). Colóquio Luso-Español sobre ecologia das Bacas hidrográficas e recursos zoológicos. (En prensa). FERRASERE, U. & ROSSARO, B. (1981). Guide per i1 riconoscimiento delle especie animali delle acque italiani. (Chironomidae: Generalita, Diamesinae, Prodiarnesinae). C.N. Ri- cerche. AQ/1/129. MEYBECK, M. (1982). Carbon, Nitrogen and phosphorous transport by word rivers. Ame- rican J. Scien. 282: 401-450. PRESA, Y.; LUIS, E. & SOTO, J. (1987). Análisis de las comunidades de macroinvertebrados de la cuenca del rio Órbigo. León. IV Congreso Espaiiol de Limnologia. Actas: 203-213. PRESA, Y.; LUIS, E. & SOTO, J. (1988). Consideraciones de 10s macroinvertebrados en la zonación de la cuenca del Órbigo. León. I1 Congreso Mundial Vasco. Actas: 207-215. STRALHER, A.N. (1954). Quantitative geomorphology of erosiona1 landscapes. C.R.19 th. Intern. Geol. Congr. Algiers., Sect., 13: 341-354. 

Caracterización de la fauna de macroinvertebrados bentónicos en la cuenca del Río Orbigo (león)

https://buleria.unileon.es/bitstream/handle/10612/3721/Caracterizaci%c3%b3n%20de%20la%20fauna...pdf?sequence=1&isAllowed=y

Caracterización de la fauna de macroinvertebrados bentónicos en la cuenca del Río Orbigo (león)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Leon University (Spain)