The effect of 13 different fertilization strategies on soil and crop is reseached on the long-term trial plot of 'Manure As Change'. Taking the results concerning 2012 into account, different fertilization strategies resulted into differences in crop yield, dry matter content, N-uptake, certain crop-contained minerals and N-mineral during the growing season. After fourteen years, no agronomical relevant difference in soil penetration resistance was found

Burgt, G.J.H.M., van der

Rietberg, P.

Op het Mest Als Kans-proefveld loopt sinds 1999 een bemestingsproef. In dit langjarige experiment wordt het effect van 13 verschillende bemestingsstrategieën op bodemkwaliteit en gewas onderzocht. Het proefveld is gelegen op een biologisch akkerbouwbedrijf in Lelystad. In dit verslag staat beschreven welke werkzaamheden in 2012 op het Mest Als Kans proefveld zijn uitgevoerd in het kader van het project Bedrijfsoptimalisatie bemesting. De resultaten van dit jaar wat betreft de effecten van verschillende bemestingsstrategieën op opbrengst en productkwaliteit worden gepresenteerd en bediscussieerd. Verschillen in bemestingsstrategie leiden tot verschillen in opbrengst, drogestofgehalte, N-opname, bepaalde inhoudsstoffen en N-mineraal gedurende het groeiseizoen. Na veertien jaar zijn geen verschillen in indringingsweerstand gevonden die voor een agrariër van belang zijn. Op kalkhoudende lichte zavelgrond lijkt bemesting dus niet de aangewezen manier om de indringingsweerstand van de bodem te beïnvloeden.The effect of 13 different fertilization strategies on soil and crop is reseached on the long-term trial plot of 'Manure As Change'. Taking the results concerning 2012 into account, different fertilization strategies resulted into differences in crop yield, dry matter content, N-uptake, certain crop-contained minerals and N-mineral during the growing season. After fourteen years, no agronomical relevant difference in soil penetration resistance was found

Name not available

Mest Als Kans 2012: activiteiten en resultaten : bedrijfsoptimalisatie bemesting

Wageningen Yield 

 Mest Als Kans 2012:
Activiteiten en 
resultaten
Bedrijfsoptimalisatie 
bemesting
Petra Rietberg
Geert-Jan van der Burgt
Dit project is gefinancierd door
  
© 2012 Louis Bolk Instituut 
Mest Als Kans 2012: activiteiten en resultaten 
Petra Rietberg MSc 
Ir. Geert-Jan van der Burgt 
Tussenrapportage project ‘Bedrijfsoptimalisatie 
bemesting’, BO-12.03-002-023 , Ministerie 
Economische Zaken, Landbouw & Innovatie 
Publicatienummer 2012-044 LbP 
 
www.louisbolk.nl 
 Inhoud  3 
Inhoud 
Voorwoord 5 
1  Inleiding en achtergrond 7 
2  Materiaal en methoden 9 
3  Resultaten & discussie 11 
3.1  Opbrengst 11 
3.2  Inhoudsstoffen 11 
3.3  Stikstofopname 14 
3.4  Indringingsweerstand 15 
3.5  Minerale stikstof 15 
4  Conclusies 17 
Literatuur 19 
Bijlage 1. Analysegegevens van de gebruikte mest- en compostsoorten 21 

 Voorwoord 5 
Voorwoord 
Praktijkonderzoek zoals beschreven in dit verslag kan niet plaatsvinden zonder hulp van anderen.  
We bedanken Jan van Geffen en Martijn Schieman voor het beschikbaar stellen en bewerken van 
hun land en het overleg over de werkzaamheden. Bedankt, Coen ter Berg, voor hulp bij de 
voorbereiding en uitvoering van de bemesting. Vele handen maken licht werk: dank voor hulp bij de 
praktische uitvoering van de werkzaamheden, met name bij het bemesten en oogsten, aan Isabel 
Davezies, Hans Dullaert, Lea Kragt, Akke Kok, Diederik van der Loo, Mieke van Opheusden, Wilma 
Smilde, Harriët Tienstra, Durk Veenstra en medewerkers van AB Oost. 
Ten slotte bedanken we het ministerie van Economische Zaken, Landbouw & Innovatie, die het 
financieel mogelijk maakten dit experiment voort te zetten. Wij zijn blij dat de waarde van langjarig 
onderzoek zoals dat op het Mest Als Kans-proefveld plaatsvindt, wordt ingezien. 
 
Petra Rietberg, Geert-Jan van der Burgt 

 Inleiding en achtergrond 7 
1 Inleiding en achtergrond 
In zowel de biologische landbouw als de gangbare landbouw is zorgvuldig beheer van natuurlijke 
hulpbronnen van groot belang. Tegelijkertijd is het cruciaal dat opbrengst en productkwaliteit op peil 
blijven. Management van nutriëntenstromen en het in stand houden van bodemvruchtbaarheid zijn 
hierbij onontbeerlijk.  
 Op het Mest Als Kans-proefveld loopt sinds 1999 een bemestingsproef. In dit langjarige 
experiment wordt het effect van 13 verschillende bemestingsstrategieën op bodemkwaliteit en gewas 
onderzocht. Het proefveld is gelegen op een biologisch akkerbouwbedrijf in Lelystad.  
In dit verslag staat beschreven welke werkzaamheden in 2012 op het Mest Als Kans proefveld zijn 
uitgevoerd in het kader van het project Bedrijfsoptimalisatie bemesting. De resultaten van dit jaar wat 
betreft de effecten van verschillende bemestingsstrategieën op opbrengst en productkwaliteit worden 
gepresenteerd en bediscussieerd. Later kunnen deze gegevens gebruikt worden voor een 
verslaggeving die de hele duur van het experiment omvat. Resultaten van voorgaande jaren zijn 
onder andere besproken door Bokhorst en anderen (2008), Zanen en anderen (2008) en Van 
Opheusden en anderen (2012).

 Materiaal en methoden 9 
2 Materiaal en methoden 
De opzet en inrichting van het proefveld is beschreven door Bokhorst en anderen (2008). 
In de herfst van 2011 is rogge als groenbemester gezaaid. Dit gewas had in maart 2012 een zeer 
matige stand. Omdat bij een zeer lage productie eventuele verschillen tussen de objecten minimaal 
zijn, is geen bemonstering van de rogge uitgevoerd.  
 De indringingsweerstand van de bodem werd bepaald met een ultrasoon penetrologger 
(Eijkelkamp, type 06.15.31, software versie 1.06, hardware versie 1.0, serienummer 30059604) op 
14 maart (blok 1 en 2) en 15 maart (blok 3 en 4). Per plot werd 30 keer gestoken met conus nr. 2 
(grondoppervlakte: 2 cm2) tot een diepte van 60 cm. De waarden beneden de 45 cm. vertoonden een 
zeer grote variatie, daarom werden zij onbruikbaar geacht en zijn ze buiten beschouwing gelaten. 
 Op 26 april vond de bemesting van het proefveld plaats. De te geven hoeveelheden werden 
berekend op basis van de samenstelling van de mest in de vijf voorgaande jaren. Op de dag van de 
bemesting werden monsters genomen en opgestuurd naar Altic laboratorium in Dronten. Op basis 
van de resultaten werd de werkelijk gegeven hoeveelheid berekend (Tabel 1). Daarbij bleek met 
name het fosfaatgehalte van potstalmest en varkensmest onderschat te zijn met als gevolg een 
aanzienlijke overdosering.  
 Na de bemesting werd de rogge ondergewerkt en het veld omgeploegd. Begin mei werden de 
aardappels (ras: Agria) gepoot in rijen op een afstand van 75 cm. Begin juli werd het loof gedood. Op 
11 juli werden de aardappels voor de proef geoogst, kort voor de oogst door de agrariër. Tijdens de 
oogst werd per plot twee keer twee strekkende meter rug afgemeten. In dit deel werden de 
aardappels uitgegraven. Vervolgens werden ze gewassen in een bak met water en op grootte 
gesorteerd met behulp van twee roosters met verschillende maten (45 mm. en 65 mm.). Aardappels 
met een diameter kleiner dan 45 mm. werden als ‘onder de maat’ beschouwd, aardappels met een 
diameter groter dan 65 mm. waren over de maat. De overige aardappels waren op de maat. De 
aardappels werden gewogen op een veldweegschaal, ingedeeld naar grootte en plot. Van de 
gewogen aardappels werd een submonster genomen. Op het Altic laboratorium in Dronten werd van 
deze submonsters het drogestofgehalte bepaald. Tevens werd het gehalte aan stikstof, fosfor, 
kalium, koper, ijzer, mangaan, magnesium, borium, molybdeen, natrium en calcium bepaald in de 
droge stof. 
 Bodemmonsters werden genomen op 22 maart, 7 mei en 20 juli 2012. Met een guts werden, per 
plotje, 30 monsters gestoken op een diepte van 0-30 cm. Deze werden samengevoegd tot één 
mengmonster per plot per meetmoment. Het nitraatgehalte van de monsters werd bepaald door 20 g 
grond te extraheren met 50 ml 0,01 M CaCl2 en het monster te analyseren met een RQ-Flex. 
 Ook zijn op het Mest Als Kans-proefveld in drie objecten aanvullende metingen verricht in het 
kader van het BO-project ‘Betere benutting van bodemfosfaat’. Deze metingen en de resultaten 
worden in de rapportage behorende bij dat project besproken.  
 GenStat 13.3 werd gebruikt voor statistische analyse van de resultaten. Resultaten zijn 
geanalyseerd met behulp van algemene variantie-analyse (α <0.05). Tuckey’s test werd gebruikt als 
post-hoc test (α<0.05). Alleen significante verschillen tussen behandelingen staan in dit verslag 
vermeld. Bij de analyse van de penetrologgergegevens is de diepte als covariant meegenomen.
10   Mest Als Kans 2012:Activiteiten en resultaten 
Tabel 1: Gegeven hoeveelheden droge stof, organische stikstof, totale en minerale stikstof, fosfaat en kalium voor de verschillende 
behandelingen, in kg * ha-1. N-mineraal is berekend door de totale hoeveelheid gegeven stikstof te vermenigvuldigen met de 
werkingscoëfficiënt. Vetgedrukte getallen laten zien welk criterium leiden was in het bepalen van de bemestingshoeveelheid. Nagestreefd 
werd 6000 kg droge stof *ha-1 en/of 100 kg N-mineraal ha-1 en/of 120 kg P2O5 ha-1. 
Behandeling Droge stof Organische stof N-totaal Werkingscoëfficiënt N-mineraal P2O5 K2O
potstalmest  7587,0  4536,0  231,7 0,45 104,2 118,8 399,6 
potstal-cmc  0,0  0,0  0,0 0,35 0,0 0,0 0,0 
potstal-compost  10923,8  6565,6  322,6 0,35 112,9 186,8 650,9 
varkensmest  4514,4  2821,5  152,5 0,45 68,6 261,6 222,3 
kunstmest  830,0  0,0  99,6 1 99,6 83,0 149,4 
kippenmest  2952,6  2368,0  134,7 0,55 74,1 94,0 100,6 
kippenmest+drijfmest  3206,0  2528,8  147,7  82,4 96,6 125,0 
groencompost  5920,0  1468,2  40,3 0,1 4,0 12,2 30,2 
van Iersel-compost  6403,2  127,4  35,2 0,15 5,3 14,7 52,5 
gft-compost  5370,1  157,3  66,1 0,1 6,6 32,0 59,1 
gft-compost+drijfmest  8476,5  2381,2  216,8  97,0 96,6 263,8 
drijfmest  3388,0  2425,5  164,4 0,6 98,6 70,5 223,3 
vam-natuurcompost  29540,8  7326,1  200,9 0,15 30,1 60,9 150,7 
 Resultaten & discussie 11 
3 Resultaten & discussie 
3.1 Opbrengst 
De totale opbrengst (Figuur 1) was lager bij de behandeling met groencompost en cmc-compost dan 
bij de behandelingen met kunstmest, drijfmest, varkensmest, kippenmest+drijfmest, potstal-compost, 
kippenmest, potstalmest en gft-compost+drijfmest. De totale opbrengst van gft-compost was lager 
dan van potstalmest en gft-compost+drijfmest. De totale opbrengst van vam-natuurcompost en Van 
Iersel-compost was lager dan van drijfmest, varkensmest, kippenmest+drijfmest, potstal-compost, 
kippenmest, potstalmest en gft-compost+drijfmest.  
Er werden geen verschillen geobserveerd tussen behandelingen in de opbrengst van aardappels die 
boven of onder de maat waren. 
 
Figuur 1: Aardappelopbrengst bij 13 bemestingsvarianten, n=4. 
3.2 Inhoudsstoffen 
De gehalten aan inhoudsstoffen staan weergegeven in Tabel 2. Er waren geen verschillen tussen de 
behandelingen wat betreft het gehalte aan B, Ca, Fe, Mg, Mn, Na en Zn in de knollen.
 
0
5
10
15
20
25
30
35
O
pb
re
ng
st
 (to
n/
ha
)
Boven de
maat
In de maat
Onder de
maat
12   Mest Als Kans 2012:Activiteiten en resultaten 
Tabel 2: Inhoudsstoffen aardappelknollen bij oogst, voor 13 behandelingen, n=4. Waarden binnen een rij met dezelfde letter zijn niet significant verschillend van 
elkaar (Tuckey’s test, α<0.05). Waar geen letters in de rij staan had de behandeling geen effect op het betreffende mineralengehalte. DS=drogestofgehalte, 
N=stikstof, P=fosfor, K=kalium, Ca=calcium, Mg=magnesium, Na=natrium, B=borium, Cu=koper, Fe=ijzer, Mn=mangaan, Mo=molybdeen, Zn=zink. 
Behandeling DS N P K Ca Mg Na B Cu Fe Mn Mo Zn 
 % g kg-1 g kg-1 g kg-1 g kg-1 mg kg-1 mg kg-1 mg kg-1 mg kg-1 mg kg-1 mg kg-1 mg kg-1 mg kg-1 
potstalmest 17,9a 8,8b 3,0c 23,0d 0,7 0,9 0,1 8,2 2,7b 80,3 5,1 0,9ab 11,3 
potstal cmc 19,8cde 7,4ab 2,7abc 20,6ab 0,8 0,9 0,1 8,2 2,3ab 74,9 4,4 1,0abc 10,3 
potstalcompost 18,8abcd 8,1ab 3,0c 22,7cd 0,8 1,0 <0,1 8,4 2,7b 87,3 5,1 0,9abc 11,3 
varkensmest 18,6abc 7,8ab 2,9bc 21,6abcd 0,8 0,9 <0,1 8,2 2,5ab 74,4 4,5 0,8a 10,4 
kunstmest 19,3bcde 8,0ab 2,6ac 20,7ab 0,9 0,9 <0,1 8,1 2,2ab 80,2 5,0 0,8a 10,5 
kippenmest 19,2bcde 8,2ab 2,8abc 21,4abcd 0,8 0,9 <0,1 8,1 2,6ab 68,2 4,7 0,9abc 10,4 
kippenmest+drijfmest 18,5ab 8,8b 2,7abc 21,3abc 0,8 0,9 <0,1 8,0 2,5ab 81,9 5,1 0,8a 10,9 
groencompost 19,8de 7,1a 2,8bc 21,1abc 0,8 0,9 0,1 8,5 2,8b 85,2 4,4 1,2bc 11,2 
van Iersel-compost 19,8cde 6,9a 2,7abc 20,2a 0,8 0,9 0,1 8,1 2,5ab 90,1 4,6 0,9abc 11,9 
gft-compost 19,2bcde 7,5ab 2,7abc 21,2abc 0,8 0,9 0,1 8,4 2,6ab 76,5 4,4 1,0abc 10,7 
gft-compost+drijfmest 18,4ab 8,7b 2,6ab 21,8bcd 0,8 0,9 <0,1 8,0 2,3ab 77,6 5,1 0,7a 10,8 
drijfmest 18,7abcd 8,1ab 2,5a 20,5ab 0,8 0,9 <0,1 7,9 2,0a 74,8 4,5 0,7a 11,4 
vam-natuurcompost 20,1e 7,0a 2,9bc 21,0ab 0,8 0,9 0,2 8,5 2,6ab 74,4 4,4 1,3c 10,8 
 Resultaten & discussie 13 
Het drogestofgehalte van de aardappelen was lager in de behandeling met potstalmest dan in de 
behandelingen met kippenmest, gft-compost, kunstmest, potstal cmc, groencompost, van Iersel-
compost, en vam-natuurcompost. Het drogestofgehalte van de aardappelen was lager in de 
behandelingen met gft-compost+drijfmest en kippenmest+drijfmest dan in de behandelingen met 
potstal cmc, groencompost, van Iersel-compost, en vam-natuurcompost. Het drogestofgehalte van 
de aardappelen was lager in de behandeling met varkensmest dan in de behandelingen met 
groencompost en vam-natuurcompost. Het drogestofgehalte van de aardappelen was lager in de 
behandelingen met drijfmest en potstal-compost dan in de behandeling met vam-natuurcompost. 
 Het stikstofgehalte van de knollen was lager in de behandelingen met compost (cmc-, groen- en 
natuurcompost) dan in de behandelingen met potstalmest, kippenmest+drijfmest en gft-
compost+drijfmest.  
Het fosforgehalte in de aardappels van de behandeling met drijfmest was lager dan dat in de 
behandelingen met kip, groencompost, vam-natuurcompost, varkensmest, potstal-compost en 
potstalmest. Het fosforgehalte in de aardappels van de behandelingen met kunstmest en gft-
compost+drijfmest was lager dan dat in de behandelingen met potstal-compost en potstalmest. Het 
hoge fosfaatgehalte in de knollen uit de behandelingen met potstalcompost, potstalmest en 
varkensmest is geheel in overeenstemming met het hoge gehalte fosfaat in deze mestsoorten 
(Bijlage 1). 
 Het kaliumgehalte van de aardappelen was bij de behandelingen met van Iersel-compost lager 
dan bij de behandelingen met gft+drijfmest, potstal-compost en potstalmest. Bij de behandelingen 
met drijfmest, potstal cmc, kunstmest en vam-natuurcompost was het kaliumgehalte lager dan de bij 
behandelingen met potstal-compost en potstalmest. De aardappelen in de behandelingen met 
groencompost, gft-compost en kippenmest+drijfmest hadden een lager kaliumgehalte dan in de 
behandeling met potstalmest.  
Het gehalte aan koper was lager in de behandeling met drijfmest dan in de behandelingen met 
potstalmest, potstal-compost en groencompost. 
 Het gehalte aan molybdeen was lager in de behandelingen met drijfmest, gft-compost+drijfmest, 
varkensmest, kunstmest en kippenmest+drijfmest dan in de behandelingen met groencompost en 
vam-natuurcompost. Het gehalte aan molybdeen was lager in de behandelingen met potstalmest dan 
in de behandeling met vam-natuurcompost.  
14 Mest Als Kans 2012:Activiteiten en resultaten 
3.3 Stikstofopname 
Tussen de behandelingen werden verschillen gevonden in de hoeveelheid stikstof in de knollen  
(g *kg-1, Figuur 2).
 
Figuur 2: Stikstofinhoud knol voor verschillende behandelingen, n=4. 
In het algemeen hadden de behandelingen met een hoog stikstofgehalte (g kg-1 op basis van droge 
stof , Figuur 2) een hoge opbrengst (Figuur 1), maar een lager drogestofgehalte (Tabel 2). Toch was 
de totale stikstofopname in de knollen in de behandelingen met een hoge opbrengst hoger dan in de 
behandelingen met een lage opbrengst (Figuur 3). 
 
 
 
Figuur 3: Stikstofinhoud knol voor verschillende behandelingen, n=4. Behandelingen met dezelfde 
letter zijn niet significant verschillend (Tuckey’s test, α<0.05). 
S
tik
st
of
in
ho
ud
 k
no
l (
g*
kg
-1
) 
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
S
tik
st
of
in
ho
ud
 k
no
l  
(k
g*
ha
-1
) 
0
10
20
30
40
50
60
cd 
bcd 
ab 
abcd abcd
cd cd
a 
abc 
d
a 
abcd 
a 
 Resultaten & discussie 15 
3.4 Indringingsweerstand 
Er werd zowel een behandelingseffect als een effect van de diepte gevonden op de 
indringingsweerstand, maar geen interactie tussen die twee. De hier genoemde waarden zijn 
gemiddelden van alle behandelingen of van de alle diepten. De indringingsweerstand nam toe met 
de diepte, van 0,12 MPa (1 cm beneden maaiveld) tot 2,52 MPa (45 cm beneden maaiveld). 
De indringingsweerstand bij kip (0,98 MPa) was lager dan bij alle andere behandelingen, behalve 
potstalmest. De indringingsweerstand bij potstalmest vers (1,02 MPa) was lager dan bij 
natuurcompost, gft-compost en groencompost (rond de 1,10 MPa). De indringingsweerstand bij gft-
compost+drijfmest en bij potstal-cmc (gemiddeld rond de 1,05 MPa) was lager dan bij gft- en 
groencompost. De indringingsweerstand bij potstalmest-compost, varkensmest en 
kippenmest+drijfmest (rond de 1,06 MPa) was lager dan bij groencompost.   
 In tegenstelling tot wat men zou verwachten, lijken de verschillen niet direct gerelateerd aan het 
organischestofgehalte van de objecten.  
 Deze verschillen zijn weliswaar significant, maar zeer klein. Bovendien was de 
indringingsweerstand in geen van de behandelingen zo hoog dat dit problemen met de 
bewerkbaarheid van de bodem zou opleveren. Voor de agrarische praktijk zijn deze verschillen dus 
van geen betekenis. 
3.5 Minerale stikstof 
Op 22 maart en op 20 juli werden er geen significante verschillen gevonden tussen behandelingen in 
bodemnitraatconcentraties. Op 22 maart lag het nitraatgehalte tussen de <8 en 13 kg NO3-N ha-1,  
op 20 juli varieerde het tussen de 6 en 19 kg NO3-N ha-1. Op 7 mei werden wel verschillen gevonden 
tussen de behandelingen. Toen was het bodemnitraatgehalte lager in de behandeling met 
varkensmest, potstalmest en potstalcompost (ongeveer 23 kg NO3-N/ha) dan in de behandeling met 
drijfmest (40 kg NO3-N ha-1). Het bodemnitraatgehalte van de behandeling met gft-compost (19 kg 
NO3-N ha-1) was daarnaast ook lager dan dat van de behandeling met gft-compost+drijfmest (35 kg 
NO3-N ha-1). Het bodemnitraatgehalte in de behandeling met vam-natuurcompost (18 kg NO3-N ha-1) 
was lager dan in de behandelingen met kunstmest en kippenmest+drijfmest (32 kg NO3-N ha-1). Ten 
slotte was het bodemnitraatgehalte in de behandelingen met groencompost, van Iersel-compost en 
potstal-cmc (rond de 15 kg NO3-N ha-1) lager dan in de behandeling met kippenmest (30 kg NO3-N 
ha-1).

 Conclusies 17 
4 Conclusies 
Voor de conclusies kijken we uitsluitend naar de resultaten van 2012. 
Verschillen in bemestingsstrategie leiden tot verschillen in opbrengst, drogestofgehalte, N-opname, 
bepaalde inhoudsstoffen en N-mineraal gedurende het groeiseizoen. 
 Na veertien jaar zijn geen verschillen in indringingsweerstand gevonden die voor een agrariër van 
belang zijn. Op kalkhoudende lichte zavelgrond lijkt bemesting dus niet de aangewezen manier om 
de indringingsweerstand van de bodem te beïnvloeden. 

 Literatuur 19 
Literatuur 
 
Bokhorst, J.G., C. ter Berg, M. Zanen, C.J. Koopmans. 2008. Mest, compost en 
bodemvruchtbaarheid: 8 jaar proefveld Mest als Kans. Rapport LD10. Louis Bolk Instituut, 
Driebergen. 28 p. 
Zanen, M., J.G. Bokhorst, C. ter Berg, C.J. Koopmans. 2008. Investeren tot in de bodem: 
Evaluatie van het proefveld Mest Als Kans. Rapport LD11. Louis Bolk Instituut, Driebergen. 40 p. 
Opheusden, A.H.M. van, G.H.M. van der Burgt, P.I. Rietberg. 2012. Decomposition rate of organic 
fertilizers: effect on yield, nitrogen availability and nitrogen stock in the soil.  
Rapport 2012-033 LbP. Louis Bolk Instituut, Driebergen. 40 p. 

 Bijlage 1 21 
 
Bijlage 1. Analysegegevens van de gebruikte 
mest- en compostsoorten 
 
Behandeling 
Droge 
stof 
Organische
stof N-totaal N-organisch
N-
mineraal P2O5 K2O
potstalmest 281 168 8,6 7,2 1,4 4,4 14,8
potstal compost 386 232 11,4 10,2 1,2 6,6 23,0
varkensmest 264 165 8,9 1,8 7,1 15,3 13,0
kippenmest 399 320 18,2 12,0 6,2 12,7 13,6
groencompost 592 146,8 4,0 1,2 3,0
van Iersel compost 667 132,7 3,7 1,5 5,5
gft-compost 647 19,0 8,0 3,8 7,1
dunne mest 88 63 4,3 2,7 1,6 1,8 5,8
vam natuurcompost 592 146,8 4,0     1,2 3,0
 


Mest Als Kans 2012: activiteiten en resultaten : bedrijfsoptimalisatie bemesting

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Wageningen Yield