Ana Maria Spohr

Eduardo Martinelli Santayana de Lima

Gabriela Maguilnik

Repositório Institucional da PUCRS

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/266385247Resistência ao cisalhamento de tubos ortodônticos colados em molarespermanentes / Shear strength of orthodontic tubes bonded to permanentmolarsArticle · January 2012CITATIONS0READS1663 authors, including:Some of the authors of this publication are also working on these related projects:Growth and Development View projectOrthodontic Materials View projectEduardo Martinelli De LimaPontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul116 PUBLICATIONS   344 CITATIONS   SEE PROFILEAll content following this page was uploaded by Eduardo Martinelli De Lima on 03 October 2014.The user has requested enhancement of the downloaded file.ARTIGO ORIGINALResistência ao cisalhamento de tubos ortodônticos colados em molares permanentesShear strength of orthodontic tubes bonded to permanent molarsGabriela Maguilnik1, Eduardo Martinelli de Lima2, Ana Maria Spohr3ResumoA proposição do estudo foi avaliar in vitro a resistência ao cisalhamento de tubos ortodônticos colados em molares permanentes. Quarenta molares permanentes provenientes do Banco de Dentes da Faculdade de Odontologia da PUCRS foram aleatoriamente divididos em quatro grupos, de acordo com o tipo de acessório utilizado. Tubos ortodôn-ticos de quatro diferentes tipos foram xados por colagem direta com resina composta fotopolimerizável na face vesti-bular dos dentes. O teste de resistência ao cisalhamento foi realizado em máquina de ensaio universal, com velocidade de 1mm/minuto. O valor da força máxima registrada (N) foi dividido pela área de união, gerando o valor da resistência de união (MPa). Na análise estatística para comparação entre os grupos utilizou-se o teste não paramétrico Kruskal-Wallis seguido pelo teste Mann-Whitney. Os resultados revelaram que a resistência de união média no Grupo I foi 2,91±1,61 MPa, no Grupo II 3,44±1,87 MPa, no Grupo III 6,18±4,48 Mpa e no Grupo IV 6,13±4,15 MPa. Concluindo, a resistência de união dos tubos ortodônticos colados em molares permanentes foi maior nos grupos III e IV.Unitermos: tubos ortodônticos, colagem em Ortodontia, resistência de uniãoAbstractThe purpose of the study was to evaluate in-vitro the shear strength of orthodontic tubes bonded to permanent molars. Forty permanent molars from the Bank of Teeth of the Faculty of Dentistry, PUCRS were divided into four groups according to tubes’ type. Orthodontic tubes of four different types were bonded to molars with a light curing composite. The shear bond strength was tested in a universal testing machine, with a 1mm/minute speed. The force measured (N) was divided by the area (mm2), revealing the bond strength (MPa). Statistical analysis was performed by non-parametric Kruskal-Wallis test and by Mann-Whitney test. Results showed mean shear bond strength in Group I of 2,91±1,61 MPa, in Group II 3,44±1,87 MPa, in Group III 6,18±4,48 Mpa and in Group IV 6,13±4,15 MPa. Conclusion indicated that the shear strength of orthodontic tubes bonded to molars was greater in groups III and IV.Uniterms: orthodontic tubes, bonding in Orthodontics, bond strength1 Especialista em Ortodontia (PUCRS)2 Doutor em Ortodontia (UFRJ), Professor de Ortodontia (PUCRS)3 Doutora em Materiais Dentários (UNICAMP), Professora de Materiais Dentários (PUCRS)Revista Ortodontia Gaúcha – Volume XVI, Número 1, Janeiro a Junho/2012  6INTRODUÇÃOOs primórdios da Ortodontia, a primeira especialidade odontológica, ocorreram no século XIX1. Edward H. Angle desenvolveu os braquetes, que eram soldados a anéis metá-licos para cimentação nos dentes. Os apare-lhos xos proporcionaram maior controle da movimentação dentária induzida pela apli-cação de forças. Na década de 50, Buono-core2 introduziu o condicionamento ácido do esmalte dentário, que possibilitou a colagem direta de acessórios ortodônticos sobre a su-perfície de esmalte3. Esta inovação facilitou a montagem do aparelho ortodôntico, propor-cionando maior precisão no posicionamento dos acessórios e reduzindo os sítios para acú-mulo de bactérias. Apesar da maior facilidade clínica e da maior preservação dos tecidos gengivais pro-porcionadas pela colagem direta de acessórios nos molares, as bandas ortodônticas ainda são muito utilizadas4. A preferência por bandas cimentadas aos molares ocorre pela grande incidência de falhas nas colagens dos dentes posteriores, relacionadas a maior força  masti-gatória na região e a diculdade no controle de umidade no momento da colagem5. Algumas modicações nas técnicas de colagem podem proporcionar maior resistência de união dos acessórios ortodônticos ao esmalte. O aumen-to do tempo de condicionamento do esmalte foi sugerido para compensar diferenças mor-fológicas prismáticas dos molares4. Acessórios com bases maiores, ou com bases jateadas podem apresentar melhor desempenho6.A colagem de tubos simples em segundos molares superiores e inferiores é um procedi-mento clínico de especial importância. A re-sistência de união ao esmalte dos tubos pode ser fator determinante na qualidade nal do tratamento ortodôntico. Sendo assim, este es-tudo pretende avaliar in vitro o desempenho da colagem (resistência de união) de tubos sim-ples em dentes molares. MATERIAL E MÉTODOA amostra constou de 40 dentes hí-gidos, molares superiores e inferiores, prove-nientes do Banco de Dentes da Faculdade de Odontologia da Pontifícia Universidade Ca-tólica do Rio Grande do Sul (FAO-PUCRS). O cálculo do tamanho da amostra foi baseado no desvio-padrão do estudo de Prietsch et al.7.Com 10 dentes por grupo, espera-se poder de 90% para detectar diferença de média de 3 MegaPascal (MPa) entre os grupos. A pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética e Pesquisa da PUCRS.Os dentes foram limpos e armazena-dos em água destilada a 4º C, trocada sema-nalmente. Todos os dentes foram seccionados na região do terço cervical, com disco dia-mantado, restando somente as coroas. Nas faces mesial e distal das coroas foram reali-zadas retenções com broca 3195 (KPMG, Sea-bra, BA) para evitar o seu deslocamento após a inclusão em resina acrílica (Jet®).Quarenta tubos cilíndricos de PVC foram previamente cortados para a inclusão dos dentes em resina acrílica. Cada dente, já sec-cionado na altura do terço cervical, foi xado em cera número 7 (Probem, Catanduva, SP) com a face vestibular voltada para a cera. A seguir, os tubos de PVC foram xados em vol-ta de cada dente, e então foi vertida a resina acrílica autopolimerizável (Jet®). Após a poli-merização da resina, a cera foi removida e a superfície do esmalte exposta para o procedi-mento de colagem.As coroas dentárias incluídas em resina fo-ram divididas aleatoriamente em 04 grupos, de acordo com o acessório para colagem. Gru-po I (n=10), tubo simples sem gancho (Morelli, Resistência ao cisalhamento de tubos ortodônticos colados em molares permanentesRevista Ortodontia Gaúcha – Volume XVI, Número 1, Janeiro a Junho/2012  7Sorocaba, SP); Grupo II (n=10), tubo simples com gancho (Morelli, Sorocaba, SP); Grupo III (n=10), tubo simples mini (Abzil, São José do Rio Preto, SP); Grupo IV (n=10), tubo simples(TP Orthodontics, La Porte, EUA). Os tubos ortodônticos, tipo standard 0,22 x 0,28 polegadas, foram mantidos nas em-balagens dos fabricantes e manipulados com pinças apropriadas no momento da colagem, realizada com resina composta Transbond® XT (3M/Unitek, St Paul, EUA), por um único ope-rador.DESCRIÇÃO DO PROCEDIMENTO DE PRE-PARO E COLAGEM:- Prolaxia com pedra pomes e água utilizan-do-se taça de borracha.- Lavagem com água em seringa tríplice por 10 segundos.- Secagem com ar por 20 segundos.- Condicionamento por 30 segundos com áci-do fosfórico 37% (Acid Gel, Villevie, Joinville).- Lavagem por 15 segundos.- Secagem por 20 segundos.- Aplicação de adesivo com pincel e polime-rização por 5 segundos com luz halógena (XL 3000, 3M/ESPE, Saint Louis, EUA).- Colocação de resina na base do tubo, posi-cionamento na superfície vestibular, remoção dos excessos e polimerização por 20 segundos com luz halógena. Os corpos-de-prova foram armazenados em água destilada a 37º C por 24 horas. O teste de resistência de união ao cisalhamento foi re-alizado na máquina de ensaio universal (Emic DL2000®, São José dos Pinhais, PR) do Labo-ratório de Materiais Dentários da FAO-PUCRS. Foi utilizada matriz de carregamento por cinzel com velocidade de 1,0mm/minuto. A força má-xima (N) de descolagem foi dividida pela área de união (mm2), obtendo-se o valor de resistên-cia de união (MPa). Após a descolagem, as superfícies do es-malte e do tubo foram analisadas para veri-cação do local da falha e da quantidade de resina remanescente sobre a superfície de esmalte, de acordo com o índice ARI, sendo utilizada a seguinte escala:0 – Sem remanescente de resina na superfície de esmalte.1 – Menos da metade da superfície coberta por resina remanescente.2 – Mais da metade da superfície coberta por resina remanescente.3 – Toda a superfície de esmalte coberta por resina remanescente.A análise estatística para comparação entre os grupos foi realizada com o teste não-para-métrico Kruskal-Wallis, devido a amostra pe-quena e a grande variabilidade dos dados. Para a comparação dos grupos dois a dois foi utilizado o teste não-paramétrico Mann-Whitney. O nível de signicância máximo foi de 5% (p≥0,05). O software utilizado foi o SPSS versão 10.0.RESULTADOO Grupo III e o Grupo IV apresentaram maior resistência de união ao esmalte, espe-cialmente em relação ao Grupo I (p<0,05), conforme observa-se na Tabela e Gráco 1. A avaliação da quantidade de resina re-manescente sobre a superfície de esmalte, de acordo com o índice ARI revelou o seguinte:- Grupo I, 100% das falhas na interface bra-quete/resina. - Grupo II, 70% das falhas na interface bra-quete/resina, 30% na resina (índice 2).- Grupo III, 90% das falhas na interface brá-quete/resina, 10% na resina (índice 2).- Grupo IV, 80% das falhas na interface brá-quete/resina, 10% na resina, 10% na interface Maguilnik, G., Lima, E.M., Spohr, A.M.Revista Ortodontia Gaúcha – Volume XVI, Número 1, Janeiro a Junho/2012  8esmalte/resina. DISCUSSÃO A colagem direta de acessórios ortodônti-cos nos dentes molares tem muitas vantagens sobre a utilização de bandas na prática diária da Ortodontia8. O procedimento de colagem reduz e simplica o tempo de cadeira, com menor desconforto para o paciente, eliminan-do o risco de cárie sob as bandas (9,10). Apesar de o ataque ácido descalcicar o componente inorgânico do esmalte tornando-o mais susce-tível à cárie11, os tubos colados nos molares podem reduzir o acúmulo de placa, evitando inamação gen-gival e perda de inserção interproxi-mal durante o tratamento12.As resinas fotopolimerizá-veis têm baixo risco de contamina-ção e o método de xação de aces-sórios é rápido e confortável (10). O índice de falhas na colagem direta nos molares (8) muitas vezes deter-mina a escolha dos ortodontistas por bandas ortodônticas. Nos pri-meiros anos, a colagem em molares apresentava alta taxa de insucesso (até 30%) quando comparada com a colagem em outros dentes8. As falhas foram relacionadas a maior força mastigatória na região pos-terior, a diculdade de isolamento adequado5 e ao menor efeito do condicionamento ácido na super-fície de esmalte nos molares4.Clinicamente, os bráquetes são submetidos as forças dos arcos, as forças mastigatórias e ainda as forças geradas em descolagens intencionais6. Segundo Bishara et al.3, a resistência de união entre o esmalte e os acessórios orto-dônticos depende do tipo de condicionamen-to do esmalte, concentração do ácido, tempo de condicionamento, composição do adesivo, tempo de polimerização, distância entre a fonte luminosa e o dente, desenho da base do bráquete, composição do bráquete, ambiente oral e habilidade do clínico. Além disso, deve ser considerada a idade do paciente e a habili-dade do operador13.Johnston et al.4 vericaram que o con-dicionamento ácido por 15 segundos, reco-mendado para dentes anteriores e pré-mola-res, não é suciente para os primeiros molares Tabela 1. Médias, desvios-padrão, valores mínimos, valores máximos e teste não-paramétrico de Mann-Whitney comparando a resistência ao cisalhamento dos grupos.Grupo n Mínimo Máximo Média Desvio--padrãopGrupo I (MSG)10 0,58 4,98 2,91A 1,61 0,043Grupo II (MCG)10 1,48 7,04 3,44AB 1,87Grupo III (Abzil)10 2,68 16,60 6,18B 4,48Grupo IV (TP)10 1,71 15,96 6,13B 4,15* Médias seguidas de mesma letra não diferem entre si.Gráco 1. Comparação entre os grupos de estudo, com valores de resistências média em MPa.Resistência ao cisalhamento de tubos ortodônticos colados em molares permanentesRevista Ortodontia Gaúcha – Volume XVI, Número 1, Janeiro a Junho/2012  9permanentes. Pelo menos 30 segundos são necessários para produzir uma micromorfolo-gia do esmalte adequada para uma colagem resistente.Apesar da retenção mecânica da colagem ocorrer principalmente entre a base do brá-quete e a interface do adesivo14, parece não haver relação entre o tamanho da base do acessório e a resistência de união15. O jate-amento das bases também se mostrou ine-caz 6. Segundo Millet et al.16, a resistência ao cisalhamento dos tubos simples colados nos molares é menor com a utilização de Trans-bond do que com cimentos de ionômero de vidro16.No presente estudo, o Grupo I apresentou resistência de união abaixo do recomendado para uso clínico17. O Grupo II também apre-sentou baixo desempenho, com valor máximo de 7,04 MPa. Talvez a utilização de outro ma-terial de colagem apresentasse melhor desem-penho clínico dos tubos ortodônticos utiliza-dos nos grupos citados. Por outro lado, apesar da grande variação encontrada, no Grupo III e no Grupo IV os valores médios de resistência ao cisalhamento foram maiores e compatíveis com uso clínico.A falha na colagem dos acessórios ortodôn-ticos geralmente ocorre na interface bráque-te/resina ou na interface resina-esmalte18,19.Falhas na interface esmalte/resina são inde-sejadas, pelo risco de dano ao esmalte quando ocorre descolamento20. No estudo de Banks e Macfarlane9, 80% das descolagens deixaram menos da metade do dente coberto por resina remanescente, mostrando que a maioria das falhas foi uma combinação do tipo adesiva e coesiva. McSherry21 e Johnston e McSherry6relataram que 50% das falhas ocorreram en-tre o esmalte e a resina. O teste ARI realizado no presente estudo apresentou resultado compatível com o obje-tivo dos métodos de descolagem de bráque-tes prescritos pelos fabricantes, que preten-de causar uma falha previsível na interface bráquete/adesivo com risco mínimo de dano para os dentes20. Outros estudos realizados em pré-molares relataram 32% a 40% de fa-lha de adesão na interface esmalte/resina18.Mesmo nas pesquisas com dentes molares11,o índice ARI teve maior distribuição entre os índices 1 e 2. O procedimento de colagem direta de acessórios nos molares é uma realidade na Or-todontia contemporânea. Entretanto, os resul-tados de estudos in vitro devem ser analisados com cautela.  As características individuais do paciente e o tipo de tratamento realizado são variáveis importantes que podem determinar sucesso ou falha da colagem de tubos simples nos molares permanentes.  Os fatores causa-dores de falhas na adesão não são facilmente controlados. A contaminação por umidade e perturbações durante a colagem, o tipo e o tempo de permanência do acessório na ca-vidade oral, e a força de mastigação podem afetar os resultados18.CONCLUSÃOO estudo in vitro da colagem direta de tu-bos ortodônticos em molares permanentes mostrou que apenas dois tipos de tubo, entre os quatro avaliados, apresentaram resistência de união ao cisalhamento compatível com o uso clínico. REFERÊNCIAS1. Tanaka O. Edward Hartley Angle: o homem, o pro-ssional e o professor. Rev. de Clín. Pesq. Odontol. 2005,1:73-76.2. Buonocore MG. A simple method of increasing the adhesion of acrylic lling materials to enamel surfaces. J D Res. 1955,34:849-853.  3. Bishara SE, Ostby AW, Laffoon JF, Warren J. Shear bond strength comparison of two adhesive systems following thermocycling. A new self-etch primer and a resin-mo-Maguilnik, G., Lima, E.M., Spohr, A.M.Revista Ortodontia Gaúcha – Volume XVI, Número 1, Janeiro a Junho/2012  10died glass ionomer. Angle Orthod. 2007, 77:337-341.4. Johnston CD, Hussey DL, Burden DJ. The effect of etch duration on the microstructure of molar enamel: an in vitro study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996,109:531-534.5. Knoll M, Gwinnet AJ, Wolff MS. Shear strength of brackets bonded to anterior and posterior teeth. Am J Orthod. 1986,89:476-479. 6. Jonhston CD, McSherry PF. The effects of sandblasting on the bond strength of molar attachments – an in vitro study. Eur J Orthod. 1999;21:311-317.7. Prietsch JR, Spohr AM, Silva INL, Beck JCP, Oshima HMS. Development of a device to measure bracket de-bonding force in vivo. Eur J Orthod. 2007, 29:564-70.8. Zachrisson BU. A posttreatment evaluation of direct bonding in orthodontics. Am J Orthod. 1977, 71:173-89.9. Banks P, Mcfarlane TV. Bonded versus banded rst molar attachments: a randomized controlled clinical trial. J Orthod. 2007;34:128-136.10. Graber TM, Vanarsdall Jr RL. Orthodontics, current principles and techniques. 3rd end. Mosby Inc., St Louis 2000. 11. Berk N, Basaran G, Ozer T. Comparison of sandblas-ting, laser irradiation, and conventional acid etching for orthodontic bonding of molar tubes. Eur J Orthod. 2008, 30:183-89.12. Boyd RL, Baumrind S. Periodontal considerations in the use of bonds or bands       on molars in adolescents and adults. Angle Orthod. 1992,62(2):117-126.  13. Millett DT, Hallgren A, Fornell A-C, Robertson M. Bonded molar tubes: a retrospective evaluation of clini-cal performance. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999, 115(6):667-674. 14. Ulusoy C, Irmak O, Ba  YH, Ulusoy OIA. Tempe-rature rise and shear bond strength of bondable buc-cal tubes bonded by various light sources. Eur J Orthod. 2008;30:413-417.15. Pickett KL, Sadowsky PL, Jacobsen A, Laceeld W. Orthodontic in vivo bond strength: comparison with in vitro results. Angle Orthod. 2001,71:141-48.16. Millett DT, Letters S, Roger E, Cummings A, Love J. Bonded molar tubes- an in vitro evaluation. Angle Or-thod. 2001,71:380-85.17. Reynolds JR. A review of direct orthodontic bonding. Br J Orthod. 1975, 2:171-78.18. Wang WN, Lu TC. Bond strengths with various etching times in Young permanent     teeth. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1991,100:72-79.19. Wang WN, Yeh CL, Fang BD, Sun KT, Arvystas MG. Effect of H3PO4 concentration    on bond strength. An-gle Orthod. 1994, 64:377-382.20. Yapel MJ, Quick DC. Experimental traumatic debon-ding of orthodontic brackets. Angle Orthod. 1994,64:131-136.21. McSherry PF. An in vitro evaluation of the tensile and shear strengths of four adhesives used in orthodontics. Eur J Orthod. 1996, 18:319-327.Resistência ao cisalhamento de tubos ortodônticos colados em molares permanentesEndereço para correspondência:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do SulFaculdade de Odontologia – Prédio 6 - Avenida Ipiranga, 6681 – sala 209Porto Alegre – RS – Brasil  CEP  90619-900E-mail: elima@pucrs.brView publication stats

Resistência ao cislhamento de tubos ortodônticos colados em molares permanentes

https://repositorio.pucrs.br/dspace/bitstream/10923/13551/2/Resistencia_ao_cislhamento_de_tubos_ortodonticos_colados_em_molares_permanentes.pdf

Resistência ao cislhamento de tubos ortodônticos colados em molares permanentes

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositório Institucional da PUCRS