Hartman, Dorota Maria

Italian

Università degli Studi di Napoli L'Orientale: CINECA IRIS

Sefer yuḥasin 11 (2023) 137-144 | © Università di Napoli “L’Orientale” | ISSN 2281-6062    DOROTA HARTMAN    Dixerunt thrηnus: ortografia, allografia e lessico nell’epitaffio di Faustina da Venosa*    1. Fra le iscrizioni delle catacombe di Venosa un posto di rilievo spetta, com’è noto, all’epitaffio della giovanetta Faustina, figlia di un certo Faustinus, pater della comunità giudaica venosina, di datazione incerta ma apparente-mente di VI più che di V secolo; iscrizione caratterizzata dalla particolare lunghezza, dall’abbondanza di dettagli sulla famiglia e dalla circostanza – per quanto se ne sa, ancora eccezionale ‒ che vede registrata la partecipazione ai funerali di duo apostuli et duo rebbites sulla cui fisionomia e identità sono state espresse, nel corso del tempo, svariate ipotesi. Il testo dell’epigrafe, più volte danneggiata e infine scomparsa, recita (fig. 1):1  HIC ∙ CISCVED ∙ FAVSTINA FILIA ∙ FAVSTINI ∙ PAT ∙ ANNORVM QVATTVORDECI ∙ MHNSVRVM ∙ QVINQVE ∙ QVE ∙ FVET ∙ VNICA ∙ PARE[N] 5 TVRVM ∙ QVEI ∙ DIXERVNT ∙ TRHNVS ∙ DVO ∙ APOSTVLI ∙ ET DVO ∙ REBBITES ET SATIS ∙ GRANDE ∙ DOLVREM ∙ FECET ∙ PA RENTEBVS ∙ ET ∙ LAGREMAS CIBITA TI ∙ פווסטינה         ]ל[ש המשכ         שלום        נוח נפש       10QVE ∙ FVET ∙ PRONEPVS ∙ FAVSTINI PAT ∙ NEPVS ∙ BITI ∙ ET ∙ ACELLI ∙ QVI ∙ FVERVNT ∙ MAIVRES ∙ CIBI TATIS ––––––––––––––  * Contributo pubblicato nell’ambito del PRIN 2022 Venusia Judaica: Advanced Tools for Epi-graphical, Archaeological, Geomineralogical Investigation, Sustainable Fruition and Preservation of the Jewish Catacombs of Venosa (codice progetto 2022LF72JW; resp. G. Lacerenza).  1 CIL IX 648; CIJ 611; JIWE I 86; EDR026468. 138 Dorota Hartman  Nonostante le sue peculiarità, poca attenzione ha sinora ricevuto il testo nei suoi aspetti formali e linguistici, che tuttavia colpiscono per la compre-senza di fenomeni di vario interesse dal punto di vista sia grafico che ortogra-fico, ma anche per il formulario e la struttura dell’epitaffio, che nel contesto di appartenenza trovano pochi confronti sia per la collocazione cronologica sia per l’uso della lingua che dello scarso ebraico inserito nel testo. Spicca a tale proposito il nome della defunta scritto in caratteri ebraici -pwwsṭynh), in cui si pone il problema del dittongo, che è da presu) פווסטינהmere au in base alla lezione non solo del nome Faustina nell’epigrafe (l. 1) ma anche del maschile Faustinus che vi appare due volte (ll. 2 e 11); e che invece la doppia waw di סטינהפוו  lascerebbe piuttosto leggere F(a)ostina, rapportabile al Faostina attestato a Thabraca in Africa Proconsolare2 e nella stessa Venosa sia al femminile Φαοστίνης (JIWE I 71) che al maschile Φαοστῖνος (JIWE I 61, 62). Forme ancora più contratte sono attestate sia a Roma, con Φοστῖνος (JI-WE II 475) e sempre a Venosa, Φαστίνης (JIWE I 65; a per au a Roma in ICUR 12458 e 14244). Ma più di tutto, conferma l’intenzionalità della doppia waw nel nome della nostra Faustina,3 il fatto che in un’altra iscrizione venosina, l’epitaffio di Vitus figlio di Faustinus (JIWE I 82; a sua volta perduta e anche in questo caso nota solo da apografi e fotografie; cf. fig. 2), in questo caso scritta interamente in ebraico, il nome Faustinus sia scritto chiaramente פווסטנה (pwwsṭnh): con omissione della yod per la /i/ mediana, che può imputarsi a un errore ma, per quanto ne sappiamo, anche essere stata intenzionale.4 ––––––––––––––  2 Esaminato in contesto già in S.W. Omeltchenko, A Quantitative and Comparative Study of the Vocalism of the Latin Inscriptions of North Africa, Britain, Dalmatia, and the Balkans, Uni-versity of North Carolina Press, Chapel Hill 1977, 416.  3 Letto invece פיוסטינה (pywsṭynh), quindi non con pww- ma pyw-, da G.I. Ascoli, “Iscrizioni inedite o mal note, greche, latine, ebraiche, di antichi sepolcri giudaici del Napolitano”, in Atti del IV Congresso Internazionale degli Orientalisti (Firenze 1878), I, Le Monnier, Firenze 1880, 239-354: 293-294 n. 19; lettura successivamente più volte corretta ma talora ancora stranamente recuperata, come in M. Ryzhik, “Il sistema delle cinque vocali e la pronun-cia degli ebrei d’Italia”, in F. Lelli (a c.), Gli ebrei nel Salento, Congedo Editore, Galatina 2013, 363-378: 376-377.  4 Sull’epitaffio di Vitus (scritto ביטה, byṭh) JIWE I 82-82a, la sua consistenza e le immagini che garantiscono sulla lettura, cf. G. Lacerenza, “Painted Inscriptions and Graffiti in the Jewish Catacombs of Venosa: An Annotated Inventory”, Annali dell’Università degli studi di Napoli L’Orientale ‒ Sez. Orientale 79 (2019) 275-305: 291-292 n. 42; Id., “Nikolaus Müller e le prime fotografie delle catacombe ebraiche di Venosa”, Sefer yuḥasin 6 (2018) 7-26: 12, 24 fig. 10. Dixerunt thrηnus: ortografia, allografia e lessico nell’epitaffio di Faustina 139  Fig. 1 ‒ Epitaffio di Faustina, particolare (da G.P. Bognetti, “Les inscriptions juives de Venosa et le problème des rapports entre les Lombards et l’Orient”, in Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres 98.2, 1954, 193-202: 199).  Fig. 1 – Epitaffio di Vitus, particolare (foto Müller; da Lacerenza 2018, 24 fig. 10). 140 Dorota Hartman  La monottongazione au>a oppure au>o, come nel caso in esame, presenta nell’onomastica latina alcune costanti ma anche incoerenze e aspetti proble-matici, sulla cui spiegazione non vi è accordo.5 Almeno nelle iscrizioni più tarde l’influsso del latino volgare nei fenomeni di riduzione vocalica è tutta-via da prendere in considerazione e lo è certamente in quei casi in cui, come nell’iscrizione di Faustina filia Faustini, vi è una compresenza di molti altri ele-menti di estrazione volgare o spiccatamente tardivi (ciscued, quattuordeci<m>, mηnsurum, fuet, quei, fecet, parentebus; ma anche dolurem, maiures). Va notato d’altra parte come, in un campionario del genere, solo i più importanti e ricorrenti nomi di famiglia Faustinus e Faustina6 siano rimasti in-tatti nel testo latino secondo la formulazione classica (con minore attenzione per gli antenati Vitus e Asella, inseriti nella finale al genitivo come Biti e Aselli). Dunque è solo l’uso dell’ebraico in פווסטינה a permettere l’emersione della versione ridotta F(a)ostina che, come si è visto, ha buon riscontro a Venosa soprattutto da epitaffi sia in ebraico che in greco; con l’unica eccezione nell’iscrizione, anch’essa abbastanza tarda, di un Faustinus nepus Fastini in cui la riduzione a Fastinus sembrerebbe però dovuta a un’omissione involontaria della /u/ (JIWE I 87). Come dimostra la lezione פווסטנה nell’epitaffio di Vitus JIWE I 82, la mancata registrazione del dittongo au in פווסטינה non è acciden-tale né può imputarsi a un’insufficiente conoscenza delle possibilità dell’alfabeto ebraico, monoconsonantico, quanto a resa delle vocali per la tra-slitterazione dei nomi stranieri: sarebbe stato facile, qui come nell’altro caso, usare come mater lectionis la ʾalef o la he per la a del dittongo au e conseguen-temente scrivere, ad esempio, וסטינהאפ . L’uso dell’ebraico sembra invece permettere, non solo in questo frangente, la registrazione della pronuncia volgare: e ciò sembrerebbe ulteriormente confermato, sempre a Venosa, dall’iscrizione di Augusta filia Isatis (JIWE I 107); unica peraltro datata nelle catacombe ebraiche, all’anno 521.7 In questo epitaffio troviamo il nome della ––––––––––––––  5 Si vedano le considerazioni, specifiche per la base documentaria epigrafica, espresse da H. Solin, “Che cosa possono dire agli studi linguistici iscrizioni e graffiti?”, in P. Molinel-li, I. Putzu (a c.), Modelli epistemologici, metodologie della ricerca e qualità del dato. Dalla lingui-stica storica alla sociolinguistica storica, Franco Angeli Editore, Milano 2015, 115-137: 125-126 (su Faustus/Faustinus, Paulus/Paulinus e i rispettivi derivati, sicuri o presunti).  6 Sull’onomastica di questo specifico e rilevante gruppo familiare nel contesto sociale ve-nosino cf. M.H. Williams, “The Jews of Early Byzantine Venusia: The Family of Faustinus I, the Father”, Journal of Jewish Studies 50 (1999) 38-52.  7 In quelle cristiane l’unica epigrafe datata, l’epitaffio di Leontia, risale invece al 503: cf. C. Colafemmina, “Iscrizioni paleocristiane di Venosa”, Vetera Christianorum 13 (1976) 113-Dixerunt thrηnus: ortografia, allografia e lessico nell’epitaffio di Faustina 141  defunta, Augusta, scritto in forma piena nel testo latino ma non in quello e-braico, dove si trova invece  הטאגוס  (ʾgwsṭh, Agusta), a conferma della riduzio-ne au>a nei casi in cui nella sillaba a seguire vi sia un’altra /u/8 e forse anche del prevalere della forma parlata su quella standardizzata nei casi in cui si abbia la possibilità di scrivere i nomi in una forma alternativa a quella dotta o ufficiale.  2. Provando a espandere alcune annotazioni proposte tempo fa in questa stessa sede,9 si può aggiungere qualcosa sull’espressione dixerunt trηnus (l. 5); soffermandoci dapprima, ma brevemente, sulla questione di eta inserita qui e poco prima in mηnsurum (l. 3). Si avrebbe qui, com’è stato detto,10 un indica-tore di grecofonia per l’autore dell’epitaffio, o forse meglio, del suo ordinato-re o esecutore; ipotesi che però non spiega, in presenza di altre /e/ di varia tipologia nell’epigrafe, quale fonema eta dovrebbe supplire. In ogni caso, la presenza di eta in mηnsurum fa credere che si leggesse /e/ anche in trηnus. Agli inizi degli studi sui testi delle catacombe venosine, F. Lenormant11 ebbe modo di accostare questo eta presente due volte nello stesso testo latino alla he ebraica usata come mater lectionis per rendere /e/ nel nome del titolare dell’epitaffio JIWE I 75, del presbitero Secundinus ( ססהקונדינ  , shqwndyns):    מישכבו על שלום  סהקונדינס טפוס  ירינא אן קימיטי פרסביטרס אוגדואנטא אטון –––––––––––––– 129: 121-123, n. 1; poco ridiscussa in seguito, ma presente ad esempio in C. Carletti, D. Nuzzo, “La terza età dell’epigrafia nella provincia Apulia et Calabria. Prolegomena”, Vete-ra Christianorum 44 (2007) 189-224: 221-222, a proposito dell’espressione sanctae memoriae, a Venosa attestata solo in questo caso e che lega l’epitaffio ai coevi, non lontani – e anche un po’ più tardi (si arriva al 549) ‒ tituli delle catacombe cristiane canosine.  8 Solin, “Che cosa possono dire”, 125-126.  9 D. Hartman, “Greco ed ebraico nelle catacombe ebraiche di Venosa”, Sefer yuḥasin 9 (2021) 143-155: 152. 10 M. Leiwo, “Greek or Latin, or Something in Between? The Jews of Venusia and Their Language”, in H. Solin et al. (éds.), Latin vulgaire ‒ Latin tardif VI. Actes du VIe Colloque inter-national sur le latin vulgaire et tardif. Helsinki, 29 août-2 septembre 2000, Olms - Weidmann, Hildesheim et al. 2003, 253-264: 261. 11 F. Lenormant, “La catacombe juive de Venosa”, Revue des études juives 6 (1883) 200-207: 206. 142 Dorota Hartman  (ebraico) šalom ʿal miškavô (greco in caratteri ebraici) ṭpws shqwndyns prsbyṭrs qymyṭy yrynʾ ʾṭwn ʾwgdwʾnṭʾ  Si tratta di un testo greco, o che prova a essere in greco (tranne la l. 1, effettivamente in ebraico), scritto però usando i caratteri ebraici. Il risultato non lascia convinti sulla reale grecofonia dell’autore, o solo dell’esecutore dell’epitaffio, né sulla sua capacità di usare attivamente l’ebraico. Si può tut-tavia già parlare, atteso che in questo testo l’incontro fra lingua greca e scrit-tura ebraica risulta comunque effettivamente avvenuto, di giudeo-greco.12 L’accostamento proposto da Lenormant non può dirsi, però, veramente cal-zante: il sistema grafico in questo caso è uniforme, senza quella variazione che caratterizza invece, con il passaggio dal latino al greco – sia pure in una sola lettera ripetuta due volte ‒ l’iscrizione di Faustina. Nell’epitaffio di Secundinus, in cui le matres lectionis non mancano, la scrittura di diverse parole risulta difettiva: nel nome del defunto, סהקונדינס shqwndyns, mancante di vocale nella desinenza -(u)s; nel successivo titolo di presbitero, פרסביטרס prsbyṭrs, mancante di /e/ nel prefisso pr(s)- così come, anche in questo caso, nella medesima desinenza. Si noti di passaggio che: 1)  prsbyṭrs dovrebbe rendere il greco πρεσβύτερος: non essendo stata פרסביטרסannotata la /o/ in -ος, dobbiamo presumere lo stesso esito per l’antroponimo: quindi soggiacente al ketiv סהקונדינס non vi era la forma latina Secundinus ma quella greca, o meglio la sua grecizzazione, Σεκουνδίνος; 2) nel testo la yod ebraica appare usata indifferentemente per /ι/ e /υ/, ma anche per /οι/ ed /η/, come si vede in קימיטי qymyṭy, che sta per (ε)κοιμήθη, la cui forma si era già allontanata parecchio da quella originaria. Ciò che tuttavia più colpisce, è l’uso non meno diversificato della alef, u-tilizzata per /ε/ (in אן ʾn, per ἐν e in אטון ʾṭwn, per ετών); per /η/ (in ירינא yrynʾ, per (ε)ἰρήνη);13 ma anche contemporaneamente per /η/ e la finale -α in  ʾwgdwʾnṭʾ, per ογδόντα. La scelta della he e non, quindi, di yod o alef אוגדואנטאper la /ε/ di  סהקונדינס/Σεκουνδίνος, appare quindi come una disambiguazio-ne rispetto alla fluidità di alef e yod, laddove una he, purché in posizione ini-–––––––––––––– 12 D. Hartman, “Il greco degli ebrei”, Rassegna Mensile di Israel 85/2 (2019) 123-144. 13 Va rilevato che, guardando bene l’epigrafe, la seconda yod di ירינא potrebbe essere anche una alef: è possibile che sia intervenuta qualche incertezza nell’esecuzione. Dixerunt thrηnus: ortografia, allografia e lessico nell’epitaffio di Faustina 143  ziale o mediana nella parola, poteva essere letta univocamente solo /e/.14 L’uso di eta nell’epitaffio di Faustina può aver assolto una funzione analoga nella lettura di mηnsurum e trηnus: suggerendo forse, in questo caso, più che la vocale stessa ‒ come si è detto, probabilmente /e/ ‒ la sua quantità, lu-ghezza o durata.  3. La prima apparizione di threnus nella letteratura latina per indicare l’epicedio, ossia il lamento o canto funebre, è stata registrata in Ausonio, quindi nel tardo IV secolo, quando appare ripetutamente nella sua Commemo-ratio professorum Burdigalensium (6,3; 8,4; 15,5; 22,3). In questo caso non si ha, però, alcun lamento funebre vero e proprio, ma una commemorazione intrisa di nostalgia in una composizione letteraria, senza una vera e propria azione performativa per il compianto a fronte di uno stato di lutto.15 L’uso di threnus per indicare la lamentatio, senza dubbio impostosi grazie alla diffusione della Bibbia latina e specialmente della versione geronimiana dell’omonimo libro delle Lamentazioni chiamato in ebraico Ekhah, si sposta quindi rapidamente dalla matrice biblica ai contesti funerari; e fra VI e VII secolo Isidoro di Sivi-glia, nella sezione De officiis del libro sesto delle Etimologie, potrà precisare che fra le varie voci dell’innologia religiosa, hymnus designa l’inno di ringra-ziamento, ossia la laus, ma cui contrarius est threnus, quod est lamenti carmen et funeris (Etymol. VI, 19, 18). Poiché il θρῆνος, per tradizione e definizione, non si recita ma si canta, l’uso di dicere in questo contesto appare più che appropriato e ne anticipa –––––––––––––– 14 Non così ovviamente in posizione finale, dal momento che in ebraico la he finale marca non solo –eh (-ê) ma spesso -ah (-â). Si veda tuttavia il fenomeno, molto interessante, della he finale senza determinazione precisa o ben precisabile, come appare in alcuni nomi e ad esempio proprio nel summenzionato epitaffio di Vito figlio di Faustino (JIWE I 82), in cui entrambi gli antroponimi presentano una desinenza in –h abbastanza singola-re (ביטה byṭh per Vitus; פווסטנה pwwsṭnh per Faustinus) che rende forse una pronuncia volgare, rispettivamente, di Vitə e Faustinə. Non vi è alcuna possibilità che i due antro-ponimi siano in realtà femminili, come l’esito in -ה (–ah) potrebbe far erroneamente supporre, dal momento che nel pur breve epitaffio sono presenti due elementi, quanto al genere, inequivocabili: l’uso di ben per m. “figlio” (l. 2), e del pronome suffisso –ô in miškavô, “il suo giaciglio” (l. 1). 15 H. Szelest, “Valete manes inclitorum rhetorum. Ausonius’ Commemoratio professorum Burdi-galensium”, Eos 63 (1975) 75-87; C. Henriksén, “Martial Modes of Mourning: Sepulcral Epi-taphs in the Epigrams”, in R.R. Nauta et al. (eds.), Flavian Poetry, Brill, Leiden – Boston 2006, 349-367: 350.  144 Dorota Hartman  l’accezione di canto su un tono specifico, che appare già consolidata nell’Occidente latino all’inizio del medioevo.16 Dal momento che nel giudaismo tardoantico, sia in Terra d’Israele che nella diaspora, il termine qinah per indicare il piyyuṭ a destinazione funebre non era ancora, a quanto sembra, entrato nell’uso – appare infatti come ter-mine specifico per l’elegia con il poeta liturgico Eliʿezer ha-Qallir, quindi ver-so il VII secolo, ma le cui elegie riguardano la distruzione del Tempio per la celebrazione del Tišaʿ be-Av, non singole persone17 ‒ ne può conseguire che threnus sia stato introdotto nella nostra epigrafe, a preferenza di altri termini, come termine tecnico per indicare espressamente l’elegia funebre e non altri tipi di lamentazioni.    –––––––––––––– 16 U. Mehler, Dicere und cantare: zur musikalischen Terminologie und Aufführungspraxis des mit-telalterlichen geistlichen Dramas in Deutschland, Bosse, Regensburg 1981; P. Macardle, The St Gall Passion Play: Music and Performance, Rodopi, Amsterdam - New York 2007, 93-94.  17 Da mMoʿed qaṭan 3,9 appare che in età mišnica con qinah s’intendesse una forma di la-mentazione ritualizzata, praticata da donne e di tipo responsoriale; cf. anche bMoʿed qaṭan 28b. Caso quindi del tutto diverso da quello qui esaminato. 

Dixerunt thrηnus: ortografia, allografia e lessico nell’epitaffio di Faustina da Venosa

https://unora.unior.it/bitstream/11574/228640/2/137-144%20Hartman.pdf

Dixerunt thrηnus: ortografia, allografia e lessico nell’epitaffio di Faustina da Venosa

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Università degli Studi di Napoli L'Orientale: CINECA IRIS