Qu’est-ce qui fait art en danse classique ?

Abstract

Si le concept d’artification tel qu’il est défini par Nathalie Heinich et Roberta Shapiro paraît à première vue peu pertinent pour saisir les enjeux actuels de ce genre « artifié » par excellence que constituerait la danse classique, leur mise à l’épreuve mutuelle s’avère soulever plusieurs problèmes, qui conduisent tant à interroger ce qui fait art en danse classique qu’à complexifier le concept d’artification, et à souligner quelques unes de ses spécificités dans le domaine chorégraphique. Plus généralement, il s’agira de montrer qu’un questionnement philosophique sur la danse classique gagne à dialoguer avec des travaux d’histoire et de sociologie de la danse.If the concept of artification as defined by Nathalie Heinich and Roberta Shapiro seems at first sight to be of little relevance to grasping the current issues of this “artified” genre par excellence that classical dance would constitute, their mutual testing turns out to raise several problems, which lead as much to question what constitutes art in classical dance as to complicate the concept of artification, and to underline some of its specificities in the choreographic field. More generally, we shall try to show that a philosophical questioning of classical dance gains by dialoguing with works on the history and sociology of dance