Vysoké učení technické v Brně, Ústav soudního inženýrství
Abstract
Autorka se v příspěvku zabývá aktuální tématikou znalecké činnosti z pohledu porovnání současného, tedy výchozího stavu (zákon č. 36/1967 Sb., vyhláška č. 37/1967 Sb.), jakožto právními předpisy, které upravují znaleckou činnost, a stavu, který nastal po aplikaci správního řádu (zák. č. 500/2004 Sb.) do problematiky soudního znalectví. Autorka vysvětluje základní pojmy znalecké činnosti, otázky postavení znalce v soudním řízení a zároveň se zabývá znaleckým posudkem jako důkazním prostředkem v procesním řízení. Příspěvek obsahuje základní pojmy dotýkajícími dané problematiky, porovnává počty soudních znalců z jednotlivých oborů dle krajských soudů, vč. otázek souvisejících s poradními sbory.The author in her article considers current topics of expert profession from the point of view of comparing existing, i. e. original situation (Act No. 36/1967 Sb., Regulation No. 37/1967 Sb.), as the legal rules regulating the experts´s activities, and conditions which occurred after applying the Rules of Administrative Procedure (Act No. 500/2004 Sb.) into the issues of judicial experts, expert witnesses or forensic experts. The author explains basic terms relating to this profession, and status of such experts in court proceedings. As well, she deals with expert´s appraisals, expertises, reports and opinions as types of evidence for procedural acts. The article includes basic concepts relating to the given issues, compares how many experts are engaged in particular specializations, and how many are listed with single regional courts, including problems solves by advisory boards of these courts
