Méthodes d’identification et de représentation des lacunes dans la recherche en santé

Abstract

The overall topic area of methods to identify and display gaps in health research is still not well established; also, there is no standard definition for the term “research gaps” nor standardized methods to identify research gaps. Furthermore, with a lack of a clear definition, consensus is lacking on what constitutes the best methodological approaches to identify research gaps, determine research priorities and display research gaps or priorities. Therefore, with an aim to improve understanding research gaps as a whole, and specifically defining, identifying and displaying research gaps, I undertook this PhD project. With the specific objectives to 1) identify different definitions reported for the term “research gap” and describe the methods used to identify, prioritize and display gaps in health research by conducting a scoping review ; 2) explore key stakeholders’ perspectives and experiences with defining, identifying and displaying gaps in health research by conducting a qualitative study; and 3) develop methodological guidance for identifying and displaying gaps in health research by merging both the scoping review and qualitative study findings. In the first project, I conducted a scoping review to map reported definitions of research gaps and methods to identify, prioritize and display gaps in health research. The study provided an overview of different definitions and methods used to identify, prioritize, and display gaps or priorities in health research. The second project was a qualitative study involving semi-structured interviews of key informants to investigate their knowledge, perceptions, and experiences with defining research gaps and characterizing methods/practices used for identifying and displaying gaps in health research. In the third project, I focused on the development of methodological guidance, aimed at systematically identifying and reporting research gaps, to provide a clearer picture of the status of the evidence base. The methodological guidance merged findings from the scoping review and the qualitative study. It demonstrates when identifying and addressing research gaps in a topic area, the most important step is to first define clearly what is meant by a research gap in the text. The methodological guidance involves six steps: 1) specify the topic area and/or research question; 2) map and clearly state the existing research gaps ; 3) identify research gap(s); 4) clearly describe the research gaps(s) identified; 5) characterize the research gaps; and 6) present the research gaps. To be able to determine the feasibility and usability of this methodological guidance in practice, the importance, relevance, and applicability of each step proposed needs to be thoroughly discussed among different stakeholders, then implemented and evaluated accordingly. The evaluation of the methodological guidance will help determine its applicability and future implementation and adaption in health research and other fields.La thématique des méthodes d’identification et de représentation des lacunes dans la recherche en santé n’est pas encore bien établie. Il n’existe ni une définition standardisée du terme « lacunes en recherche » (research gaps), ni une méthode standardisée pour identifier ces lacunes. De plus, faute de définition claire, il n’y a pas de consensus sur ce qui constitue les meilleures approches méthodologiques pour identifier ces lacunes, déterminer les priorités de recherche et représenter (par exemple graphiquement) ces lacunes ou priorités en recherche. Les objectifs de cette thèse de doctorat sont : 1) identifier les différentes définitions rapportées pour le terme « lacunes en recherche » et décrire les méthodes utilisées pour identifier, hiérarchiser et représenter les lacunes dans la recherche en santé ; 2) explorer les points de vue et les expériences des principaux intervenants de la recherche sur la définition, l’identification et la représentation des lacunes dans la recherche en santé ; et 3) élaborer un guide méthodologique pour des travaux visant à identifier et représenter les lacunes dans la recherche en santé. Dans un premier projet, j’ai effectué une revue panoramique (scoping review) pour identifier les définitions rapportées des lacunes en recherche et les méthodes utilisées pour identifier, hiérarchiser et représenter ces lacunes dans la recherche en santé. Le deuxième projet est une étude qualitative à partir d’entretiens semi-structurés d’intervenants clés. Ces entretiens avaient pour but d’explorer leur niveau de connaissance, leurs perceptions et expériences avec la définition des lacunes en recherche, et de caractériser les méthodes et pratiques utilisées pour l’identification et la communication des lacunes dans la recherche en santé. Dans le troisième projet, je me suis concentrée sur le développement d’un guide méthodologique, visant à identifier systématiquement et rapporter les lacunes en recherche, pour donner une vision plus claire de l’état des connaissances et du niveau de preuve. Ce guide méthodologique a été construit à partir des résultats de la revue panoramique et de l’étude qualitative. Mon premier résultat est que, pour identifier et combler les lacunes en recherche dans un domaine thématique, l’étape la plus importante est d’abord de clairement définir ce que l’on entend par une lacune de recherche, et de le rapporter de façon explicite. Je recommande d’adopter une définition existante qui décrit la nature de ces lacunes. En combinant les résultats de la revue panoramique et de l’étude qualitative, une liste de termes clés liés à l’identification de lacunes en recherche a été élaborée, ainsi qu’une liste des méthodes principales pour identifier et représenter ces lacunes en recherche. Ces résultats ont ensuite été combinés et utilisés pour développer un guide méthodologique pour les études visant à identifier des lacunes dans la recherche en santé. Six étapes sont à considérer : 1) spécifier le domaine thématique et / ou la question de recherche ; 2) cartographier et énoncer clairement les lacunes en recherche existantes, et prendre en considération les avis d’experts ; 3) identifier les lacunes en recherche ; 4) décrire clairement les lacunes en recherche identifiées ; 5) caractériser ces lacunes en recherche ; et 6) représenter (par exemple graphiquement) ces lacunes en recherche. Pour être en mesure de déterminer la faisabilité et l’utilisabilité de ce guide méthodologique en pratique, l’importance, la pertinence et l’applicabilité de chaque étape proposée doivent être discutées entre les différents intervenants, puis mises en œuvre et évaluées. Le guide méthodologique développé devra être évalué pour déterminer son applicabilité et sa facilité de mise en œuvre dans la recherche en santé. Il sera ensuite possible d’envisager des adaptations pour son extension à d’autres domaines