Marri, Fabio

Almae Matris Studiorum Campus

MURATORI a G.Ph. SPANNAGEL  Modena, 27 gennaio 1720 Am. Am. S’io sono del vostro parere? E chi mai non lo ha da essere? Si tratta di un punto chiaro chiarissimo, e se tale non è talora sembrato a quel gentilissimo cavaliere, che mi presentate ornato di si belle doti, di grazia miri egli che si può dare un eccesso di virtù, e che appunto l’ombre svegliate nella sua mente non possono venire che da troppa delicatezza di prudenza e di virtù: e che questo troppo, in fine, non è virtù. Ora io dico essere manifesto1 che non ha contratta minima macchia l’onore di quella savissima dama, che si è sciolta dal primo impotente marito,2 o, per dir meglio, ha fatto vedere che non era legata, e per conseguenza non essere venuto alcun pregiudizio al decoro di lei e di chi s’è collegato seco con un altro vero, santo e stabile matrimonio. Imperocché s’ha da ricordare quell’ onoratissimo cavaliere che non è mai ingiusto, né suggetto ad alcun biasimo, chi si vale del suo gius, chi col rigore delle leggi e secondo l’ordine delle stesse difende o ricupera qualche suo bene, e chi, dopo avere stabilito un contratto, che si scuopre poi troppo lesivo o mancante di giustizia, chiama in soccorso l’aiuto di chi, per volere di Dio, sovranamente amministra essa giustizia in terra.  Tale appunto era il contratto primiero in cui s’era incappata la dama. Si sa quali sono i fini del santo matrimonio, e tacitamente ognuno intende di voler questi fini in maritarsi o ammogliarsi. Posto dunque il difetto dell’ impotenza in uno de’ contraenti, questo viene a distruggere il principale intento d’esso sacro contratto; e conseguentemente si presume che il potente non vi abbia dato il suo assenso,3 e che il Sì sia stato nullo,e dappoiché si è fatta costare in giudizio l’impotenza dell’uno, resta l’altro de’ contraenti nella sua libertà primiera.  Ora, se tutte le leggi della natura, e canoniche e civili, permettono, appruovano e canonizzano per giusto un tale scioglimento, dove è qui luogo a sospettare che ne abbia punto a patire l’onore? Questo sarebbe un dichiarar ciechi, ignoranti ed ingiusti tutti i nostri più venerabili legislatori, sì sacri come profani, e un voler chiudere la porta da qui innanzi a richiami, a ricorsi e a farsi fare ragione in somiglianti durissimi casi. E però può ben cercare cotesto saggio cavaliere, ma non troverà dove fondare alcun giusto timore di mancanza in questo proposito. Anzi, egli ha da fare un po’ di rimprovero a se stesso per aver qui sospettato de i difetti che non ci sono mai stati, né vi sono per giudizio di tutti i fori e di tutti i saggi, essendo appunto difetto il sospettarveli.4  Ma piano un poco, ch’ io vo’ vedere se mai sapessi imbattermi a indovinare onde sieno uscite queste fantasime, le quali hanno osato intorbidare alquanto la pace di cotesto dignissimo cavaliere. La prima è: se i saggi non troveran qui da opporre, almeno ve ne può trovare il volgo. Anche il sentimento e il borbottare de gl’ ignoranti merita il suo riguardo, de gl’ignoranti appunto. Ma dove siam noi? O che maestri vogliam noi prendere nel nostro operare? Il saggio in troppe cose non si mette né si ha da mettere fastidio dell’opinioni storte del pazzo volgo, ed è allora  che la natura stessa e il gius divino et umano chiaramente insegnano come s’ hanno da regolare le nostre operazioni. E per buona ventura nel nostro caso certa cosa è che niuna legge contradice, anzi tutte son favorevoli e insegnano come va operato. Dico di più, che né pur suole il volgo in simili casi fare il saccente, da che sa che per decisione del foro ecclesiastico è stato risoluto somigliante affare. Un                                                           1 Sostituisce indubitato indubitatissimo, fraseologia forse troppo compromessa col linguaggio delle dispute cavalleresche. 2 Seguiva una frase, poi cassata e riformulata come a testo. Se ne  deduce che Muratori credesse già avvenuto il secondo matrimonio: ed è passata per tanto con un vero, santo e stabile matrimonio a collegarsi col secondo. Per conseguente, né pure è venuta macchia né pur minima all’onore di chi ha sposata la medesima dama. 3 Buona parte della frase (da E tacitamente) è scritta sul margine destro, e sostituisce a questi era troppo opposto il difetto.Nell’interlineo è invece la frase e che il consenso (poi sostituito da Sì)  sia stato nullo.  4 Riformula dal margine la prima stesura: Certo è che il suo nobile spirito non s’ha qui da lasciar prendere da esagerazioni di malevoli, non da vani puntigli, non da apparenze; ma considerata sempre la verità del fatto e giistizia della sentenza, dee ridersi d’aver qui appreso de i mancamenti che mai non vi sono stati, né sono per (sic). tribunale si venerabile fra’ cattolici, qual è questo, chiude subito la bocca e l’ha da chiudere a chichessia.  Secondariamente: chi sa che non potesse anche dare non so che di peso il pensare che tal persona sia stata a’ voleri altrui benché senza vero matrimonio. Ma questo sarebbe poi un far torto alla teologia stessa de’ costumi e un voler contrariare a i suoi santi insegnamenti. Anche un matrimonio tale, benché solamente presunto, è secondo la mente di Dio; e se ne gode quel che si può, senza né pure un peccato veniale. Chi dunque potrà qui ritrovare apparenza alcuna di macchia, se non ve la truova il tribunale rigoroso di Dio? Certo niuna saggia persona si ritira dal prendere per moglie una vedova, né si raffredda punto il suo affetto al pensare che questa è dianzi stata in potere d’altr’uomo. E perché? Perché sa che la padronanza che di lei ha avuto un altr’ uomo venne approvata dalla Chiesa, e nell’esercizio d’essa non intervenne offesa di Dio né macchia d’onore umano. Ma non è da meno la dama di cui parliamo, giacché ella ha abitato col primo consorte secondo le leggi di Dio e del mondo e con retta coscienza; et è anche da più per un altro conto, cioè per aver ella portato seco al nuovo marito anche il pregio d’essere intatta dal primo.5  Terzo, potrebbe forse parer questa una disgrazia, e tale disgrazia che ognuno credesse meglio di non averla in sua casa. Oh con buona pace di chi la discorresse cosi, bisogna battere a un’altra porta per trovare questa disgrazia, ma non già a quella della dama collocata in cosi degno cavaliere. Cioè, la disgrazia tutta è stata solamente di quel cavaliere che venne pubblicamente dichiarato inabile al matrimonio, e sì fatta disavventura di lui non è già consistita in venirsi a scoprire qualche mancamento dell’animo suo, ma solo un difetto del suo corpo, e una infermità che non porta carico d’onore. Ecco tutta la disgrazia. Ma per conto della dama che si sciolse da lui, niuna disgrazia ha ella patito; perciocché nulla di difettoso si può attribuire né al corpo né all’animo suo per la libertà ricuperata, e per tale separazione giudicata giustissima dalle leggi nostre giustissime, e dalla Chiesa nostra madre e maestra, e dai sacri canoni che noi tutti veneriamo. Spessissimo si guastano dei contratti, anche per sentenza de’ giudici, con far vedere che uno è fallito, uno s’è ingannato, uno ha ingannato. Suo danno, sua disgrazia, s’egli ne patisce. Chi aveva ragione ha  potuto farsela fare; e sarebbe vanità il chiedergli perché abbia scoperto in altrui ciò che era bene che non si sapesse. Il suo diritto portava cosi: di più non ci vuole.  In quarto luogo si potrebbe dire: almeno sarebbe stata più virtù il non recedere dal primo contratto e il sopportare in pace quella disgrazia, che fare un passo di tanto romore. Ma chi cosi dicesse, io il pregherei di vestirsi bene i panni altrui e conoscerà egli, senza ch’ io altro suggerisca, che in casi tali bene spesso la stessa virtù sforza ad a operare cosi. Cioè (parliamo schietto e in confidenza) trovandosi una moglie sì fatta non solo in casa, ma in balìa di chi può lecitamente volere quando a lui piaccia dimesticarsi con esso lei, e senza potere nello stesso tempo soddisfare dal canto suo a gli onesti fini del santo matrimonio, certa cosa è che di qui ha da pullulare una gran folla di tentazioni cattive e, per conseguenza, non si può di meno di non vivere esposto a vari pericoli d’offendere Dio e la bella pudicizia; perché in fine la virtù può essere grande, ma s’ella è posta in mezzo a sì gagliardi cimenti, non può se non temere di vacillare un giorno. I santi stessi non si vorrebbono vedere in un pendio così lubrico. Ora se una persona vuole in tal caso con ricorrere all’aiuto lodevolissimo delle leggi  ricuperare la sua libertà, cioè trarsi fuori da un’occasione si prossima di dispiacere un giorno a Dio, se non con opere, almeno con desideri riprovati dalla legge di Dio e facili in tal congiuntura, dimando io: chi può in conto alcuno addossarle ombra di biasimo? Anzi in  simil caso è sovente più virtù il valersi del suo diritto, e, troncato un nodo cotanto insidioso all’anima, cercarne un altro in cui colla grazia di Dio si possano godere i frutti del santo matrimonio e per cui la congiunzione de’ corpi divenga difesa dalla continenza e non già incentivo all’ incontinenza.                                                            5 Tutto il capoverso, da Certo in poi, riformula dal margine il testo di primo getto: Peraltro dà egli fastidio ad alcuno il prendere per moglie una vedova? Non certo, quando così porti la voglia e l’utilità delle persone. Ora al più potrebbe considerarsi almeno qual vedova la dama di cui parliamo, e pure ella ha portato seco anche il pregio di essere zittella. E se niuno vieta la vedova, che passa ai secondi voti (sic). Troppo miserabile stato che è quello di chi è maritata e non maritata, e più delle fanciulle, e delle vedove continuamente vive col batticuore d’imbrogliare la coscienza propria. Perciò in casi tali, siccome abbiamo da S. Tommaso e dalle scuole di tutti i teologi e canonisti, condiscende volentieri la Chiesa a rimettere in libertà chi si sente gravato, né si è mai intesa d’assumere una catena di tanto rischio ed aggravio. Dirò di più, che, quand’anche tali consorti si accordassero a chiedere di poter coabitare insieme, ma come fratello e sorella, cioè senza toccarsi mai,  tuttavia quando sieno giovani, per parere de’ teologi, il giudice ecclesiastico difficilmente accorderà loro questa licenza. Or veggasi se operi sì o no con ragione e secondo l’onore e la coscienza una persona che liberi se stessa da sì pericoloso e indebito giogo. Certo chi oggidì va ideando in altri una virtù non molto perfetta per avere cambiato talamo, quando anch’egli e giovane e robusto e di creta si fosse trovato in egual labirinto (giacche si danno ancora delle donne impotenti ) avrebbe facilmente gridato: non ne posso più, vo’ valermi anch’io del mio diritto. Libertà, libertà. Né apprenderebbe punto di contrarre macchia alcuna, perché infatti chi pretende il suo, e molto più se per bene dell’ anima sua, non fa torto né a se stesso, né ad altri.  Conchiudiamo. Da qualunque parte si miri la risoluzione presa da cotesta savissima dama, non si troverà ch’ella abbia in guisa veruna contrariato alla virtù, anzi ha operato a tenore della virtù. Adunque non c’è qui luogo ad immaginare mancamento alcuno o difetto; e il decoro è tutto  in sicuro. Adunque ha da ridersi cotesto sì ben composto cavaliere de’ suoi passati timori e delle sue insussistenti apprensioni, e di quegli scrupoli che potessero nascergli in cuore contra una verità sì patente; e risponda egli una volta: se un cavaliere, trovata impotente una, presa da lui per  moglie, con invocare il braccio delle leggi si rimettesse in libertà, chi potrebbe addossargli mancamento alcuno? Chi pretendere intaccato il di lui onore e farne querela? Riderebbono tutti i maestri dell’arte cavalleresca se ne udissero di queste. Altrettanto dunque ha da correre per una dama. E però in tanti paesi si son veduti esempi di dame saggie, le quali han dato il libello del ripudio a mariti impotenti e niuno vi ha trovato da ridire. Anche a’ nostri giorni in Bologna un sig. Rusca, parente della santa memoria d’Innocenzo XI, sposò una dama bolognese che era stata a questi capelli tirati.6 Ed oggi credo che viva maritata in Venezia in un proccuratore di S. Marco di casa Giustiniana una dama della nobil famiglia de’ principi Pii, liberata anch’essa da un antecedente matrimonio. Quel che è più, ha veduto il Portogallo infino una regina fare lo stesso con approvazione di Roma nel secolo prossimo passato; e questo esempio basta per tutti.  Sicché V. S. dica da mia parte a cotesto sì gentilissimo e perspicace cavaliere che s’egli per sua bontà vuol badare anche al mio debole parere, tenga per certissimo e indubitatissimo non esserci né meno ombra di poco decoro, non che di disonore nell’azione di cotesta dama. E però in vece di far egli più caso di insussistenti difetti, dee fermarsi da qui innanzi solamente a contemplare le bellissime vere doti e le esemplarissime sussistenti virtù che si ammirano nella sua dama, e rallegrarsi di avere sposato con esso lei un complesso di tanti riguardevoli e non sognati pregi.  Aggiungo essere cotanto sicura questa decisione, che se più alcuno ne parlasse a lui in contrario, egli potrebbe anzi e dovrebbe farne querela come contra persona la quale indebitamente sparla dell’altrui onore illibato, e fa ingiuria non solamente a cotesta onoratissima dama, ma alla Chiesa stessa, che dichiarò legittimo tutto il suo operare. Bisogna, dico, parlar bruscamente a chi avesse più l’ardire di seminar qui zizanie, e farlo nella stessa maniera che si farebbe contra chi ci volesse biasimare e tacciare d’ingiustizia o di poco decoro, perché, dopo la fede data, e dopo un solenne giuramento e strumento, ci ritirassimo da un contratto o da una società in cui si venisse a scoprire aver l’altro contraente supposto crediti o stabili o simili capitali che poi esistessero solamente nei paesi dell’aria.  Altri recipe più gagliardi e usati in simili casi contra i detrattori potrebbe suggerire chi tratta la materia d’onore, ma io, di genio pacifico, non vo’ suggerir altro se non che il prego di rispondere a chiunque più osasse svegliar qui dei sospetti e dell’ombre, che io, io lo sfido a rendere ragione al pubblico delle sue vane dicerie; e mi esibisco di sostenergli anch’io in pubblico (dopo avergli                                                           6 Da emendare in tirata? sbattuti ben bene per la testa i libri d’infiniti canonisti, legisti e teologi, e massimamente di quei che hanno i cartoni grossi), mi esibisco, dico, di fargli vedere ch’egli è un invidioso o pure un maligno o almeno almeno un solenne ignorante.  Con che pregandovi di conservarmi il vostro stimatissimo affetto, mi confermo più che mai Tutto vostro      Lod. A. Muratori   Archivio Muratoriano, Filza 44 fasc. 18.D cc. 1-4   

Lettera a G. Ph. Spannagel sullo scioglimento del matrimonio

http://campus.unibo.it/142941/1/Muratori-Spannagel1720.pdf

Lettera a G. Ph. Spannagel sullo scioglimento del matrimonio

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Almae Matris Studiorum Campus