El presente trabajo de suficiencia profesional tiene como objetivo principal analizar el precedente de observancia obligatoria que recae sobre la Resolución N° 0410-2020/TPI-INDECOPI, la cual resuelve el caso sobre cancelación de registro marcario por falta de uso. En razón a ello, debemos señalar que el presente caso inicia con la solicitud de cancelación de registro marcario presentado por la empresa Natura Cosméticos S.A. (en adelante, N.A. S.A.) de Brasil en contra de la marca “Garden Natura” con Certificado N° 216096 perteneciente a la Clase 3 de la Clasificación Internacional, siendo el titular de la marca registrada la empresa DISTIEMSA. S.A.C. (en adelante, DIS S.A.C.) de Perú. La solicitante alegó que el titular de la marca no ha dado uso de la misma durante tres años consecutivos previos a la acción de cancelación. En este sentido, la Comisión de Signos Distintivos del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual procedió a analizar y consecuentemente resolver la controversia, declarando fundada en parte la solicitud. Posterior a ello, la empresa DIS S.A.C. presentó un recurso de apelación, la cual fue resuelta por el Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, quienes confirmaron la resolución de Primera Instancia. En virtud de lo mencionado, debemos señalar que resulta pertinente realizar un correcto análisis de los actos procedimentales desarrollados dentro del caso. Posterior a ello, se brindará opinión jurídica sobre la relevancia del precedente y su impacto en el mercado.The main objective of this work on professional sufficiency is to analyze the precedent of mandatory observance of the Resolution Nº 410-2020/TPI-INDECOPI, which resolves the case on cancellation of trademark registration for lack of use. For this reason, we must point out that the present case begins with the request for cancellation of trademark registration filed by the company NA S.A. Brazil's Against the Brand “Garden Natura” with Certificate Nº 216096 belonging to Class 3 of the International Classification, being the owner of the registered trademark the company DIS S.A.C. of Peru. The applicant alleged that the company that owns the trademark has not used the trademark for three consecutive years prior to the cancellation action. In this regard, the Commission on Distinctive Signs of the National Institute for the Defense of Competition and the Protection of Intellectual Property proceeded to analyze and consequently resolve the dispute, declaring the request to be founded in part. Subsequently, the company DIS S.A.C. filed an appeal, which was resolved by the Tribunal for the Defense of Competition and Intellectual Property, which confirmed the decision of the First Instance. In view of the above, we must point out that it is pertinent to carry out a correct analysis of the procedural acts carried out within the case. Subsequently, a legal opinion will be provided on the relevance of the precedent and its impact on the market.Trabajo de Suficiencia Profesiona
