El síndrome de May-Thurner representa el 2-3% de todas las trombosis venosas profundas (TVP). Actualmente no existen pautas de manejo para el diagnóstico y tratamiento del síndrome de May Thurner. Sin embargo, para los pacientes sintomáticos, el tratamiento endovascular se considera el tratamiento de elección. El objetivo de este estudio fue evaluar si los diferentes enfoques de tratamiento endovascular se asocian de forma independiente y significativa con menos complicaciones y mejores resultados clínicos en pacientes con síndrome de May Thurner. Este estudio es una cohorte retrospectiva de pacientes diagnosticados con síndrome de May-Thurner tratados con aspiración mecánica más trombólisis o aspiración mecánica sola. Se incluyeron 97 pacientes con síndrome de May-Thurner de los cuales 33 (34,0%) fueron tratados con aspiración mecánica sola mientras que 64 (66,0%) fueron tratados con aspiración mecánica más trombólisis. Los pacientes que se sometieron a aspiración mecánica tuvieron una mayor tasa de permeabilidad al año con una diferencia estadísticamente significativa en comparación con los pacientes que se sometieron a Actilyse más aspiración mecánica (96,97 % frente a 64,06 %, valor de p: 0,001). El síndrome postrombótico estuvo presente en el 25,77% de todos los pacientes sin diferencia estadísticamente significativa entre los dos grupos (21,21% vs 28,13% p, 0,461). Las complicaciones menores en nuestro estudio no presentaron diferencia estadísticamente significativa en los dos grupos (9,09% vs 12,5% p: 0,616). Ambos procedimientos son igualmente seguros para pacientes con tasas bajas de complicaciones menores y mayores; sin embargo, los pacientes tratados solo con aspiración mecánica informaron una mayor eficacia.EspecializaciónMay-Thurner syndrome accounts for 2-3% of all deep vein thrombosis (DVT). There are currently no management guidelines for the diagnosis and treatment of May Thurner syndrome. However, for symptomatic patients, endovascular treatment is considered the management of choice. The aim of this study was to evaluate whether different endovascular treatment approaches are independently and significantly associated with fewer complications and better clinical outcome in patients with May Thurner síndrome. This study is a retrospective cohort of patients diagnosed with May-Thurner syndrome treated with mechanical aspiration plus thrombolysis or mechanical aspiration alone. 97 patients with May-Thurner syndrome were included of which 33 (34.0%) were treated with mechanical aspiration alone while 64 (66.0%) were treated with mechanical aspiration plus thrombolysis. Patients who underwent mechanical aspiration had a higher patency rate at one year with a statistically significant difference compared to patients who underwent Actilyse plus mechanical aspiration (96.97% vs. 64.06%, p-value: 0.001). Post-thrombotic syndrome was present in 25.77% of all patients with no statistically significant difference between the two groups (21.21% vs 28.13% p, 0.461). Minor complications in our study did not present a statistically significant difference in the two groups (9.09% vs 12.5% p: 0.616). Both procedures are equally safe for patients with low rates of minor and major complications, however, patients treated with mechanical aspiration alone reported higher efficacy
