Introducción: Establecer la respuesta del bloqueo neurolítico del erector de la espina (BNEE), en los pacientes con dolor de origen oncológico en región torácica o abdominal superior; Metodología: Se llevó a cabo un estudio de cohorte retrospectiva con 18 pacientes incluidos en base de datos anonimizada con diagnóstico de enfermedad oncológica en estadio avanzado que generaba dolor oncológico de gran intensidad a los que se les realizó BNEE; determinando su impacto en la evaluación de las variables de funcionalidad con el Índice de Karnofsky (IK), consumo de opiodes extrapolados a morfina endovenoso por día, diferencia en el valor de la escala numérica de dolor (NRS) por sus siglas en inglés Numeric Rating Scale y finalmente el impacto en la calidad de vida medido con el cuestionario de calidad de vida SF 12.
Resultados: La sobrevida de los pacientes incluidos en el estudio, se encontró que el 27.8% fallecieron durante el primer mes posterior a la realización del BNEE. Con respecto al consumo de morfina, se encontró que el percentil 50 de dosis de morfina previo, a las 24 h, a las 48 h y al mes, fue de 12, 7.6, 6.5 y 6.6, respectivamente. En la escala NRS los percentiles 50, previo al procedimiento, a las 24 h, 48 h y al mes, fue de 9, 3, 2.5, 5, respectivamente. En la escala IK el percentil 50, se encontró previo al procedimiento y 30 días después de realizado, un percentil de 40 y 50, respectivamente
Conclusiones: Los pacientes llevados a BNEE presentaron una reducción importante de la intensidad del dolor, evidenciada durante el seguimiento hasta un mes después de la realización de este. En cuanto a la sobrevida, se encontró que el 27.8% de los pacientes a los que se les realizó BNEE, fallecieron durante el primer mes posterior a la realización del BNEE, secundario a la progresión de su enfermedad de base. Con relación al IK de los pacientes llevados a BNEE, claramente se evidencia un incremento de este, posterior al procedimiento.1 Justificación .................................................................................................................................. 7
2 Marco teórico y estado del arte..................................................................................................... 8
2.1 Escalas de valoración de dolor ....................................................................................... 12
2.2 Paciente terminal y dolor oncológico ............................................................................. 14
2.3 Bloqueos analgésicos neurolíticos .................................................................................. 15
2.4 Bloqueo del erector de la espina ..................................................................................... 18
2.5 Índice de Karnofsky ........................................................................................................ 21
2.6 Escala de calidad de vida SF12 ...................................................................................... 22
3 Objetivos ..................................................................................................................................... 24
3.1 Objetivo General ............................................................................................................. 24
3.2 Objetivos Específicos ..................................................................................................... 24
4 Metodología ................................................................................................................................ 25
4.1 Tipo de estudio ............................................................................................................... 25
4.2 Población ........................................................................................................................ 25
4.3 Criterios de inclusión ...................................................................................................... 25
4.4 Criterios de exclusión ..................................................................................................... 25
4.5 Cálculo de tamaño de la muestra .................................................................................... 25
4.6 Muestreo ......................................................................................................................... 26
4.7 Recolección de la información ....................................................................................... 26
4.8 Variables ......................................................................................................................... 26
4.9 Plan de análisis de datos ................................................................................................. 28
4.10 Consideraciones éticas de la investigación ..................................................................... 29
4.10.1 Principios éticos ........................................................................................................... 29
4.10.2 Normatividad nacional e internacional específica relacionada con los aspectos éticos que aplique a la investigación ................................................................................................ 30
4.10.3 Sobre los beneficios y riesgos de los participantes e investigadores en la investigación 31
5 Resultados esperados .................................................................................................................. 32
5.1 Relacionados con la generación de nuevo conocimiento ............................................... 32
5.2 Conducentes al fortalecimiento de la capacidad científica institucional ........................ 32
5.3 Dirigidos a la apropiación social del conocimiento ........................................................ 32
6 Resultados ................................................................................................................................... 33
7 Discusión .................................................................................................................................... 40
8 Conclusiones ............................................................................................................................... 44
9 Referencias ................................................................................................................................. 45EspecializaciónIntroduction: To establish the response of the neurolytic block of the erector spinae (NEBB), in patients with pain of oncological origin in the thoracic or upper abdominal region; Methodology: A retrospective cohort study was carried out with 18 patients included in an anonymized database with a diagnosis of advanced stage oncological disease that generated oncological pain of great intensity in whom ENAB was performed; determining its impact on the evaluation of the functionality variables with the Karnofsky Index (IK), consumption of opioids extrapolated to intravenous morphine per day, difference in the value of the numeric scale of pain (NRS) for its acronym in English Numeric Rating Scale and finally the impact on quality of life measured with the SF 12 quality of life questionnaire.
Results: The survival of the patients included in the study, it was found that 27.8% died during the first month after carrying out the ENAB. Regarding morphine consumption, it was found that the 50th percentile of previous morphine doses, at 24 h, at 48 h and at one month, was 12, 7.6, 6.5 and 6.6, respectively. In the NRS scale, the 50th percentiles, prior to the procedure, at 24 h, 48 h and at one month, were 9, 3, 2.5, 5, respectively. On the IK scale, the 50th percentile was found prior to the procedure and 30 days after it was performed, a percentile of 40 and 50, respectively
Conclusions: The patients taken to ENB had a significant reduction in pain intensity, evidenced during follow-up up to one month after the pain was performed. Regarding survival, it was found that 27.8% of the patients who underwent BNEE, died during the first month after the BNEE was performed, secondary to the progression of their underlying disease. In relation to the KI of patients taken to NEB, there is clearly an increase in this, after the procedure
