El proyecto tiene el objetivo de evaluar la producción agronómica y económica de especies y variedades de rubros de autoconsumo (Mandioca, Batata, Maní, Poroto y Maíz) adaptadas en tres localidades, a través de la investigación participativa, y definir paquetes tecnológicos adecuados multiplicando las variedades con mejores características y difundiendo para su adopción.CONACYT – Consejo Nacional de Ciencia y TecnologíaPROCIENCI

Caballero, César Arnaldo

Duarte, Oscar Joaquín

Enciso Garay, Cipriano Ramón

Gavilán, Mónica Josefina

Spanish

Repositorio Institucional CONACYT

“Este Proyecto es cofinanciado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología – CONACYT con recursos del FEEI”San Lorenzo, 19 de noviembre de 2018Seminario de presentación de avances de resultados Nombre del ProyectoEvaluación agronómica, económica y adopción de paquetes tecnológicos de rubros de producción para la seguridad alimentaria y nutricional en fincas de productoresÁrea de InfluenciaDepartamento CaazapáDistrito:1.- Caazapá 2.- Moisés S. Bertoni3.- Cnel. MacielEquipo técnicoNombre y apellidoResponsabilidadCiprianoRamón EncisoGarayCoordinar trabajos de investigación sobre rubros de producción en tres localidadesCésar ArnaldoCaballero MendozaParticipar en trabajos de investigación sobre sobre rubros de producción en tres localidadesOscar Joaquín Duarte ÁlvarezParticipar en trabajos de investigación sobre sobre rubros de producción en tres localidadesMónicaJosefina Gavilán JiménezParticipar en trabajos de investigación sobre el ahorro generado a partir de la producción de nutrientes (caloría y proteína) de las especies seleccionadasObjetivosGeneralEvaluar la producción agronómica yeconómica de especies y variedades derubros de autoconsumo (Mandioca,Batata, Maní, Poroto y Maíz) adaptadasen tres localidades, a través de lainvestigación participativa, y definirpaquetes tecnológicos adecuadosmultiplicando las variedades con mejorescaracterísticas y difundiendo para suadopción.ObjetivosEspecíficosa. Comparar las característicasagronómicas de los rubros y seleccionarlas de mejor adaptación para su adopciónpor medio de paquetes tecnológicos;b. Analizar económicamente laimplementación de los rubros por unidadde superficie y las ventajas de suutilización desde el punto de vista de laseguridad alimentaria; yc. Documentar los resultados obtenidos.Principales Resultados2016EVALUACIÓN AGRONÓMICA1. Ensayo de seis variedades de maní 2. Ensayo de densidades de maníVariedadRendimiento de granos con cáscara(kg ha-1)Rendimiento de granos secos(kg ha-1)Porcentaje de granos (%)Peso de 100semillas (g)1. Pytá guazú 1.362 888 63,40 31,832. Huí 1.238 848 68,49 34,673. Morotí 1.239 844 70,73 32,244. Rosado Claro 1.552 1.033 67,15 34,765. IAC (Tatu’i) 1.838 1.463 72,79 33,936. Mbokaja 1.210 808 66,92 43,00TratamientoRendimiento de granos con cascara (kg ha-1)Rendimiento de granos secos(kg ha-1)T1 (60 x 20 cm) 2.141 1.633T2 (60 x 25 cm) 1.567 1.228T3 (60 x 30 cm) 1.667 1.258T4 (70 x 20 cm) 2.014 1.445T5 (70 x 25 cm) 1.514 1.163T6 (70 x 30 cm) 1.587 1.228T7 (80 x 20 cm) 1.632 1.244T8 (80 x 25 cm) 1.383 1.059T9 (80 x 30 cm) 1.406 1.070Principales Resultados2016EVALUACIÓN AGRONÓMICA3. Ensayo de época de siembra de maíz, variedad Guaraní 3134. Ensayo de densidad de siembra de porotoTratamientoRendimiento de granos (kg ha-1)Porcentaje de granos (%)Altura de planta (cm)T1 (14 Nov) 2.166 79,87 211T2 (11 Nov) 2.200 79,93 238T3 (19 Nov) 2.800 84,07 231T4 (25 Nov) 2.800 80,02 222TratamientoRendimiento de granos con cáscara(kg ha-1)Rendimiento de granos secos(kg ha-1)T1 (70 x 20 cm) 1.913 1.290T2 (70 x 30 cm) 1.854 1.242T3 (70 x 40 cm) 1.667 1.134T4 (85 x 20 cm) 1.751 1.063T5 (85 x 30 cm) 1.167 883T6 (85 x 40 cm) 1.450 929T7 (100 x 20 cm) 1.302 863T8 (100 x 30 cm) 1.308 850T9 (100 x 40 cm) 1.314 906Principales Resultados2016EVALUACIÓN AGRONÓMICA5. Ensayo de variedades de batata en dos sistemas de plantaciónTratamientoSistemas de Plantación Rendimiento de raíces frescas (kg ha-1)Con Camellón Sin CamellónV1 (Morotí) 20.758 12.424V2 (Pytã) 12.500 4.848V3 (Morado) 11.515 1.704Principales Resultados2016EVALUACIÓN ECONÓMICA1. A Estructura de costo de producción del cultivo de maní. Base: 1haCONCEPTO UNIDAD CANTIDADPRECIO UNITARIO (₲) TOTAL (₲)I. COSTOS DIRECTOS 4.558.000 A. Insumos técnicos 2.090.000 1. Semilla kg 50 15.000 750.000 2. Insecticida litro 1 120.000 120.000 3. Bolsa plastillera ud 60 2.000 120.000 4. Cal agrícola kg 1.500 400 600.000 5. Materia orgánica t 10 50.000 500.000 B. Insumos físicos 2.150.000 1. Limpieza del terreno jornal 4 50.000 200.000 2. Surcada jornal 2 50.000 100.000 3. Siembra jornal 3 50.000 150.000 4.- Aplicación de materia orgánica y cal agrícola jornal 6 50.000 200.000 5. Control de maleza y aporque jornal 14 50.000 700.000 6. Pulverización jornal 2 50.000 100.000 7. Cosecha jornal 8 50.000 400.000 8. Trilla, secado, embolsado jornal 6 50.000 300.000 C. Interés s/ Capital Operativo 318.000 II. COSTOS INDIRECTOS 680.000 A. Bienes Móviles 280.000 1. Pulverizador ₲ año-1 30.0002. Implementos menores ₲ año-1 50.0003. Carreta ₲ año-1 100.0004. Animal de trabajo ₲ año-1 100.000B. Bienes Inmóviles 400.000 2. Galpón ₲ año-1 400.000 COSTO TOTAL 5.238.000 Principales Resultados2016EVALUACIÓN ECONÓMICA1.B Estructura resumida del costo de producción del cultivo de maní1.C Evaluación económicaCONCEPTO TOTAL (₲) PORCENTAJEI. COSTOS DIRECTOS 4.558.000 87A. Insumos técnicos 2.090.000 40B. Insumos físicos 2.150.000 41C. Interés s/ Capital Operativo 318.000 6II. COSTOS INDIRECTOS 680.000 13A. Bienes Móviles 280.000 5B. Bienes Inmóviles 400.000 8COSTO TOTAL 5.238.000 100CONCEPTO UNIDAD VALOR1.- Precio de venta (Precio en finca) ₲ kg-1 3.5002.- Rendimiento (Producción por hectárea) kg ha-1 1.4073.- Ingreso bruto (1 x 2) ₲ ha-1 4.922.7504.- Costo total (Costo directo + costo indirecto) ₲ ha-1 5.345.5005.- Margen bruto (3 – Costo directo) ₲ ha-1 257.2506.- Ingreso neto (3 – 4) ₲ ha-1 -422.7507.- Costo medio (4 ÷ 2) ₲ kg-1 3.8018.- Rentabilidad ((6 ÷ 4) x 100) % -89.- Jornal total (MOT) jornal ha-1 4510.- Rendimiento del jornal ₲ jornal 40.60611.- Punto de equilibrio (4 ÷ 1) kg ha-1 1.527Principales Resultados2017Año 20171. Ensayo de variedades de maní2. Ensayo de variedades de maízVariedadRendimiento de granos con cáscara(kg ha-1)Rendimiento de granos secos(kg ha-1)Porcentaje de granos (%)Peso de 100Semillas (g)1. Pytã guazú 1.362 888 63,40 31,832. Hu’í 1.238 848 68,49 34,673. Blanco 1.239 844 70,73 32,244. Rosado Claro 1.552 1.033 67,15 34,765. IAC (Tatu’i) 1.838 1.463 72,79 33,936. Mbokaja 1.210 808 66,92 43,00Variedad Rendimiento total  de granos secos(kg ha-1)Altura de inserción(m)Altura total de la planta(cm)Peso de 100 semillas(g)1. Guaraní V-313 2.469 0,98 2,28 22,472. Guaraní V-332 3.125 0.90 2,03 21,483. Guaraní V-254 1.844 1,12 2,25 18,714. Guaraní V-312 2.362 1,01 2,22 23,10Principales Resultados2017Año 20173. Ensayo de variedades de poroto4, Ensayo de variedades de mandioca(EN PROCESO DE EVALUACIÓN)VariedadRendimiento de granos secos(kg ha-1)Porcentaje de granos(%)Longitud de vainas(cm)Peso de 100 semillas(g)1. Pytã’i 1.580 73,17 17,15 14,602. San Francisco’i 1.355 69,82 17.32 13,323. San Francisco guazú 1.235 74,57 17,68 22,464. Moteado 1584 69,85 17,86 15,185. Crema Japonés 1.819 75,07 18,37 13,396. Negrito 1.345 69,46 18,66 16,217. Tagüe Po’i 1.300 71,60 16,94 13,67Principales Resultados2017Año 20171. A Estructura de costo de producción del cultivo de poroto. Base: 1haCONCEPTO UNIDAD CANTIDADPRECIO UNITARIO (₲)TOTAL (₲)I. COSTOS DIRECTOS 4.431.688 A. Insumos técnicos 1.542.500 1. Semillas kg 15 10.500 157.500 2. Insecticida litro 1 120.000 120.000 3. Bolsa plastillera ud 45 2.000 90.000 4. Materia orgánica t 10 50.000 500.000 5. Fertilizante kg 150 4.500 675.000 B. Insumos físicos 2.580.000 1. Rastreada hora 2 300.000 600.000 2.- Aplicación de materia orgánica jornal 2 60.000 120.000 3. Siembra jornal 2 60.000 120.000 4. Fertilización quim. cobertura jornal 1 60.000 60.000 5. Control de maleza y aporque jornal 14 60.000 840.000 6. Pulverización jornal 2 60.000 120.000 7. Cosecha jornal 8 60.000 480.000 8. Trilla, secado, embolsado jornal 4 60.000 240.000 C. Interés s/ Capital Operativo 309.188 II. COSTOS INDIRECTOS 625.000 A. Bienes Móviles 225.000 1. Pulverizador ₲ año-1 30.0002. Tractor ₲ año-1 150.000 3. Arado ₲ año-1 30.000 4. Rastra ₲ año-1 15.000 B. Bienes Inmóviles 400.000 2. Galpón ₲ año-1 400.000 COSTO TOTAL 5.056.688Principales Resultados2017Año 20171.B Estructura resumida del costo de producción del cultivo de poroto1.C Evaluación económicaCONCEPTO TOTAL (₲) PORCENTAJEI. COSTOS DIRECTOS 4.431.688 88A. Insumos técnicos 1.542.500 31B. Insumos físicos 2.580.000 51C. Interés s/ Capital Operativo 309.188 6II. COSTOS INDIRECTOS 625.000 12A. Bienes Móviles 225.000 4B. Bienes Inmóviles 400.000 8COSTO TOTAL 5.056.688 100CONCEPTO UNIDAD VALOR1.- Precio de venta (Precio en finca) ₲ kg-1 3.5002.- Rendimiento (Producción por hectárea) kg ha-1 1.4603.- Ingreso bruto (1 x 2) ₲ ha-1 5.109.0004.- Costo total (Costo directo + costo indirecto) ₲ ha-1 5.056.6885.- Margen bruto (3 – Costo directo) ₲ ha-1 4.989.0006.- Ingreso neto (3 – 4) ₲ ha-1 52.3137.- Costo medio (4 ÷ 2) ₲ kg-1 3.4648.- Rentabilidad ((6 ÷ 4) x 100) % 19.- Jornal total (MOT) jornal ha-1 3310.- Rendimiento del jornal ₲ jornal 61.58511.- Punto de equilibrio (4 ÷ 1) kg ha-1 1.445Principales Resultados2018Año 2018IMPLEMENTACIÓN DE PARCELAS DEMOSTRATIVASLugar: CORRALITOParcela demostrativa de maíz.Parcela demostrativa de maní.Parcela demostrativa de mandioca.Lugar: VALOIS RIVAROLAParcela demostrativa de poroto.Lugar: YVYRA KAIGÜEParcela demostrativa de poroto.Lugar: FILIAL CAAZAPÁParcela demostrativa de poroto.Parcela demostrativa de maíz.Actividades pendientes para 2018 – 20191. Diagnóstico de la comunidad; y2. El ahorro de energía con la producción en la finca.Otros Productos 1. Transferencia de tecnología a través dejornadas técnicas con participación de técnicosde la DEAG.2. Difusión de variedades de maíz, mandioca,maní y batata.

Evaluación agronómica, económica y adopción de paquetes tecnológicos de rubros de producción para la seguridad alimentaria y nutricional en fincas de  productores

http://repositorio.conacyt.gov.py/bitstream/20.500.14066/2801/1/14-inv-114pps.pdf

Evaluación agronómica, económica y adopción de paquetes tecnológicos de rubros de producción para la seguridad alimentaria y nutricional en fincas de productores

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional CONACYT