Se da a conocer nuevas edades mineralización, obtenidas por los métodos U-Pb y Re-Os, así como cuatro resultados de isótopos de plomo de dos yacimientos tipo pórfido Cu-Mo

Acosta Ale, Jorge Gilberto

Heo, Chul-Ho

Ortega, Moisés

Salazar, Carlos

Villarreal Jaramillo, Eder

Yang, Seok-Jun

Yauli, Cynthia

Zorrilla, Braulio

Spanish

Repositorio Institucional INGEMMET

Publicación Especial N ° 14 - Resúmenes ampliados del XIX Congreso Peruano de Geología (2018)632Boletin de la Sociedad Geologica del Perújournal homepage: www.sgp.org.pe ISSN 0079-1091Edad de mineralización y fuentes de metales de Cu-Mo-Au  en el batolito Andahuaylas-YauriRESUMEN Se da a conocer nuevas edades mineralización, obtenidas por los métodos U-Pb y Re-Os, así como cuatro resultados de isótopos de plomo de dos yacimientos tipo pórfi do Cu-Mo.ABSTRACTWe report new mineralization ages, obtained by the U-Pb and Re-Os methods respectively, as well as four  lead isotope results from two Cu-Mo por-phyry-type events.Palabras claves:  geochronology, U-Pb, Re-Os, metallogeny.INTRODUCCIÓNEn abril del 2015 se fi rmó el Convenio internacio-nal entre el Instituto Geológico Minero y Metalúr-gico (INGEMMET) y el Instituto Coreano de Geociencia y Recursos Minerales (KIGAM), con el fi n de estudiar la metalogenia de la mineral-ización de cobre y de oro en las franjas de pórfi dos y epitermales de la región de Apurímac (Quispe et al., 2008). Durante la primera campaña del 17 y 28 de junio del 2015  se realizó el reconocimiento de la geología, alteración y mineralización  de la mina Constancia y el proyecto Trapiche.En este trabajo damos a conocer resultados de 4 edades de mineralización obtenidas por el método U-Pb y Re-Os y 4 resultados de isótopos de plomo de rocas y menas de los yacimientos de Trapiche y Constancia. DATOS GEOCRONOLÓGICOS  Y EDAD DE MINERALIZACIÓNEl batolito intruye principalmente depósitos marinos y continentales mesozoicos y cenozo-icos, conformados por las formaciones Piste, Chuquibambilla y Soraya (equivalente al Grupo Yura), Mara, Ferrobamba, Puquin, Chilca y Grupo San Gerónimo. Algunas  edades K – Ar reportadas por Carlier et al. (1996), Carlotto (1998) y Perelló et al. (2003), confi rman una edad Eoceno medio a Oligoceno temprano (~ 48 – 32 Ma) para la may-or parte del batolito. Los datos geocronológicos obtenidos por Perelló et al. (2003) apoyan la idea de Bonhomme y Carlier (1990) que sugiere que las rocas consideradas de la etapa temprana son realmente las  más antiguas (48 – 43 Ma) que las rocas de composición intermedia (40 – 32 Ma, las 1Jorge Acosta, 2Heo Chul-Ho, 1Eder Villarreal, 3Cynthia Yauli, 4Carlos Salazar,2Yang Seok-Jun, 3Moisés Ortega & 3Braulio Zorrilla.1Instituto Geológico Minero y Metalúrgico – INGEMMET. Lima, Perú.2Korea Institute of Geoscience and Mineral Resources – KIGAM. Daejeon, Corea del Sur.3Universidad Nacional Mayor de San Marcos – UNMSM. Facultad de Ingeniería Geológica, Minera, Metalúrgica y Geográfi -ca. Lima, Perú.4Hudbay Perú S.A.C.1jacosta@ingemmet.gob.pePublicación Especial N ° 14 - Resúmenes ampliados del XIX Congreso Peruano de Geología (2018) 633cuales ambas dieron origen al batolito. Edades K-Ar  en las dioritas de Utupara (NO del batolito) reportadas por Bustamante (2008)  sugieren una edad mucho más antigua para el batolito (63.15 y 61.5  Ma), sin embargo,  estos datos deben ser corroborados con métodos más precisos como Ar-Ar (Figura 1).La edad de la alteración y mineralización  en el batolito se presenta continua entre 28-33 Ma, 35-37 Ma y 40 Ma (Perelló et al. 2003), la cual guar-da relación con la edad de las rocas más jóvenes del batolito, de composición intermedia, formadas por granodioritas, tonalitas, monzonitas y monzo-nitas con cuarzo.Las edades obtenidas en el Proyecto Trapiche, por el método U-Pb en zircón, fueron 29.29 ± 0.27 Ma y 29.34 ± 0.20 Ma en el pórfi do monzonítico (KIGAM-M-001). Mientras que el pórfi do mon-zonítico intramineral dio una edad de 29.39 ± 0.22 Ma (KIGAM-M-002). Las edades obtenidas guardan relación con las obtenidas previamente entre 28.95±0.5 Ma y 28.89±0.39 Ma (Llosa et al., 2013).En la mina Constancia la edad de mineralización obtenida fue 30.73±0.2 Ma, por el método Re-Os en molibdenita. La muestra procedió de la brecha monomíctica con clastos monzoníticos subredon-deados a subangulosos y matriz rellena de molib-denita (KIGAM-135), la cual está en contacto con el pórfi do monzonítico intramineral.Figura 1. Mapa de edades de rocas y mineral-ización en el del Batolito Andahuaylas – Yauri.DATOS ISOTÓPICOS DE PLOMO Y FUEN-TES DE MINERALIZACIÓNPara el estudio isotópico del Pb, se tomaron en to-tal 4 muestras (Tabla 1). Tabla 1.- Resultados de análisis de isótopos de Pb de Utupara, Cotabambas, Trapiche y Con-stancia. Las muestras procedieron de taladros de per-foración y afl oramientos del pórfi do Cu-Mo Trapiche y del pórfi do-skarn Cu-Mo-Au -Con-stancia. Para el caso de Trapiche,   se tomaron  2 muestras de taladros del pórfi do cuarzo monzonita (PQM), donde a partir de venillas de cuarzo-sul-furos, se separaron pirita (KIGAM-M-016) y pirita-calcopirita (KIGAM-M-018C). La tercera muestra (KIGAM-M-013) corresponde a un afl o-ramiento de pórfi do cuarzo dacita (PQD) con pirita diseminada, evento posterior al PQM. En Constancia, se tomó una muestra de pirita (KI-GAM-M-038) de un afl oramiento de una diorita argilizada con  pirita y calcopirita (también en ve-nillas menores que 1 mm). La diorita pertenece al evento precursor del depósito. Para establecer la fuente de dónde ha venido la mineralización (cor-teza, superior, corteza inferior, manto u orógeno), a partir de los análisis isotópicos de plomo se de-terminaron las relaciones isotópicas 208Pb/204Pb, 207Pb/204Pb y 206Pb/204Pb. Tomando como referen-cia la curva de evolución isotópica de Pb estable-cida para el modelo plumbotectónico uranogénico de Stacey & Krammers (1975), se plotearon las relaciones isotópicas 207Pb/204Pb vs 206Pb/204Pb. De la misma manera, se plotearon las relaciones 208Pb/204Pb vs 206Pb/204Pb en las curvas de evo-lución isotópica del Pb para el modelo plumbo-tectónico toriogénico de Zartman & Doe (1981). En el modelo plumbotectónico uranogénico  de Stacey & Krammers, con cocientes isotópicos 207Pb/204Pb vs 206Pb/204Pb, se puede notar que hay Publicación Especial N ° 14 - Resúmenes ampliados del XIX Congreso Peruano de Geología (2018)634dos grupos de muestras. El primero, (muestras de Trapiche, Constancia y una de Utupara) se ubica por encima de la curva  de la corteza superior, lo cual sugiere que la fuente de la mineralización de estos depósitos se encuentra en la corteza superior (Figura 2A).Lo contrario sucede en Cotabambas y Utupara, donde el segundo grupo de muestras se encuen-tran entre las curvas de mezcla orogénica y la cor-teza superior (a excepción de la muestra de mena UTU-004), lo que sugiere que la principal fuente son rocas de la corteza superior. Sin embargo, no se puede descartar una contaminación de la corte-za inferior o del manto. Dado que las muestras de sulfuros de Utupara siguen la misma tendencia de la curva de evolución isotópica de Pb de las rocas intrusivas encajantes (dioritas), se puede aceptar a las dioritas (UTU-012 y UTU-016) como la fuen-te principal de mineralización en Utupara (Figura 2B). Figura 2. A. Diagrama plumbotectónico ura-nogénico de Stacey & Krammers (1975) de  207Pb / 204Pb vs 206Pb / 204Pb para sulfuros de Utupara, Cotabambas, Trapiche y Constancia en el Ba-tolito Andahuaylas-Yauri. B. Diagrama modelo plumbotectónico toriogénico de Zartman & Doe (1981) de   208Pb / 204Pb vs 206Pb / 204Pb para sul-furos de Utupara, Cotabambas, Trapiche y Con-stancia en el Batolito Andahuaylas-Yauri.El diagrama con relaciones   208Pb/204Pb vs 206Pb/204Pb Pb establecido para el modelo To-riogénico sirve para discriminar  fuentes de min-eralización entre la corteza inferior, superior o el manto. En este caso, nuestro interés esta in discriminar entre la corteza inferior y el manto. En la Figura 3 se puede ver que las muestras caen en el campo entre la curvas  de mezcla orogénica y de la cor-teza inferior. Por consiguiente, la mineralización proviene de una mezcla donde su segundo compo-nente es la corteza inferior. CONCLUSIONESLas edades de mineralización de ~31 y ~29 Ma obtenidas en  los depósitos tipo pórfi do-skarn de Constancia y Trapiche, respectivamente, concuer-dan con  el primer pulso de mineralización entre 28 y33 Ma reportado previamente por Perelló et al. (2003). Los resultados de los isótopos de plomo dem-ostraron que la mineralización de Cu-Mo-Au en Trapiche y Constancia proviene de la corteza su-perior, mientras que la mineralización de Cu-Au en Utupara y Cotabambas deriva de una fuente orogénica, debido a una mezcla de la corteza su-perior y la corteza inferior en menor proporción. AGRADECIMIENTOSLos resultados expuestos en este trabajo son gra-cias al apoyo recibidos por las compañías mineras para reconocer y recolectar muestras de sus ya-cimientos el año 2015. Se extiende un agradec-imiento especial a Hudbay Perú S.A.C. y Cía. de Minas Buenaventura S.A.A.REFERENCIASBustamante, A. (2008).-  Geocronología, petrografía, alteraciones e isótopos de Pb y Sr del complejo porfi rítico de (Cu – Au) Utupara, Apli-caciones a la exploración minera, Antabamba –Apurímac – Perú. Tes is de maestría, 126 p.Carlier, G., Lorand, J.P., Bonhomme, M. and Carlotto, V. (1996) A repprasail of the Cenozoic Inner Arc magmatism in southern Peru: Conse-quences for the evolution of the Central Andes fot the past 50 Ma, Third International Symposium on Andean Geodynamics, St. Malo, France, Extend-ed Abstracts volume, pag. 551-554.Llosa, F., Veliz, J e Ito., B. 2013. Descubri-Publicación Especial N ° 14 - Resúmenes ampliados del XIX Congreso Peruano de Geología (2018) 635miento y Geología del Pórfi do Cu Mo Trapiche. Apurímac Perú. Perumin – 31.Perello, J., Carlotto, V., Zarate, A., Caballero, A., Fuster, N. and Murh R. (2003)  Porphyry-Style alteration and mineralization of the Middle Eo-cene to Early Oligocene Andahuaylas-Yauri Belt, Cuzco Region, Peru. Economic Geology, Vol. 98, pag. 1588.Quispe, J., Carlotto, V., Acosta, J., Macharé, J., Chirif, H., Rivera, R., Romero, D., Huanacuni, D. & Rodríguez, R. 2008. Mapa Metalogenético del Perú 2008. CD Resúmenes del XIV Congreso peruano de Geología. Código C-27.Rivera, R.; Acosta, J; Chul – Ho HEO, C.; Cheng Ryu RYOO,  C.; Bustamante, A.; Villar-real, E.; Santisteban, A. 2011. Metallogeny of An-dahuaylas - Yauri Batholith and their Implications in the Exploration of Cu – Au Porphyry Systems. Perumin – 30Stacey, J.S. and Kramers, J.D. (1975). Approx-imation of Terrestrial Lead Isotope Evolution by a 2-Stage Model. Earth and Planetary Science Let-ters 26(2): 207-221.Zartman R. E. & Doe, B. R. (1981) Plumbo-tectonic – the model. Tectophysics, vol. 75, pag. 135-162. 

Edad de mineralización y fuentes de metales de Cu-Mo-Au en el Batolito Andahuaylas-Yauri

https://repositorio.ingemmet.gob.pe/bitstream/20.500.12544/1911/4/Acosta-Edad_de_mineralizacion-Yauri.pdf

Edad de mineralización y fuentes de metales de Cu-Mo-Au en el Batolito Andahuaylas-Yauri

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional INGEMMET