Nowak, Jakub

Polish

Akademicka Platforma Czasopism

Nowe Media 3/2012KomunikatySprawozdanie z konferencji naukowej „Nowe media – dziennikarstwo obywatelskie i social media”(Toruń, 7 kwietnia 2011 roku)Dnia 7 kwietnia 2011 roku w Hotelu Uniwersyteckim UMK w Toruniu odbyła się piąta edycja konferencji „Nowe media”. Podobnie jak poprzednie, została zor-ganizowana przez pracowników i doktorantów Katedry Dziennikarstwa i Komu-nikacji Społecznej Wydziału Politologii i Studiów Międzynarodowych UMK, pod przewodnictwem profesora Marka Jezińskiego, kierownika naukowego konfe-rencji.Konferencja – już tradycyjnie – stanowiła spotkanie zróżnicowanych podejść badawczych, związanych z kilkoma dyscyplinami naukowymi (m.in. szeroko poję-te medioznawstwo, politologia, psychologia, socjologia, prawo, fi lozofi a). Tym ra-zem organizatorzy zdecydowali się zawęzić tematykę konferencji do kilku powią-zanych ze sobą grup zagadnień: dyskutowano nad skutkami i uwarunkowaniami rozwoju dziennikarstwa obywatelskiego; związaną z nim ewentualną konieczno-ścią redefi nicji zawodu dziennikarza (drugi panel); podjęto także temat rozwoju i skutków funkcjonowania social media (trzeci blok tematyczny).Po uroczystym otwarciu konferencji przez organizatorów rozpoczął się pierwszy panel, podczas którego dyskutowano nad poszczególnymi aspektami tzw. internetowego dziennikarstwa obywatelskiego. Jerzy Biniewicz (UWr) i Kari-na Stasiuk-Krajewska (UWr) w swoich wystąpieniach podjęli temat dyskusyjnego statusu dziennikarstwa obywatelskiego, zastanawiając się, na ile aktywność pole-gająca na publikacji online przez nieprofesjonalistów treści w zamierzeniu dzien-nikarskich w ogóle może być określana mianem dziennikarstwa. Temat był kon-tynuowany między innymi przez Urszulę Doliwę (UMW), próbującą zdefi niować i scharakteryzować dziennikarstwo obywatelskie, a także podczas długiej i oży-wionej dyskusji po zakończeniu panelowych wystąpień, kiedy poruszono m.in. problem niejednoznacznego statusu (zawodowego, prawnego) osób publikują-cych amatorsko treści dla komercyjnych portali dziennikarstwa obywatelskiego (postawiono pytanie, na ile można nazwać ich dziennikarzami obywatelskimi, na ile źródłami dla głównonurtowych przedsiębiorstw medialnych, publikujących online i offl  ine). Kilka panelowych wystąpień stanowiło konkretyzację rozwa-Komunikaty 247żań nad dziennikarstwem obywatelskim online: Mirosław Lakomy (WSF-P „Igna-tianum”) argumentował, że dobrym przykładem dziennikarstwa obywatelskiego jest funkcjonowanie portalu Wikileaks, tłumacząc, dlaczego zasadne jest nazwa-nie dziennikarzem obywatelskim Bradleya Manninga, który przekazał portalowi tysiące dokumentów armii Stanów Zjednoczonych. Krzysztof Flasiński (US) skupił się na kwestiach technologicznych, prezentując wykorzystanie cyfrowych mobil-nych mediów przez ludzi publikujących relacje dziennikarskie online.Wystąpienia prezentowane w ramach drugiego panelu – w tytule zawierają-cego pytanie o konieczność współczesnej redefi nicji zawodu dziennikarza – moż-na uznać za naturalną kontynuację rozważań wcześniejszych. Panel stanowił swo-iste uogólnienie dyskusji kończącej poprzednią sekcję, ponieważ jego centralny temat stanowiła próba diagnozy głównych trendów, którym podlega współ-czesne dziennikarstwo (związanych z przemianami technologicznymi, zmiana-mi na rynkach medialnych, a także ze współczesną szeroko pojętą kulturą me-dialną – również w jej popularnym wymiarze). Poruszano również kwestię, na ile owe przemiany powodują zmianę znaczenia terminów: „dziennikarstwo” i „dzien-nikarz”. Podczas panelu doszło do ciekawej, merytorycznej konfrontacji dwóch sposobów postrzegania zawodu dziennikarza – prawniczej, więc relatywnie moc-no sformalizowanej (stanowisko reprezentowane m.in. przez Joannę Taczkow-ską z WSKSiM) i koncepcji opozycyjnej, negującej podejście prawnicze (m.in. Jan Pleszczyński z UMCS). Pleszczyński ponadto argumentował, że we współczesnych mediach nie istnieje już żadna wspólna miara pozwalająca określić wzorce dobre-go dziennikarstwa, co podważa sensowność formułowania ocen działalności po-szczególnych dziennikarzy, opartych na kryteriach normatywnych.Trzeci panel był poświęcony social media (mediom społecznym) – sieciowym aplikacjom opartym na technologicznym i ideologicznym fundamencie Web 2.0, umożliwiającym kreację i wymianę treści generowanych przez użytkowników. Refereaty dotyczyły zróżnicowanych aspektów funkcjonowania witryn tego typu, będących – w zgodnej opinii uczestników konferencji – coraz ważniejszym ele-mentem nie tylko współczesnej sieci, ale i coraz ściślej z nią związanego (treścio-wo, a także przez osoby twórców i odbiorców przekazów medialnych) systemu mediów tradycyjnych. Wystąpienia w tym panelu częściej niż poprzednie opierały się z reguły na bardzo aktualnych badaniach i danych empirycznych. Jakub Parnes (UŁ) omówił zawierający niejednoznaczne wyniki raport z badań potencjału de-liberacyjnego łódzkich lokalnych forów internetowych. Hanna Świerczewska (fi r-ma PBI) zaprezentowała generalne charakterystyki związane z kreowaniem przez Polaków swoich wizerunków w ramach social media, a także rosnącą intensyw-ność kontaktów społecznych zapośredniczonych przez te witryny. Podjęto rów-nież temat różnorodnych społecznych praktyk związanych z serwisami społecz-nościowymi: Marta Dorenda (UMK) omówiła przypadek wykorzystania serwisów społecznościowych do promocji określonej marki, z kolei Bartosz Szwejkowski Komunikaty248(UMK) zaprezentował wykorzystanie serwisu Facebook jako przestrzeni debaty publicznej po 10 kwietnia 2010 roku.Równolegle z trzecim panelem odbył się panel studencki.Ostatnim merytorycznym punktem konferencji był moderowany przez Mar-ka Jezińskiego panel dyskusyjny, podczas którego chętnie wracano do konkret-nych tematów podejmowanych wcześniej – jak kwestia statusu dziennikarzy obywatelskich, którą z pragmatycznego punktu widzenia omówił Kamil Sakałus z redakcji „Teraz Toruń”, czy społeczne praktyki związane z social media (analizo-wane przez Hannę Świerczewską). Teoretyczne generalizacje formułował Krzysz-tof Abriszewski (UMK), argumentując, że przyczyn obecnych zmian wzorców ko-rzystania z mediów należy szukać nie tylko w czynnikach technologicznych, ale przede wszystkim wśród szeroko pojętych czynników cywilizacyjnych.Była to już piąta edycja konferencji „Nowe media”, jednego z najważniejszych krajowych cyklicznych spotkań naukowych poświęconych szeroko pojętym spo-łeczno-kulturowym aspektom rozwoju i upowszechnienia nowych mediów. Or-ganizatorom udało się zbalansować interdyscyplinarny charakter konferencji, zapewniający zróżnicowane ujęcia badawcze, z dość precyzyjnie określonymi głównymi tematami tegorocznego spotkania, przez co zdecydowana większość wystąpień była interesująca dla wszystkich (bądź niemal wszystkich) jego uczest-ników. Tym bardziej, że oba tematy – dziennikarstwo obywatelskie i social media – stanowią kwestie bardzo aktualne, nawet w ramach tak młodego przedmiotu ba-dań, jakim są nowe media.Jakub Nowak(Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie)

Sprawozdanie z konferencji naukowej „Nowe media – dziennikarstwo obywatelskie i social media” (Toruń, 7 kwietnia 2011 roku)

https://apcz.umk.pl/Nowe_Media/article/download/2200/2187

Sprawozdanie z konferencji naukowej „Nowe media – dziennikarstwo obywatelskie i social media” (Toruń, 7 kwietnia 2011 roku)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Akademicka Platforma Czasopism