Pons, J.S. (J. Santiago)

Spanish

Dadun, University of Navarra

vida y la voluntad, ya sea en Descartes, Hume, Kant o Hegel, ante-riormente en Platón y Aristóteles. Y al parecer Pieper sigue mante-niendo esta misma postura veinte años después, haciendo notarcómo sus propuestas también fueron compartidas por los autoresantes mencionados. Carlos Ortiz de Landázuri. Universidad de Navarracortiz@unav.esRESTREPO J., MARILUZRepresentación, relación triádica en el pensamiento de Charles S. Peirce.Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2010, 274 pp.Las teorías representacionistas del conocimiento han sido sometidasa crítica durante el siglo pasado porque pretendían sustituir el cono-cimiento de las cosas por el conocimiento de sus imágenes mentales,entendiento la representación como copia mental de la cosa. La feno-menología nos enseñó a volver a las cosas. La profesora Mariluz Res-trepo publica este libro sobre el modelo triádico de la representación,un modelo que quiere superar las limitaciones de la representación decorte cartesiano o empirista: “La representación, en consecuencia, noes una operación binaria ni es un espejo: no es mera copia, réplica,doble, imitación, sustitución, simulacro o apariencia como por lo ge-neral se entiende en el lenguaje común. Y puesto que la representaciónse concreta en el signo, ésta tampoco corresponde a las dicotomíassignificante-significado, paradigma-sintagma, sincrónico-diacrónicopropias de la lingüística saussuriana, sino que es co-tri-relación entreel signo, su objeto y el interpretante que genera” (p. 148).Las preocupaciones de la autora son principalmente la comuni-cación, la educación y la semiótica, y ello mueve su exposición. No setrata, pues, de un libro sobre Peirce sino que en él se nos proponen“reflexiones con y desde Peirce para que sus originales y sugestivas ideassirvan como claves de interpretación de nuestra existencia humana”(p. xxiii). Estas propuestas se ofrecen sobre todo en el capítulo terceroy último en tres aspectos íntimanente relacionados. Podríamos decirANUARIO FILOSÓFICO 44/3 (2011)RESEÑAS649AFIL 44/3 _AFIL  26/10/11  11:19  Página 649que explora cómo conocemos, cómo nos conocemos y cómo aumentanuestro conocimiento. “Este capítulo, entonces, escudriña el sentidode la representación como relación triádica, primero, para desentra-ñar cómo ésta deviene en Teoría del Conocimiento que asume la re-alidad como cognoscible en representación y trastoca el modo deconocimiento científico; segundo, para exponer que Peirce entiendela condición humana como SerSignoInterpretante en donde la pala-bra, la relación con el otro y los procesos de representación-inter-pretación son sus principales rasgos constitutivos y, por último, paraestablecer cómo el círculo infinito, siempre en crecimiento, entre re-presentación e interpretante está emparentado con la hermenéuticacontemporánea y puede dar muchas luces a la investigación y com-prensión de nuestro entorno y de nuestra existencia” (pp.107-108).Este planteamiento permite la propuesta de una Teoría del Co-nocimiento unificante: “en Peirce no existe la oposición ciencia-fi-losofía; para él, el conocimiento es universal y la filosofía tienesentido en tanto ciencia” (p. 5). Se muestra una teoría que evita unadoble división: por una parte, la separación del conocimiento “cien-tífico” o “humanista”; por otra, la separación radical entre sujeto yobjeto. No hay dos tipos de conocimiento, uno que explica y otroque comprende. Lo que mueve al hombre a embarcarse en la aven-tura del conocer es el amor a la verdad.Es destacable el esfuerzo que se realiza por leer a Peirce a la luzdel pensamiento hermenéutico del siglo XX, conectando ambos len-guajes en un afán de iluminación mutua. Paul Ricoeur, Hans GeorgeGadamer aparecerán en diálogo con Peirce de la mano de MariluzRestrepo mostrando que conocer es interpretar e “interpretar, en-tonces, es hacer una lectura re-creativa de la realidad” (p. 160), tareaque no termina nunca pero que no es repetitiva ya que cada lecturaque hacemos aumenta nuestro conocimiento.Para poder llegar a esta propuesta se dedica la mitad del libro;los dos primeros capítulos, a exponer las nociones peirceanas de larepresentación y el signo triádico. En el primer capítulo fundamentala representación en el ser triádico. Desde la lógica de relaciones,con los conceptos de mónada, díada y tríada que expresan las rela-ciones básicas de uno, dos o tres elementos explica la relación triá-dica del ser describiendo las categorías de primeridad, segundidad yRESEÑASANUARIO FILOSÓFICO 44/3 (2011)650AFIL 44/3 _AFIL  26/10/11  11:19  Página 650terceridad, elementos básicos en la arquitectura peirceana: “Tome-mos la rojez como sensación coloreada posible —Primeridad— quese hace existente en algún objeto en tanto hecho en bruto —Segun-didad— y que sólo significa color rojo al ser reconocido, al ser pen-sado —Terceridad; es decir, el pensamiento media poniendo enrelación la rojez como cualidad sensorial con el hecho en bruto paraser conocido como algo rojo. Esta co-tri-relación es lo que Peirceconcibe como representación” (p. 30). Se puede decir que uno delos aspectos positivos del libro es que muestra con claridad las di-mensiones lógica y metafísica de las categorías contribuyendo a unamejor comprensión de este complejo asunto.El capítulo segundo se centra en el signo como concreción dela representación. En Peirce “la Teoría Triádica de las CategoríasUniversales del Ser y la Teoría General del Signo se nutren mutua-mente” (p. 49). Por ello desde la lógica, entendida como semiótica,se aborda el estudio formal del signo así como de la teoría de la sig-nificación o pragmatismo. En esta teoría triádica, el signo lo entiendePeirce como “algo que está para alguien en lugar de algo bajo algúnaspecto o capacidad”. Se distinguen los tres elementos correlaciona-dos, el signo —algo que está para alguien—, el objeto —en lugar dealgo— y, lo más original de Peirce, el interpretante —bajo algún as-pecto o capacidad—. El interpretante es un signo equivalente creadoen la mente de alguien que corresponde al objeto representado. Elinterpretante trata de explicitar el aspecto bajo el que el signo puedeestar en lugar de su objeto, pero al ser él mismo también un signotendrá a su vez su propio interpretante en una dinámica que llama se-miosis indefinida. Esta semiosis se detiene cuando comprendemos,es decir cuando no tenemos duda en ese aspecto bajo el cual se nosrepresenta el objeto. Cesa la duda cuando se convierte en creencia yesa creencia modifica nuestros hábitos de acción. Desarrollando estadinámica —semiosis— del signo triádico, se fundamenta la teoríadel conocimiento, de la acción y de la comprensión.El libro se completa con un apéndice con los aspectos más re-levantes de la época, la vida y la obra de C. S. Peirce.J. Santiago Pons. Facultad de Teología de Valenciasantiago@teologiavalencia.esANUARIO FILOSÓFICO 44/3 (2011)RESEÑAS651AFIL 44/3 _AFIL  26/10/11  11:19  Página 651

RESTREPO J., MARILUZ Representación, relación triádica en el pensamiento de Charles S. Peirce, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2010, 274 pp. [RESEÑA]

https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/67392/1/malonsod%2c%201362-5251-1-CE.pdf

RESTREPO J., MARILUZ Representación, relación triádica en el pensamiento de Charles S. Peirce, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2010, 274 pp. [RESEÑA]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Dadun, University of Navarra