Judicial review of legal acts is one of the main competences of the constitutional courts. By protecting the constitution, the constitutional courts are protecting the constitutional order. In theory, there are three possible violations of the constitution: formal, material and violation through an act adopted by an organ outside of its competences. The first one occurs when a law is passed in Parliament in a way that violates the prescribed procedure. The material violation happens when essence of the law is inconsistent with the constitution. The last one is when law or statute is brought by an organ which does not have the authority to do it. In the Republic of Macedonia, under Article 110 of the Constitution, the Constitutional Court is appointed to conduct judicial review of the acts and statutes. This provision also deals with the issues related to the concrete and abstract review of the laws, a posteriori and a priori rulings and with the reviewing of the international agreements which are ratified by the Parliament. Also, the author in this text refers to the jurisprudence of the Constitutional Court of Macedonia, its arbitrariness as a result of nonexistence of the constitutional limitations. The mandate of the Constitutional Court is regulated only by the constitutional provisions since there is no law that regulates the position and mandate of the Constitutional Court. This makes the Macedonian Constitutional Court one of the most powerful institutions of this kind in the world, but that is only on paper.Normativna kontrola prava sastoji se u kontroli ustavnosti zakona i kontroli ustavnosti i zakonitosti opštih pravnih akata. Normativna kontrola je osnovna kontrola koja postoji u svakom sistemu u kome postoje ustavni sudovi, dok su sve ostale nadležnosti izvedene i ne čine suštinu ustavnog sudstva1 jer zavise od konkretnog ustavnog sistema. Pri tom treba imati u vidu da se Ustav kao temelj ustavnog poretka, poštuje time što su svi njemu suprotni pravni akti eliminisani iz pozitivnog pravnog poretka jer svaka norma koja je suprotna ustavu grubo vređa načelo ustavnosti. Takođe, ovaj rad se bavi i oblicima povrede ustava, te formama u kojima se one javljaju, sa primerima iz prakse Ustavnog suda Republike Makedonije. Autor se detaljnije osvrće na aktuelna rešenja ovog pitanja u Ustavu Republike Makedonije, uočene nedostatke i načine kojma se Ustavni sud “bori“ sa tim kršenjima. Neodređenost i nepreciznost datih normi koje se nalaze u Ustavu mogu stvoriti prazninu i prostor za različita pravna mišljenja različitih sastava Ustavnog suda. Zato je neophodno da se neke ustavne norme revidiraju, da se pristupi njihovoj izmeni, čime bi se doprinelo koherentnijem pravnom poretku i uniformnijim stavovima suda, jer bi se izmenama suzio prostor za sudsko tumačenje toga šta je a šta nije opšti pravni akt i koji zakon može ili ne može biti predmet ocene ustavnosti i zakonitosti
