Fil: Rozas, Carlos Alfredo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Operatoria I A; Argentina.Fil: Rodriguez, Ismael Ángel. Universidad Nacional de Córdoba. Cátedra de Histología y Embriología B; Argentina.Fil: Uribe Echevarria, Adolfo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Médicas; Argentina.Fil: Uribe Echevarria, Leonardo. Universidad Nacional de Córdoba. Cátedra de Operatoria Dental; Argentina.Fil: Uribe Echevarria, Jorge. Universidad Nacional de Córdoba. Cátedra de Operatoria Dental; Argentina.OBJETIVOS: analizar interfaces de resinas fluídas bulk en la pared pulpar dentinaria de preparaciones cavitarias profundas, utilizando microscopía de barrido laser confocal (CLSM). MÉTODOS: se utilizaron molares humanos con preparaciones cavitarias de Clase 1 de 4x4x4 mm en todas sus dimensiones, realizadas con un estandarizador de preparaciones cavitarias (URIBE ECHEVARRIA L, 2014). Los grupos experimentales fueron: Grupo 1, control positivo: agente adhesivo Adper Single Bond 2 (3M-ESPE) y composite Z100 (3M-ESPE), aplicado por técnica incremental en capas de 2.0 mm; Grupo 2: agente adhesivo GC-Bond (GC Corp.) y la resina Gaenial (GC Corp.); Grupo 3: agente adhesivo One Coat 7.0 (Coltene) y la resina Fill Up (Coltene), ambos grupos fueron obturados en bloque de 4 mm; y Grupo 4, control negativo: cemento de hidróxido de calcio Dycal (Dentsply). Los dientes fueron cortados en sentido bucolingual con Isomet 1000 y pulidos con paños rotatorios con partículas de diamante de 0,5 µm. Posteriormente fueron observadas en forma directa con CLSM LEXT 4000. Se cuantificaron las interfaces en la pared pulpar y se obtuvo la media y su desviación estandar. RESULTADOS: Se observó en el Grupo 1 las interfaces con fractura adhesiva de 0,92 µm ±0,2; en el Grupo 2 si bien las interfaces fueron similares al control positivo (0,97µm ±0,15) se observaron interfaces con fracturas cohesiva; en el Grupo 3 las interfaces con fractura adhesiva fueron evidentes (19,47µm ±5,77) al igual de lo que pasó con el control negativo el grupo 4 (23,43 µm ±4,47) CONCLUSIONES: Los resultados permitirían concluir que los grupos 1,2 y 4 presentaron interfaces con fractura adhesiva mientras que el grupo 3 presentó interfaces con fractura cohesiva.Fil: Rozas, Carlos Alfredo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Operatoria I A; Argentina.Fil: Rodriguez, Ismael Ángel. Universidad Nacional de Córdoba. Cátedra de Histología y Embriología B; Argentina.Fil: Uribe Echevarria, Adolfo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Médicas; Argentina.Fil: Uribe Echevarria, Leonardo. Universidad Nacional de Córdoba. Cátedra de Operatoria Dental; Argentina.Fil: Uribe Echevarria, Jorge. Universidad Nacional de Córdoba. Cátedra de Operatoria Dental; Argentina.Otras Ciencias de la Salu
