Este artículo reseña: María José Villaverde Rico y John Christian Laursen (eds.). Forjadores de la tolerancia. Tecnos: Madrid, 2011. 322 p

López Hernández, José

e-Archivo (Univ. Carlos III de Madrid e-Archivo)

ISSN: 1133-0937 DERECHOS Y LIBERTADESNúmero 26, Época II, enero 2012, pp. 355-359María José VILLAVERDE RICO y John Christian LAURSEN (eds.), Forjadores de la tolerancia, Tecnos, Madrid, 2011, 322 pp.JOSÉ LÓPEZ HERNÁNDEZUniversidad de MurciaPalabras clave: tolerancia, Ilustración, libertad, religión, política.Keywords: toleration, Enlightenment, liberty, religion, politics. Esta obra colectiva consta de catorce capítulos, escritos por trece investi-gadores de varias universidades de Europa, Estados Unidos y Australia, yeditado por María José Villaverde, profesora de Ciencia Política de la Uni-versidad Complutense, y John C. Laursen, profesor de Filosofía Política dela Universidad de California, Riverside. La profesora Villaverde dirige el Se-minario sobre la Ilustración en la Fundación Ortega-Marañón, algunas decuyas sesiones han estado dedicadas al estudio de la tolerancia en la épocamoderna. Este libro es una ampliación rigurosa y profunda de algunas deesas investigaciones.El tema del libro es el proceso histórico de aparición del concepto de to-lerancia en los pensadores de la época moderna, especialmente de aquellosque contribuyeron a formar el pensamiento ilustrado y de los que reacciona-ron contra él. El tratamiento del tema es exhaustivo y riguroso. Los autoresestudiados son todos los esenciales de la época y muchos escritores secun-darios. Por citar sólo a los más conocidos: Milton, Descartes, Spinoza, Locke,Leibniz, Thomasius, Montesquieu, Bayle, Voltaire, Rousseau, Hume, Kant yStuart Mill. En cuanto al tema, se analiza el concepto de tolerancia en sus di-versas formas y evolución: primero la tolerancia religiosa, luego la toleran-cia desde el punto de vista moral, político y jurídico, incluyendo la libertadde conciencia, de culto, de pensamiento, de expresión, de asociación y decostumbres, terminando con el respeto y el reconocimiento a la libertad delos otros. Se analiza también la tolerancia y la intolerancia activa y pasiva,negativa y positiva, interna y externa, limitada e ilimitada o absoluta. Apa-356 José López HernándezDERECHOS Y LIBERTADES ISSN: 1133-0937Número 26, Época II, enero 2012, pp. 355-359recen así las paradojas de la tolerancia y también la falsa tolerancia de algu-nos pensadores que pasan por tales y en realidad defienden posiciones in-transigentes.A mi juicio, las dos virtudes principales de esta obra son: 1º) El aciertoen la elección del tema de la tolerancia como concepto central del pensa-miento ilustrado. Sabemos que los conceptos básicos de esta época son la li-bertad, la razón, la conciencia moral, el sentimiento, los derechos naturales,etc. Pero todos esos conceptos son sólo el resultado final, abstracto, de la lu-cha diaria que los individuos llevaron a cabo para liberarse de los yugos dela tiranía del poder religioso y político. Las guerras de religión que asolaronEuropa y la represión de las minorías religiosas aplicada por los Estadosconfesionales, de lo cual hay miles de ejemplos, fueron una buena muestrade aquella experiencia de opresión y lucha liberadora. Por eso el conceptode tolerancia, por su polivalencia y ambigüedad, era la matriz de los otrosgrandes conceptos, en especial de la libertad y la racionalidad que deben re-gir las relaciones humanas en la vida social. 2º) La diversidad de autores yde aspectos distintos tratados en este estudio. No sólo aparecen aquí losgrandes filósofos que escribieron tratados sobre la tolerancia, sino tambiénlos filósofos menores que escribieron utopías, los que sin nombrar la tole-rancia contribuyeron a establecerla y los que propusieron límites a la mis-ma, unos del lado liberal y otros del lado confesional.Todo ello hace que esta obra aporte puntos de vista originales, novedo-sos, plurales y divergentes, hasta el punto de que algunos capítulos sostie-nen tesis diferentes o complementarias sobre algunos aspectos. En síntesis,el libro ofrece una panorámica nueva y rigurosa sobre el pensamiento ilus-trado en uno de sus ejes centrales, el concepto de tolerancia, y constituyeuna aportación extraordinaria en el ámbito internacional al estudio de estatemática.Un breve repaso a los diversos capítulos nos puede dar una idea de la im-portancia de esta investigación. En el primer capítulo, John C. Laursen señalala existencia de lo que él llama los “puntos ciegos”, excepciones o límites a latolerancia en las teorías clásicas y, concretamente, en las obras de Milton, Spi-noza, Locke y Bayle, que defendieron la tolerancia en un sentido muy amplio,pero excluyendo, según los casos, a los ateos, papistas, católicos y otras reli-giones minoritarias o consideradas hostiles por el poder político. Los PaísesBajos eran sin duda el país donde se podía disfrutar de mayor libertad religio-sa, de pensamiento y de expresión. Sin embargo, Henri Krop destaca en el ca-Recensiones 357ISSN: 1133-0937 DERECHOS Y LIBERTADESNúmero 26, Época II, enero 2012, pp. 355-359pítulo 2º el carácter confesional de dicho Estado, como todos los demás de laépoca, y cómo la libertad religiosa tenía allí una cierta ambigüedad, que setransformaba directamente en represora, por parte de las autoridades políti-cas y clericales, en contra de los socinianos y de los seguidores del cartesianis-mo radical, tales como Velthuysen, Meyer y los hermanos Adriaan y JohannesKoerbagh, que terminaron siendo arrestados y condenados por el juez. El Es-tado confesional actuaba así para defender sus fundamentos político-religio-sos. María José Villaverde analiza en el capítulo 3º esta situación ambigua detolerancia y represión en la Holanda del siglo XVII: de los calvinistas contra elpensamiento cartesiano y spinozista, de la comunidad judía contra sus pro-pios miembros, como Uriel da Costa. Y especialmente estudia las claves delpensamiento de Spinoza, atribuyendo su defensa de la libertad de pensamien-to y de expresión a la concepción alquimista subyacente en su filosofía, quecompartía con otros científicos de la época.  En el capítulo 4º Laursen analiza el pensamiento utópico del hugonotefrancés Denis Veiras, que escribió en inglés History of Sevarambians, en don-de diseña un Estado ideal basado en el desarrollo científico, presidido por eltrabajo, el amor y la religión. A pesar de ser spinozista, Veiras propone unareligión cívica estatal en la que no tendrían cabida los ateos; por tanto, suposición, como la de otros escritores de utopías (por ejemplo, Moro) tienerasgos claros de intolerancia o de una tolerancia muy limitada. Muy intere-sante resulta la comparación entre el concepto de tolerancia de Locke y el deThomasius que realiza Ian Hunter en el capítulo 5º. En este y en otros capí-tulos del libro queda al descubierto el carácter limitado de la tolerancia enLocke, pues el filósofo inglés partía de un fundamento religioso racional,congregacionalista, para admitir la libertad de creencias, pero ello le llevabaa excluir a ciertas religiones como la católica, y a los ateos. En cambio, Tho-masius aporta un concepto jurídico-político y más amplio de tolerancia. Ha-biendo sufrido personalmente la represión por parte del luteranismo gober-nante en Sajonia, Thomasius encontró en Brandenburgo-Prusia un Estadomulticonfesional monárquico y desde allí defendió un modelo de Estado to-lerante, una autoridad política desacralizada que no ejerce la coerción con-tra las religiones, salvo que estas alteren la paz externa. Por eso Thomasiusconcibe la tolerancia como un derecho subjetivo reconocido y garantizadopor el derecho público.Luisa Simonutti analiza la obra de Bayle, su metodología histórico-críti-ca y las paradojas a las que se ve conducido cuando interpreta los textos bí-358 José López HernándezDERECHOS Y LIBERTADES ISSN: 1133-0937Número 26, Época II, enero 2012, pp. 355-359blicos (Judith, David) o las figuras del paganismo (la romana Lucrecia) coneste esquema (cap. 6º). Concha Roldán revela que en Leibniz, sorprendente-mente, hay un concepto de tolerancia más amplio que el que sostenían Loc-ke y Bayle, ya que estos se quedaban en el simple tolerar o soportar lascreencias de los demás (tolerancia negativa), mientras que Leibniz defendíael reconocimiento de las opiniones contrarias para llegar a la conciliación delas partes enfrentadas (tolerancia positiva), pues él había dedicado gran par-te de su vida a la tarea de intentar la reconciliación de las Iglesias en una Eu-ropa dividida (cap. 7º). Montesquieu abordó el problema de la intoleranciadesde un punto de vista histórico y político, según observa Rolando Minutien el capítulo 8º. Para Montesquieu en la antigua Roma reinaba la toleranciarespecto a las diversas religiones, pero el islamismo y el cristianismo han si-do siempre intransigentes con las demás confesiones religiosas. El cristianis-mo, sin embargo, ha evolucionado en la época moderna hacia una cierta ad-misión de la libertad de creencias y ha instaurado una actitud neutralrespecto a la religión en el ámbito del derecho político estatal y del derechode gentes internacional. Montesquieu defiende una tolerancia interior paralas creencias religiosas y una tolerancia exterior para las confesiones que noson dañinas para el Estado.Otro defensor de la tolerancia fue Voltaire, que se centró más bien en lalucha contra el fanatismo religioso. Sus propuestas, según Sébastien Charles(cap. 9º), siguen la línea política del interés general. Voltaire proponía unatolerancia pasiva, permitiendo las opiniones diversas, pero no una toleran-cia activa, que exigía el respeto a la pluralidad. Él defendía una religión ra-zonable y una fraternidad universal que excluían el fanatismo religioso(¿antisemitismo?). Su posición favorable al teísmo, la libertad de pensa-miento y de expresión, le llevaban a defender una tolerancia limitada.  Pre-cisamente uno de los mayores adversarios de Voltaire fue el jesuíta y anti-philosophe Claude-François Nonotte, quien en un artículo distingue latolerancia legítima, moderada y limitada de los cristianos, frente a la tole-rancia dañina de los filósofos anticristianos, sobre todo Voltaire y Rousseau.Esta crítica y las de otros antifilósofos franceses, como el abate Bergier, sonanalizadas con detalle por Jonathan Israel en el capítulo 10º.Las paradojas y la evolución del pensamiento de Rousseau sobre la tole-rancia, su concepción de una religión natural racional que no admite a ateosni católicos, su falsa tolerancia criticada por el mencionado Bergier y su fa-natismo patriótico, todo ello es analizado por María José Villaverde en el ca-Recensiones 359ISSN: 1133-0937 DERECHOS Y LIBERTADESNúmero 26, Época II, enero 2012, pp. 355-359pítulo 11º. Joaquín Abellán expone en el capítulo 12º la concepción kantianade la tolerancia como respeto, que se desarrolla en tres apartados de su filo-sofía: 1) El principio de autonomía moral exige el respeto a la persona y asus creencias. 2) La religión racional concilia a todos los hombres por enci-ma de sus credos particulares. 3) El Estado de derecho garantiza, por mediode las leyes y la coacción, la libertad religiosa, de pensamiento y de expre-sión. La tolerancia es así una virtud política.En el capítulo 13º Jakob De Roover y S.N. Balagangadhara sostienen unatesis novedosa: el principio de tolerancia no surgió de la necesidad de aca-bar con las guerras de religión en Europa, sino que es un principio moralque se fue gestando en el seno del cristianismo reformado. Ponen a pruebaesta tesis en la India colonial, donde los británicos buscaron el fundamentode ciertos rituales inaceptables en los textos religiosos hindúes, a fin de tole-rarlos o no, siguiendo el principio de obediencia a la voluntad de Dios. Elproblema hoy es si el liberalismo actual se ha liberado o no del marco teoló-gico en el cual surgió el principio de tolerancia. El punto más avanzado de latolerancia lo encuentra Gerardo López Sastre (cap. 14º) en el pensamiento deJ. Stuart Mill, como una superación de los postulados de la Ilustración. Másallá de la tolerancia religiosa de Locke y de la tolerancia política de Mira-beau, Paine y Hume de carácter pragmático, Mill introduce el respeto a la li-bertad individual en el mismo corazón del sistema democrático, pues loselectores dan con sus votos el poder a los gobernantes. A cambio, estos nopueden interferir en su libertad, sino que deben garantizarla plenamente enestos tres niveles: libertad de pensamiento y publicación, libertad de accióny libertad de asociación. La naturaleza humana puede realizarse de mil ma-neras diferentes y cada individuo tiene derecho a hacer su propia vidamientras no interfiera en la libertad de los demás.JOSÉ LÓPEZ HERNÁNDEZUniversidad de MurciaE-mail: lopezh@um.es

Forjadores de la tolerancia

Name not available

http://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/18239/DyL-2012-26-lopez.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Forjadores de la tolerancia

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

e-Archivo (Univ. Carlos III de Madrid e-Archivo)

Name not available

Name not available