Las comunicaciones del Foro están incluidas en el CD que acompaña al libro.Comunicaciones en el CD que acompaña al libroPublicad

Molina Cañabate, Juan Pedro

Name not available

La profesionalización de los directores de comunicación de las ONG

e-Archivo (Univ. Carlos III de Madrid e-Archivo)

La profesionalización de losDirectores de Comunicación de las ONGJuan Pedro Molina CañabateUniversidad Carlos III de Madrid1. LAS ONG, FUENTES DE INFORMACIÓNEstá fuera de toda duda la importancia de las Organizaciones no Gubernamentales como fuen-tes de información. Generan un sinfín de noticias y, a menudo, responden, objetan o complemen-tan las informaciones emitidas por instituciones oficiales, creando, de este modo, una corriente deopinión alternativa.Estas instituciones (maniatadas en muchos casos por presupuestos ínfimos y sustentadas gra-cias al esfuerzo de sus voluntarios) encuentran en la comunicación una herramienta indispensa-ble para dar a conocer y desarrollar su trabajo. No es extraño, entonces, que se esfuercen pormantener relaciones fluidas con los periodistas e, incluso, tener muy en cuenta las opiniones ysugerencias que éstos les hacen. Una buena prueba de ello es que, en el momento de redactaresta comunicación, la Coordinadora de ONG para el Desarrollo, Congde, está enviando a losmedios una encuesta (Medios de comunicación y ONGD) cuyos objetivos son, textualmente,“conocer la visión de los/as periodistas del trabajo comunicativo de las ONG; conocer lo que opi-nan sobre las propias informaciones que publican los medios; conocer propuestas de mejora dela relación entre ONG y medios; y conocer el interés de los periodistas en trabajar en el futuropara mejorar dicha relación”. Las instituciones –en este caso, las ONG– quieren conocer la dinámica de los medios. Primeropor necesidad y, segundo, porque quieren arrojar luz sobre muchos tópicos, quizá demasiados.Recientemente, se ha presentado el primer estudio realizado en nuestro país que desvela cuálesson las claves de las relaciones entre medios de comunicación, empresas e instituciones. El tra-bajo fue realizado por una conocida consultora de comunicación y una empresa de investigación289de mercado, y avalado, entre otras instituciones, por la Federación de Asociaciones de Periodis-tas de España, FAPE. En el prólogo, el presidente de la Federación recalca que una de las pre-ocupaciones de FAPE “es conocer en profundidad el estado de la profesión, lo que piensan losperiodistas de su propio trabajo y condición. Demasiadas leyendas urbanas y lugares comunesdiluyen la percepción de la realidad y extravían por tanto como para conducir a estrategias equi-vocadas” (González Urbaneja, F., 2006).El Director de Comunicación de una ONG, a menudo periodista, pieza fundamental a la hora dediseñar la Imagen Pública de una institución y piedra angular en la relación con los medios, no selibra de estas “leyendas urbanas” a las que alude el presidente de la FAPE. Quizá el estereotipomás recurrente sea verle como un gran maestro de ceremonias o relaciones públicas que basa laestrategia de su trabajo en fomentar la empatía con distintos públicos. La realidad, evidentemen-te, va más allá. El Dircom es el responsable de la Imagen Pública de una institución y su impor-tancia radica en tener la “capacidad para traducir la estrategia global de la empresa —su proyec-to— a un esquema de Imagen que debe ser desarrollado y controlado a través de técnicas decomunicación” (Villafañe, J., 2002: 201). Las funciones del Dircom generalmente son tres: “la ela-boración del Manual de Gestión Comunicativa […], el rol de portavoz […] y la dirección personaldel programa de comunicación del Presidente […]” (Villafañe, J., 2002: 202).El Director de Comunicación es, en sí mismo, el mensaje (Álvarez, T., Caballero, M., 2004: 97), ysu responsabilidad sobre la Imagen de la entidad para la que trabaja es tal, que algunos teóricosabogan por denominarlo Director de Imagen y no de Comunicación (Villafañe, J., 2002: 201). Ahí,en esta responsabilidad, es donde encuentra su primera limitación porque “la imagen no es unrecurso de la empresa [en este caso, Institución] y, por tanto, ésta no puede manipularla fácilmen-te y comunicarla a sus públicos, sino que es algo que está en los públicos y, por ello, es incontro-lable en gran medida” (Capriotti, P., 1999: 130). Además, la labor del director de Comunicación sevuelve ímproba, casi sin fin, “porque cada público posee una imagen corporativa propia de unaorganización, que difiere de la existente en otros públicos de la misma compañía. Por lo tanto,podemos decir que no existe una imagen corporativa única, sino una multiplicidad de imágenescorporativas de una empresa, correspondientes a cada uno de los públicos con los que interac-ciona la organización” (Capriotti, P., 1999: 130).Antes de empezar a escribir este texto, envié un cuestionario privado a responsables de comu-nicación de un significativo número de ONG para conocer la opinión que ellos y ellas tenían desu trabajo. El resultado no puede considerarse científico, pues el número de respuestas fueescaso. Sin embargo, las opiniones de profesionales que aquí reflejadas tienen un interesantevalor ilustrativo.2. CUALIDADES DEL DIRCOM DE UNA ONGLos profesionales de las ONG coinciden al señalar aspectos más humanos del perfil del Dircomde este tipo de Instituciones. Esther Díez, responsable de Comunicación de la Plataforma delVoluntariado en España, señala “la capacidad de imaginación para suplir con ingenio la falta derecursos. También es importante –añade– la capacidad de negociación para sacar las mejorescondiciones a los escasos planes de publicidad, de capacitación docente para seguir enseñandola importancia de la comunicación en la sociedad de la información sin caer en el desaliento y lapaciencia para seguir escuchando aquello de que ‘bueno, cuando nos concedan el proyecto pon-290dremos a un/a estudiante de periodismo para que haga las notas de prensa’, siempre confundien-do gabinete de comunicación con gabinete de prensa”.Díez califica el papel del Dircom de una ONG como “determinante”. “El trabajo profesional del Dir-com –asegura– condiciona la gestión de la imagen de las ONG. Saber canalizar la marca, implan-tar políticas de comunicación, elaborar con eficacia e imaginación la planificación de medios ydesarrollar una comunicación interna fluida entre los miembros de la organización es imprescin-dible para que la ONG pueda realizar una gestión positiva de su imagen ante la sociedad”. Díezasegura, además, que “cuando un Dircom hace su trabajo de manera profesional y con mediosrepercute en una gestión positiva de la imagen de la ONG, lo que significa una optimización delreflejo de la misma en la sociedad. Y cuando se consigue esto, la reputación corporativa subeenteros, lo que permite aumentar los cauces de financiación y permite conseguir mayor númerode objetivos. En cualquier caso, la función de los Dircom es determinante no sólo para el tercersector sino para cualquier otro que necesite una proyección en la sociedad”.Alma Pérez, de Codespa, destaca en primer lugar la “sensibilidad social”. “Hablar de los benefi-ciarios de una ONG y de los problemas y vivencias que les afectan –comenta– es una gran res-ponsabilidad. Parte de la visión que tienen los españoles de las gentes y comunidades de los paí-ses en desarrollo es responsabilidad de los Dircom de las ONG. Por tanto, es necesario tener estavisión y ser consciente de los impactos que tiene la línea de comunicación que elegimos”. Pérez no se olvida de las cualidades comunes en todos los Dircom: “El conocimiento de losmedios de comunicación, la agenda de éstos y las dinámicas de los periodistas. Junto a esto,todos los aspectos propios de la comunicación institucional y la comunicación interna. Es nece-saria una formación global en comunicación, de dentro hacia fuera”. Javier Ochoa, de Cideal, cree que “un buen director de comunicación puede influir bastante en laimagen de una ONG, inculcando determinados criterios y hábitos comunicativos. Ahora bien, undirector de comunicación no puede ‘inventarse’ una imagen positiva ficticia. La comunicación tieneque responder a la realidad de las organizaciones”. 3. MAYOR PROFESIONALIZACIÓNNo es nuevo que distintos expertos aboguen por una mayor profesionalidad de los responsablesde la comunicación en las instituciones: “Con frecuencia, la penuria de medios económicos orazones de sintonía u obediencia política hacen que personas con escasa capacitación se encar-guen de las tareas comunicativas. Esto posibilita que el gabinete de comunicación sólo sirva parasalir del paso o mantenerse a la defensiva. Es otra forma de perder el liderazgo o hundirse en lamás absoluta mediocridad” (Álvarez, T., Caballero, M., 2004: 145).Lo que parece estar claro para los profesionales de la comunicación de las ONG es que se apre-cia una creciente profesionalización y preparación en la figura del Dircom de este tipo de institu-ciones.“En los últimos años se ha notado una mayor preparación y profesionalización en toda el áreade comunicación de las ONG –asegura Marta Caravantes, responsable de Comunicación deCongde–. La mayoría son periodistas con años de trayectoria tanto en medios de comunicacióncomo en organizaciones sociales”. Por su parte, Celia Fustes, de Proyecto Hombre, cree que“esto repercute en la comunicación; ahora ya no se discute que comunicar lo que se hace es291una parte más dentro de la propia labor social. La comunicación se asume en las organizacio-nes y se convierte en una apuesta de futuro, pero hay que saber manejarse en este sector tanpeculiar”.Según Esther Díez, “no hay que olvidar que las ONG suelen ser organizaciones sin muchos recur-sos económicos y parece que no es prioritario utilizarlos en un buen gabinete de comunicación.Se ha venido utilizando a voluntarios para cubrir esas necesidades sin tener en cuenta que lacomunicación, la gestión positiva de la imagen es el 50% del éxito de los planes de cualquier orga-nización, gubernamental o no gubernamental. Poco a poco, los gabinetes van cubriéndose conperiodistas aunque echo en falta, en muchas ocasiones, que dichos periodistas no hayan pasa-do por ninguna redacción y simplemente han encaminado sus pasos profesionales a los gabine-tes por falta de salidas y no por vocación”. 4. PROBLEMAS POR TRABAJAR CON INFORMACIÓN “ALTERNATIVA”Los Dircom de las ONG deben enfrentarse a un problema adicional: la información que emiten yla imagen de la que son responsables son, a menudo, “alternativas”, heterodoxas, diferentes, aveces radicales o políticamente no correctas, avaladas sólo por una minoría y, además, enmuchos casos, totalmente contrarias a la Administración o la corriente general de opinión.Esther Díez cuenta que, “muchas veces, la información que queremos que los medios refleje noes lo suficientemente atractiva y recurro a ser fuente de información de temas relacionados conel tercer sector (en mi caso con voluntariado) para facilitar al compañero su trabajo. Eso permiteque haya más facilidad para que los periodistas hagan o defiendan tus temas con más interésante el jefe/a de sección o redactor/a jefe. En cualquier caso, la comunicación del tercer sectorpasa porque los medios tengan una mayor sensibilización sobre la importancia de los temas quegeneramos y podamos tener un hueco propio sin necesidad de luchar a brazo partido por él”.Según Alma Pérez, “los medios se manejan por unas agendas que determinan que es publicabley que no. Es difícil romper con eso porque ellos mismos están condicionados por la competenciay otras dinámicas de trabajo. Desde mi punto de vista hay que conocer bien “qué vende” en losmedios y usar ese modelo para reconducirlo un poco y llegar con las información que considera-mos importantes”.5. FORMACIÓNEn un sector como el de la Comunicación, con una competencia cada vez mayor, y en el que susagentes son víctimas en muchos casos de clichés y lugares comunes que poco tiene que ver enla realidad, la solución pasa, al menos en un primer momento, en que los profesionales hayanrecibido una buena formación universitaria. Comparto la opinión de Joan Costa, cuando parcelala enseñanza de la Comunicación en dos áreas (Psicosociología y Tecnología) y cuando asegu-ra que “al director de comunicación le interesará especialmente la primera, que es la que presen-ta déficits en las empresas. La segunda es cuestión de técnicos, y el director de comunicación noes un técnico ni un especialista, sino un estratega y un generalista polivalente” (Costa, J., 2001:261). Según Costa, entre las disciplinas que no deben ser ajenas al Dircom se encuentran laSemiótica, la Gestión de Empresas o el Marketing Estratégico. 292Alma Pérez, de Codespa, afirma que “el responsable de comunicación, especialmente el de lasONG, necesita contar con una base intelectual que le permita hacer un análisis apropiado y pro-fundo de los temas sociales que tratan y divulgan las ONG. El cometido de las ONG es muy sen-sible y conlleva tratar asuntos de impacto social, político y económico que requieren de sensibli-dad y formación”. Por su parte, Esther Díez cree que la formación universitaria es “absolutamente imprescindible”.Incluso va más allá: “Acabar con el intrusismo supone aumentar la profesionalización del sectory, me atrevería a decir más, se necesitaría una colegiación para poder ejercer cualquiera de losaspectos que conforman la comunicación. Con mayores y mejores profesionales de la comuni-cación, las ONG podrían optimizar sus recursos y acortar las distancias que aún les separa dela sociedad, lo que redundaría en la consecución de sus objetivos de una manera más clara ydirecta”.6. CONCLUSIONESSi tenemos en cuenta de que el Director de Comunicación es el responsable de la Imagen de unaInstitución y que, incluso, como hemos visto antes, por identificación a veces “él es el mensaje”,las Instituciones deben profesionalizar este cargo para mejorar su Imagen Pública. La profesiona-lización no empieza en el momento de su inserción laboral, sino que debe empezar desde la Uni-versidad dotando de sentido a una disciplina como la Comunicación Institucional y enterrando,poco a poco, el estereotipo de que ésta se basa, sobre todo, en las relaciones públicas.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASÁLVAREZ, T., CABALLERO, M. (2004): Vendedores de imagen. Los retos de los nuevos gabinetes de comu-nicación, Barcelona, Paidós. 2ª edición.CAPRIOTTI, P. (1999): Planificación estratégica de la imagen corporativa, Barcelona, Ariel.COSTA, J. (2001): Imagen corporativa en el siglo XXI, Buenos Aires, La Crujía.GONZÁLEZ URBANEJA, F. (2006): “Prólogo” en: Periodistas, Empresas e Instituciones. Claves de una rela-ción necesaria, Madrid, Estudio de Comunicación y Demométrica. VILLAFAÑE, J. (2002): Imagen Positiva. Gestión estratégica de la imagen de las empresas, Madrid, Pirámide. 293

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/

La profesionalización de los directores de comunicación de las ONG

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Name not available

e-Archivo (Univ. Carlos III de Madrid e-Archivo)