Саух, П. Ю.

Zhytomyr State University Library

246РелигиовеДеНие: НА пУти поиСКА СоБСтвеННой «я-КоНцепции»Саух петр юрьевичректор Житомирского государственного университета имени Ивана Франка; доктор философских наук, профессор (г. Житомир, Украина)Религиоведение – относительно молодая отрасль научного знания. Счи-тается, что его история длится около 150 лет. Однако «Я-концепция» религио-ведения, осознание его собственной сущности, структуры и форм существова-ния, места среди других наук до сегодняшнего дня является дискуссионной. Об этом свидетельствует каждый из этапов развития, которых формально следует назвать два: «классическое религиоведение» (вторая половина XIX – середина XX в.) и «современное религиоведение» (со второй половины ХХ в. по настоя-щее время) [1, с. 100–101].«Классическому религиоведению» были присущи две основные особен-ности. Одна из них связана со стремлением религиоведов осуществить демар-кацию границ с теологией и внедрением исключительно научных методов из-учения религии. Вторая под влиянием феноменологии и герменевтики религии, наоборот, определяла прямолинейное движение к теологической проблемати-ке, которое детерминировало проникновение теологии в сердцевину религио-ведения и обусловило кризис науки о религии. Современный этап религиове-дения связан с осознанием этого кризиса и поисками новой религиоведческой парадигмы. Наиболее характерными особенностями этого этапа являются: а) углубление рационального и эмпирического знания о религии, которое по-стоянно верифицируется и дополняется; б) отказ от традиционной религиоз-ной (конфессиональной) интерпретации религиозных явлений; в) усиление организационного начала (международных контактов и полидисциплинарного взаимодействия), разработка университетских программ академического рели-гиоведения и организация соответствующих институций (кафедр, отделений, ассоциаций и т. д.).Несмотря на то, что и среди современных религиоведов существуют раз-личные точки зрения относительно объекта исследования, методов творческо-го поиска, все же с определенными оговорками следует отметить: конституи-рование религиоведения как отдельной сферы научного знания состоялось. Предметом религиоведения определен анализ общей совокупности проблем происхождения, сущности и функций религии, ее места в обществе, истории, культуре, ее роли на протяжении тысячелетий, а также места в современном глобализованном мире. К тому же, религиоведение должно изучать религию «извне», как составляющую часть человеческой культуры, в ее взаимосвязи и взаимодействии с другими компонентами культуры.Значительным достижением стало и то, что сегодня решены опреде-ленные вопросы принципов религиоведеческих исследований, разработан и конституирован понятийно-категориальный аппарат, обоснована научная ме-тодология на основе историзма, объективности, мировоззренческого и конфес-247сионального плюрализма. Были развернуты эмпирические религиоведческие исследования, подготовлены учебники академического религиоведения, раз-вернуто сотрудничество в пределах различных международных ассоциаций исследователей религии.Однако наряду с этими тенденциями современное религиоведение встре-тилось с целым рядом проблем, которые и в настоящее время «распыляют» его «Я-концепцию». Первая из них связана с тем, что, по мнению значитель-ной части религиоведов, религиоведение возникает как «понимание чужого». Здесь не так важно, к какой религиозной традиции принадлежит исследова-тель. Главное – максимально освобождаться от собственной мировоззренче-ской ориентации, что позволит лучше понять и проникнуть в сердцевину той или иной религиозной традиции. Религиовед, так сказать, должен постоянно пребывать в состоянии эмпатии. Что касается трансцендентного, то оно вы-водится за пределы научного религиоведческого исследования, поскольку на-ука не обладает методами исследования этого феномена. Вторая проблема. Существует убеждение, что превосходство в исследовании религии, наоборот, имеет тот, кто руководствуется собственным религиозным опытом. Если рели-гиовед не имеет религиозного опыта, он пребывает лишь в иллюзии объектив-ности, потому что объективного отношения к религии у любого исследователя не может быть по сути – это всегда какая-то конкретная позиция. Религиозный опыт не может быть внеконфессиональным, «религии вообще» не существует, однако религиозный опыт является более позитивным фактором для религио-веда, нежели его отсутствие. Третья проблема связана с точкой зрения многих религиоведов, что религиоведение не является мировоззренческим проектом, значит, не должно считаться философской наукой. Общая теория религии не может существовать за пределами её конкретных исследований, которые осу-ществляются в границах истории, филологии, этнографии, этнологии, психо-логии, социологии, археологии и т. д. А следовательно, нет необходимости в академической науке, которая сосредоточена на синтезе различных предмет-но-религиоведческих исследований.Не случайно в последние годы как на Западе, так и в определенной мере на Украине, наблюдаются заметные «тектонические сдвиги» научного религи-оведения в сторону теоретических и методологических позиций классической теологии. И наоборот, в современном богословии всё заметнее становятся такие принципы научного и общекультурного мышления, как плюрализм, диа-логизм, толерантность. Более того, теология теперь претендует на научный статус и определенное место в классификаторе специальностей. Сегодня со-вершенно очевидно, что при всех подвижках, которые имеют место в совре-менном религиоведении, не хватает фундаментальной основы для ориентации в общем религиозном пространстве. Претензии феноменологии религии на то, что именно она может быть религиоведческой теорией, не оправдались. Поэто-му обострился вопрос поиска новой философской парадигмы, способной объ-единить усилия представителей различных подходов в исследовании религии. Целостность науки не может обеспечиваться только лишь единством предмета познания. Большинство современных религиоведов справедливо считают, что 248существующий плюрализм методологических подходов к изучению религии «размывает» «Я-концепцию» религиоведения. Современное религиоведение остро нуждается в интегральной методологии. Ее роль в существующей ситу-ации может сыграть философия религии, которая имеет для религиоведения фундаментальное значение в методологическом, онтологическом и гносеоло-гическом аспектах. От нее зависит, сумеет ли религиоведение сохранить соб-ственную идентичность.литература1. Саух, П.Ю. Релігієзнавство: між минулим і майбутнім // Релігієзнавство в Київському університеті: інституційний та персональний виміри (редкол. А.Є. Конверський [та ін.]) – К. : Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2014. – 240 с. 

Религиоведение: на пути поиска собственной «Я-концепции»

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Zhytomyr State University Library