Δορυφόρο της ανάλυσης της μελέτης αποτελεί η διάταξη του άρ. 561 παρ. 1 ΚΠολΔ, κατά την οποία «Η εκτίμηση από το δικαστήριο της ουσίας πραγματικών γεγονότων και ιδιαίτερα του περιεχομένου εγγράφων δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, εκτός αν παραβιάστηκαν κανόνες δικαίου, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί ή αν υπάρχει λόγος αναίρεσης κατά το άρθρο 559 αρ. 19 και 20.». Η μελέτη εκκινεί με την αναφορά σε κάποια βασικά χαρακτηριστικά του ενδίκου μέσου της αναίρεσης και τη παρουσίαση των θεωρητικών απόψεων γύρω από το ζήτημα της διάκρισης των δύο αντίθετων πόλων η οποία διαπερνά και χαρακτηρίζει το ένδικο μέσο της αναίρεσης, ήτοι του πραγματικού και του νομικού ζητήματος στη πολιτική δίκη, συνεχίζει με τη παρουσίαση της έννοιας «πραγματικό ζήτημα» και ολοκληρώνεται με την ανάλυση της έννοιας «νομικό ζήτημα». Προκειμένου να γίνουν αντιληπτές οι λεπτές διακρίσεις που άπτονται της εν λόγω προβληματικής, επιχειρείται η εκτενής αναφορά στη δομή του κανόνα δικαίου, στις νομικές έννοιες και στις διακρίσεις τους, σε συγκεκριμένες ενότητες μεθοδολογικού και φιλοσοφικού ενδιαφέροντος, στα χαρακτηριστικά του δικανικού συλλογισμού του δικαστή της ουσίας και στα στάδια από τα οποία περνά η διανοητική του διεργασία εωσότου καταλήξει στο τελικό δικανικό πόρισμα. Κατεβλήθη ιδιαίτερη προσπάθεια να εξαχθούν και να διατυπωθούν οι αντιτιθέμενες θεωρητικές απόψεις γύρω από τα ζητήματα που αναλύονται, καθώς επίσης και να συγκεντρωθούν νομολογιακά παραδείγματα που αντικατοπτρίζουν τη στάση του Ανώτατου Ακυρωτικού απέναντι στον έλεγχο της απόφασης του δικαστηρίου της ουσίας.The dissertation’s title is “The distinction between facts and law in Cassation” and the analysis is focused in the interpretation of the Art. 561 par. 1 of the Greek Code of Civil Procedure, according to which the facts of the case and the content of the documents
shall not be subject to the control of the Supreme Court of Greece (Areios Pagos), unless the rules of law, including the interpretive rules, have been infringed, or there is a ground for cassation pursuant to Art. 559 (19) and (20) of Greek Code of Civil Procedure. The analysis begins with reference to basic elements of the remedy of cassation and the representation of the classic theoretical opinions with regards to the issue of the distinction between “facts” and “law” in the civil trial. The analysis proceeds with the presentation of the concept of “facts” and the concept of “law”. In order for the reader to better understand the distinction hereto, an extensive reference is made to the structure of the rule of law, the legal concepts and their distinctions, specific matters of methodological and philosophical interest, and the steps through which the mental process of the judge is passing through until they reache to the final judgment. I did my utmost to gather and represent the opposite theoretical views around the issues analyzed as well as to extract examples from the recent caselaw of the Supreme Court that reflect the extent of the control of the judgment of the Court of First Instance or/and the Court of Appeals by the Supreme Court
