Vandenberghe, Frédéric

Portuguese

Portal de Periódicos da UFBA

Revista do Centro Interdisciplinar de Desenvolvimento e Gestão Social - CIAGS & Rede de Pesquisadores em Gestão Social - RGS107v.6, n.1, jan./jun. 2015ISSN: 1982-5447www.cgs.ufba.br© Cadernos Gestão Social,  v.6, n.1, p.107-111,  jan./jun. 2015 |  www.cgs.ufba.brPENSATAGESTÃO SOCIAL: UM CAMPO DE PRÁTICAS EM BUSCA DE TEORIAS Social management: a field practice in search ir theories Gestión social: un campo de prácticas en busca de teoríasFrédéric Vandenberghe **  Graduação em Ciências Sociais e Políticas (RU Gent, Belgíca, 1988), mestrado em Sociologia (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Socia-les, Paris, 1989) e doutorado em Sociologia (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris, 1994). Atuando principalmente nos se-guintes temas: Realismo critico, Hermenêutica e Fenomenologia; Globalização, micro-sociologia e teoria da ação; Dadiva, intersub-jetividade e crise existencial. Membro do conselho de Sociological Theory, European Journal of Social Theory, Revue du MAUSS e Re-vue canadienne de sociologie. Membro da International Association for Critical Realism (IACR, Londres), Center for Cultural Sociology (CCS,Yale University), Mouvement Anti-Utilitariste en Sciences So-ciales (MAUSS, Paris) e Kosmopolis Institute (Utrecht, Holanda). Site pessoal http://frederic.iesp.uerj.br/. E-mail: frederic@iesp.uerj.br.Para um observador externo como eu, so-ciólogo de formação e de profissão, trabalhando na área da teoria social, a “gestão social” parece um campo de práticas em busca de teorias. Cam-po, gestão e social, eis as três palavras centrais reunidas num conceito polissêmico que serve de bandeira multicolor em volta da qual pesquisado-res e ativistas da “outra economia” (Cattani et al., 2009) se reúnem em um projeto acadêmico para constituir uma nova ciência humana empírica, normativa e aplicada dentro do “campo das públi-cas”. Cada uma das três palavras elencadas mere-ce e precisa, porém, de elucidação. Espera-se que a elucidação traga novas formulações que, quem sabe, levem às novas questões.CAMPO: A gestão social é um campo de pesquisa no sentido da sociologia e da antropolo-gia.  No sentido de Bourdieu (1976), é um campo de uma ciência emergente e heterodoxa, anima-da por cientistas-ativistas heréticos que se revol-tam contra o establishment e tentam, por isso, 108CADERNOS GESTÃO SOCIAL© Cadernos Gestão Social, v.6, n.1,  jan./jun. 2015  |  www.cgs.ufba.brestabelecer uma nova posição de oposição den-tro do campo brasileiro da gestão e da adminis-tração. Enquanto campo de luta pela emergência de uma ciência aplicada de dissidência que define o conhecimento a partir de meios e de fins alter-nativos, públicos e não privados ou corporativos, a gestão social tem seus interesses e funciona-mento próprios. Como qualquer ciência, ela de-fine o seu âmbito por mecanismos de inclusão e de exclusão, de abertura e de fechamento. Se os seus membros se desempenham na definição de um campo de conhecimento alternativo com as suas referências consagradas e as suas bibliogra-fias reconhecidas é, sem dúvida, também porque o interesse em quebrar o monopólio de definição do que merece ser conhecido e estudado serve para fortalecer os poderes e os interesses de al-guns. Não sei se a gestão social já tem os seus “caciques” e as suas “panelinhas”, mas de toda evidência, com a ENAPEGS, a Rede Nacional de Pesquisadores da Gestão Social, o Observatório da Formação em Gestão Social e, agora também, a publicação de um Dicionário para a formação em gestão social (Boullosa, 2013) , ela está no caminho certo da institucionalização não só das (boas) práticas e teorias, mas também dos in-teresses (particulares) daqueles que possuem, como diria Bourdieu, um “interesse no universal”.O campo não é só um campo no sentido so-ciológico de lutas entre portadores de interesses e formuladores de conceitos, mas também o é em sentido antropológico. O campo que o/a pes-quisador/a estuda e observa, no qual ele/a parti-cipa e se engaja, é um campo social, territorial, lo-cal e enraizado. Em geral, o/a pesquisador/a não tem os mesmos interesses, gostos, referências, etc. que “os nativos” que ele/a estuda. Ele/a não mora nem vive com eles. Para ir ao campo, ele/a tem que se deslocar espacialmente, culturalmen-te e socialmente. Mais do que os seus/suas co-legas da administração, mas com características sociais e econômicas semelhantes aos seus/suas colegas do serviço social, da medicina social ou da psicologia comunitária, ele/a tem consciên-cia da distância social, cultural e econômica que o/a separa das comunidades onde ele/a trabalha. Como ciência de oposição, a gestão social se pra-tica com consciência. GESTÂO: Como dissidência dentro do cam-po da ciência da administração, a gestão social se constituiu em oposição ao que, lá fora, se deno-mina de business & management e public admi-nistration. Se a primeira está ligada antes de tudo ao mercado global, a segunda focaliza no Estado nacional. Com as mudanças estruturais da econo-mia e da tecnologia dos últimos 30 anos, mudan-ças simultâneas das relações e das forças de pro-dução, conceituadas em termos da passagem do fordismo ao pós-fordismo, do industrialismo ao pós-industrialismo, do neo-keynesianismo ao ne-oliberalismo, da nacionalização a globalização, a lógica do mercado começou a invadir e colonizar a teoria e as práticas da administração pública. A emergência nos anos 80 do século passa-do da noção de “governança” (governance) é sin-tomática da mudança das relações de força entre o Estado, o mercado e a sociedade civil. Introduzi-da como substituto do government, a governan-ça incluiu um verdadeiro programa metapolítico (quase-gramsciano) de “liquidação” do Estado em prol do mercado e das grandes corporações internacionais. É esse contexto de liberalização, privatização, mercantilização e flexibilização da economia que explica a emergência no Brasil da noção polissêmica de gestão social como verda-deiro contra-conceito, conceito antagonista, con-ceito de batalha (França Filho e Boullosa, 2015), cunhado para pesquisadores da outra economia e militantes do terceiro setor. Contra a hegemonia do pensamento uti-litarista, mercantil e neoliberal que encontrou a sua expressão mais nítida no New Public Manage-ment, os pesquisadores que trabalham em, com e para as comunidades populares no campo e no subúrbio, introduziram a noção do management social em um duplo movimento: da direita para esquerda – contra o mercado - e de cima para bai-xo – do Estado para a sociedade civil. Com esse deslocamento para as comunidades, associações, 109© Cadernos Gestão Social, v.6, n.1, jan./jun. 2015  |  www.cgs.ufba.brv. 6, n.1, jan./jun.  2015redes da sociedade civil, a gestão social (third sector governance) se colocou como alternativa à ambos:  ao business and management e à public administration. Não que a gestão social é contra o Estado, mas como abordagem pós-marxista, os gestores e incubadores de projetos sociais públi-cos que trabalham nas, com e para as comunida-des populares adjetivaram a gestão para indicar o seu compromisso moral e social com a base.Enquanto a oposição à governança e ao mercado está clara, a relação da gestão social com o Estado é vista de bons olhos. Não tem ambiguidade. Não sei dizer se é um resquício de antigos reflexos marxistas, mas o toque paterna-lista do Estado mal é questionado. Na esteira do projeto de uma sociologia crítica e reflexiva, cons-ciente das suas condições sociais de emergência e de aplicação (Horkheimer, 1937), proponho in-troduzir a noção foucaultiana de governamentali-dade (Foucault, 2012) para problematizar a rela-ção entre o campo da gestão social, o Estado e a sociedade civil. Para evitar mal entendidos, friso que a nossa intenção (a minha e a sua, aquela da gestão social) não é hipercrítica, mas reconstru-tiva (Vandenberghe, 2014). Queremos apoiar as praticas que conduzem à maior autonomia dos atores. Não se trata de fortalecer a teoria crítica da dominação, como aquela da Escola de Frank-furt, com uma teoria foucaultiana ou deleuziana da gestão social como administração e domina-ção (no sentido de Herrschaft de Max Weber) das comunidades. A intenção não é de “fechar o sis-tema”, para submete-lo a um critica externa ou transcendente, mas de incluir os excluídos a fim de contribuir à constituição de um sistema social mais justo e democrático. Os gestores do social, os servidores públicos e sociais, representam tal-vez versões atuais dos missionários de ontem, mas isso não significa que os administradores do social são agentes do Estado que governam “sem governar a sociedade” (Rose, 1999). Sem dúvida, a gestão social é uma maneira mais sutil, mas por isto não menos eficaz de governar as populações e as comunidades pela regulação dos agentes autônomos, administrando-os por sua adesão e participação a uma comunidade particular. Mas, na ausência de uma perspectiva normativa capaz de distinguir entre poder e empoderamento (em-powerment), dominação e emancipação, a gestão social perde o seu rumo e a sua identidade.Não é por acaso que, na sua tentativa para distinguir a gestão social da gestão estratégica, Tenório e seus colegas da FGV (Cançado, Pereira e Tenório, 2013) tem encontrado Habermas em seu percurso. A teoria da ação comunicativa de Ha-bermas permite, de fato, associar a gestão de po-líticas sociais à gestão democrática e participativa sem redução, definindo com mais clareza os “in-teresses de conhecimento” do novo subcampo da administração. Diferentemente da administração estratégica, o seu interesse de conhecimento não é um interesse técnico, nem hermenêutico, mas um interesse – diria até um inter-esse – emanci-patório (Habermas, 1978). O seu ponto não é só de interpretar o campo (nos dois sentidos da pa-lavra), mas de transformá-lo.  Não podemos, porém, negar a força de uma crítica genealógica do interesse emancipató-rio. Seja com Bourdieu, seja com Foucault, pode-mos mostrar que o campo da gestão social tem os seus próprios interesses. Por isto, proponho pensar a gestão social não só com adjetivo (cfr. infra), mas também como substantivo, i.e., como organização mista que se situa no cruzamento do sistema administrativo e do mundo da vida. Como organização que coordena estrategicamen-te as ações comunicativas da administração e/ou coordena comunicativamente as ações estratégi-cas dos membros da comunidade, a gestão social é uma organização que transmite as diretrizes da administração estatal para as comunidades, mas que faz isto de maneira participativa. Desta feita, ela não só “subordina as questões econômicas [e políticas] à questão social” (Cançado et al., 2013: 8), mas, fazendo isto, ela também conscientiza os atores de toda a gama de interesses que estão em jogo e permite assim, idealmente, a todos os atores – e aqui incluo explicitamente os pesquisa-dores e os ativistas do terceiro setor – controlar coletiva e reflexivamente as práticas sociais do 110CADERNOS GESTÃO SOCIAL© Cadernos Gestão Social, v.6, n.1,  jan./jun. 2015  |  www.cgs.ufba.brcampo (no duplo sentido). Não adianta falar de emancipação quando os interesses e o poder do próprio campo não são suficientemente temati-zados ou tematizáveis. SOCIAL: O campo da gestão se substan-tiva e se adjetiva pelo social. O social é ao mes-mo tempo genitivo (gestão dos projetos sociais em prol dos pobres e dos excluídos) e ablativo (a partir das comunidades da sociedade civil, com, por e para elas). O social qualifica a gestão de três maneiras as quais têm haver com o fato de que a população é ao mesmo tempo o sujeito e o objeto das práticas de intervenção dos pesquisa-dores. Ela é de uma só vez o sujeito da gestão e sujeita a gestão. A gestão social não se pratica na perspectiva estratégica do management (a popu-lação como recurso ou capital humano, i.e., como objeto), mas na perspectiva comunicativa e par-ticipativa (a população como parceira, i.e., como sujeito e co-produtor) de uma gestão em comum do bem público pelos agentes que são diretamen-te interessados. Esta gestão ainda pode ser dita social porque ela não visa o lucro, mas o bem co-mum. Ele não se faz for profit, para fins lucrati-vos de uma minoria de proprietários e acionistas (shareholders) de uma empresa privada, mas for benefit, a proveito de uma maioria (stakeholders) em nome de quem faz a gestão e de quem tem um interesse ativo no sucesso da gestão. Esse in-teresse público compartilhado explica por que a gestão, como atividade, processo e organização, é social. Finalmente, a gestão é social porque a população beneficiada é, em geral, de baixa ren-da. As comunidades da gestão social são “caren-tes”. Toda a atividade dos gestores, trabalhadores e incubadores sociais consiste num esforço coor-denado e concertado para dar a comunidade o poder de se transformar e de se emancipar por si mesmo. Nesse sentido, a gestão social é socialista e humanista (mas, sem dúvida, é melhor não di-zer isdo publicamente).A gestão social é uma nova ciência social empírica, normativa e aplicada. Essa emergente é empírica, porque o seu conhecimento é real e vem do campo; ela é normativa também porque ela não é neutra, mas critica e se inspira em prin-cípios normativos e valores éticos que prezam a autonomia; e aplicada, porque ela é pensada como uma tecnologia de emancipação e de parti-cipação. Numa frase só, podemos assim concluir afirmando que essa ciência emergente do social visa o crescimento da autonomia (aquela do cam-po e dos seus objetos que são sujeitos).ReferênciasBOULLOSA, R. F. Dicionário para a formação em gestão social. Salvador: Ciags. 2013.BOURDIEU, P. “Le champ scientifique”. Actes de la recherche en sciences sociales, 2-3, pp. 88-104. 1976.CANÇADO, A. C., PEREIRA, J. e TENÓRIO, F. Ges-tão social: epistemologia de um paradigma. Curitiba: CRV, 2013.CATTANI, A.; LAVILLE, J.-L.; GAIGER, L. I.; HESPA-NHA, P. (orgs.). Dicionário internacional da outra eco-nomia. Coimbra: Almedina, 2009.FOUCAULT, M. Du gouvernement des vivants. Cours au Collège de France. 1978-1979, Paris, Seuil/Gallimard, 2012.FRANÇA FILHO, G. e BOULLOSA, R. Social Ma-nagement and Para-economy: Redefining the Analy-sis of the Associative Fact, pp. 222-233 in LAVILLE, J.L.; YOUNG, D. e EYNAUD. P. (Org.). Civil Society, the Third Sector and Social Enterprise: Governance and Demo-cracy. New York: Routledge, 2015.HABERMAS, J. Erkenntnis und Interesse. Frank-furt am Main: Suhrkamp, 1968.HORKHEIMER, M. Traditionelle und kritische Theorie. Gesammelte Schriften. Bd. 4: Schriften 1936-1941. Frankfurt: Fischer, 1937.ROSE, N. Powers of Freedom. Cambridge: Cam-bridge University Press, 1999.VANDENBERGHE, F. What’s Critical about Cri-tical Realism?. Essays in Reconstructive Social Theory. Londres: Routledge, 2014.111© Cadernos Gestão Social, v.6, n.1, jan./jun. 2015  |  www.cgs.ufba.brv. 6, n.1, jan./jun.  2015

GESTÃO SOCIAL: UM CAMPO DE PRÁTICAS EM BUSCA DE TEORIAS

https://periodicos.ufba.br/index.php/cgs/article/download/31720/18920

GESTÃO SOCIAL: UM CAMPO DE PRÁTICAS EM BUSCA DE TEORIAS

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Periódicos da UFBA