'Composicao Revista de Ciencias Sociais da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul'
Abstract
The objective of this work was to evaluate the Huber (H), Smalian (S) and Newton (N) formulas in the scaling of Corimbya citriodora trees. Initially, based on the analysis of three different sections of the trunk, below and above 1.3 m, five methods of absolute cubage were developed using the H, S and N formulas. In the evaluations carried out, statistical criteria were adopted, such as the mean error. The design used was randomized blocks followed by the Dunnett test. From the adjustment of volumetric equations, the following statistics were adopted: adjusted coefficient of determination, residual standard error, mean squared error, mean percentage error, mean absolute error and sum of squares of relative errors. The results revealed that the H and S formulas resulted in an error of 3.43 and 4.29 times greater than the error made with the N formula, respectively. In addition, an excellent and expressive level of accuracy was detected for the N formula in relation to the H and S formulas, the latter being the one that presented the worst results. In estimating volumetric equations, there were no expressive differences between the H, S and N formulas, however, the faster implementation of the H and N formulas, combined with the level of accuracy, revealed how inadequate the use of the S formula is in sizing trees.O objetivo deste trabalho foi avaliar as fórmulas de Huber (H), Smalian (S) e Newton (N) na cubagem de árvores de Corimbya citriodora. Inicialmente, a partir da análise de três diferentes seccionamentos do fuste, abaixo e acima de 1,3 m, foram desenvolvidos cinco métodos de cubagem absoluta com aplicação das fórmulas H, S e N. Nas avaliações realizadas, foram adotados critérios estatísticos como o erro médio. O delineamento utilizado foi o de blocos casualizados seguido do teste Dunnett. A partir do ajuste de equações volumétricas, adotou-se as seguintes estatísticas: coeficiente de determinação ajustado, erro padrão residual, erro médio quadrático, erro médio percentual, erro médio absoluto e soma dos quadrados dos erros relativos. Os resultados revelaram que as fórmulas H e S resultaram em um erro de 3,43 e 4,29 vezes maior que o erro cometido com a fórmula N, respectivamente. Além disso, detectou-se um ótimo e expressivo nível de exatidão da fórmula N em relação às fórmulas H e S, sendo esta última a que apresentou os piores resultados. Na estimativa de equações volumétricas não houve diferenças expressivas entre as fórmulas H, S e N, porém, a maior rapidez na implementação das fórmulas H e N, aliado ao nível de acurácia, revelou quão inadequado é o emprego da fórmula S na cubagem de árvores
