En estos últimos años, la Corte Suprema se ha concentrado en enfatizar el significado de las normas promulgadas no solo en casos que involucran la interpretación de leyes,1 sino también en casos que involucran la involucran la interpretación de la Constitcuón. Mientras esta tendencia en general ha ganado aprobación entre los jueces, ha sido cuestionada entre los académicos. Los críticos sostienen que el textualismo le da demasiada importancia al texto y subestima otras pruebas para interpretar las normas que surgen del proceso de creación de leyes. Los críticos argumentan que los textualistas se comportan de forma selectiva, apegándose al texto cuando no tienen la voluntad de basarse en evidencia extrínseca.5 Sostienen que, aunque el textualismo trabaje en casos de interpretación de leyes, simplemente no puede funcionar para una Constitución vieja, que usa vocabulario amplio y que es difícil de modificar;6 y por eso es que los textualistas necesitan actuar inconsistentemente cuando tratan casos de interpretación de leyes y constitucionales. Este dialogo examinará y pretenderá dar una respuesta a algunas de las preguntas más comunes que plantea este debate
