The article is a continuation of the paper in which a theoretical analysis of Galileo’s principal argument for the distinction between primary and secondary qualities was provided. It focuses on the problem of the ontological status of secondary qualities/sensations. I discuss three main interpretative approaches to the issue, considered in the light of the findings obtained in the first paper. In the first part of the article, I address the mentalist interpretation of Galileo’s secondary qualities. Additionally, I explore the mechanistic rationale behind his account, in virtue of which it may be called ‘the dustbin theory of the sensorium’. In the second part, I examine the arguments for the materialist reading of the secondary qualities and, by contrasting it with the results obtained in the first article, the theoretical problems inherent in it. In the third part of the paper, I discuss the hermeneutical advantages and theoretical disadvantages of interpreting Galileo’s secondary qualities in Aristotelian terms. I conclude the study by indicating the textual basis and historical significance of the interpretative difficulties discussed.Artykuł stanowi kontynuację pracy poświęconej teoretycznej analizie głównego argumentu użytego przez Galileusza do sformułowania rozróżnienia między jakościami pierwotnymi a wtórnymi. Jego przedmiotem jest problem ontologicznego statusu jakości wtórnych/wrażeń. W artykule omawiam trzy główne linie interpretacji tego zagadnienia, rozpatrywane w świetle ustaleń poczynionych w pierwszym tekście. Pierwsza część pracy poświęcona jest mentalistycznej interpretacji Galileuszowych jakości wtórnych. Dociekania te uzupełnia analiza mechanistycznych przesłanek jego koncepcji, za sprawą których zasługuje ona na miano „śmieciowej teorii sensorium”. W części drugiej, analizuję argumenty na rzecz materialistycznej interpretacji jakości wtórnych oraz, posiłkując się wynikami uzyskanymi w pierwszym artykule, wskazuję związane z nią trudności teoretyczne. W trzeciej części pracy, omawiam hermeneutyczne zalety i teoretyczne wady wykładni Galileuszowych jakości wtórnych w kategoriach arystotelesowskich. Artykuł konkluduję uwagami na temat tekstualnego podłoża i historycznego znaczenia ujawnionych trudności interpretacyjnych
