In this article I shall attempt to constrain David Hume’s profound attack on “experimental theism” (famously advocated in the Dialogues by Cleanthes), by a) making a distinction between “experimental realism”, which, as I shall argue, can be equated with Cleanthes’ very position, and subtly different “experimental idealism”, which, importantly, as an alternative standpoint seems to raise no additional difficulty, and b) showing that “experimental theism”, provided it is identifiable also with the latter, turns out in fact to be immune to a part of Hume’s criticism of the former.W niniejszej pracy staram się osłabić gruntowną krytykę Dawida Hume’a dotyczącą „teizmu empirycznego” (bronionego w Dialogach przez Kleantesa): a) odróżniam „realizm empiryczny”, który przypisuję Kleantesowi, od „idealizmu empirycznego”, koncepcji, co istotne, nie stwarzającej dodatkowych trudności teoretycznych, oraz b) wykazuję, że jeżeli przez „teizm empiryczny” rozumieć się będzie także to drugie stanowisko, ów teizm okaże się w istocie niepodatny na część zarzutów wysuniętych przez Hume’a
