Bühn, Stefanie

Hunger, Theresa

Luzak, Agnes

Mayer-Zitarosa, Anja

Schnell-Inderst, Petra

Schwarzer, Ruth

Siebert, Uwe

German

OPUS Augsburg

GMDS 2012: 57. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft fürMedizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie e. V. (GMDS)Deutsche Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie16. - 20.09.2012, BraunschweigSystematischer Review zu randomisierten kontrollierten Studiendesigns zur Validierungvon prädiktiven Markern für zielgerichtete KrebstherapienMeeting AbstractGMDS 2012. 57. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie e.V. (GMDS). Braunschweig,16.-20.09.2012. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2012. Doc12gmds197Anja Mayer-Zitarosa - Department of Public Health and Health Technology Assessment, UMIT – University for Health Sciences, Medical Informaticsand Technology, Hall i.T., Österreich; Oncotyrol Center for Personalized Cancer Medicine, Innsbruck, ÖsterreichPetra Schnell-Inderst - Department of Public Health and Health Technology Assessment, UMIT – University for Health Sciences, Medical Informaticsand Technology, Hall i.T., Österreich; Oncotyrol Center for Personalized Cancer Medicine, Innsbruck, ÖsterreichAgnes Luzak - Department of Public Health and Health Technology Assessment, UMIT – University for Health Sciences, Medical Informatics andTechnology, Hall i.T., Österreich; Oncotyrol Center for Personalized Cancer Medicine, Innsbruck, ÖsterreichRuth Schwarzer - Department of Public Health and Health Technology Assessment, UMIT – University for Health Sciences, Medical Informatics andTechnology, Hall i.T., Österreich; Oncotyrol Center for Personalized Cancer Medicine, Innsbruck, ÖsterreichTheresa Hunger - Department of Public Health and Health Technology Assessment, UMIT – University for Health Sciences, Medical Informatics andTechnology, Hall i.T., Österreich; Oncotyrol Center for Personalized Cancer Medicine, Innsbruck, ÖsterreichStefanie Bühn - Department of Public Health and Health Technology Assessment, UMIT – University for Health Sciences, Medical Informatics andTechnology, Hall i.T., Österreich; Oncotyrol Center for Personalized Cancer Medicine, Innsbruck, ÖsterreichUwe Siebert - Department of Public Health and Health Technology Assessment, UMIT – University for Health Sciences, Medical Informatics andTechnology, Hall i.T., Österreich; Oncotyrol Center for Personalized Cancer Medicine, Innsbruck, Österreichdoi: 10.3205/12gmds197 , urn:nbn:de:0183-12gmds1971Published: September 13, 2012© 2012 Mayer-Zitarosa et al.This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.en ). You are free: to Share –to copy, distribute and transmit the work, provided the original author and source are credited.TextEinleitung und Fragestellung: Krebs ist eine der häufigsten Todesursachen in den Industrienationen und weist weltweit eine steigende Inzidenz auf.Wirksamkeit und Nebenwirkungen von Krebstherapien können heterogen sein. Mit neu entwickelten, zielgerichteten Therapien soll die Effektivität erhöhtund toxische Nebeneffekte vermindert werden. Dabei setzt ein Wirkstoff an einen bestimmten Krankheitsmechanismus an, z.B. wird ein überexprimiertenRezeptor blockiert, um dessen Wirkung zu unterbinden. Ein für den Krankheitsmechanismus spezifischer Biomarkertest (prädiktiver Marker) wirddurchgeführt, um zu entscheiden, ob die Therapie indiziert ist.Um die Effektivität (efficacy) solcher Test-Therapie Kombinationen (auch companion diagnostics genannt) in Phase III RCTs (randomized controlled trials) zuevaluieren, gibt es verschiedene Studiendesigns.Der vorliegende systematische Review hatte zum Ziel, mögliche Studiendesigns für diese Evaluation zu identifizieren, zu beschreiben und auf ihre Fähigkeithin zu überprüfen, valide Ergebnisse zu liefern.Material und Methoden: In den Datenbanken Medline, Embase und Cochrane Library wurde eine systematische Literaturrecherche durchgeführt (bis Juni2011). Für jede der verschiedenen identifizierten RCT-Designs wurden anhand eines standardisierten Extraktionsbogens folgenden Aspekte extrahiert:Forschungsfragen, die mit dem Design beantwortet werden können; ethische Aspekte; interne Validität; externe Validität; und PräzisionErgebnisse: Insgesamt wurden 22 Artikel in den Review eingeschlossen. Im retrospektiven Ansatz wird der prädiktive Marker erst im Nachhinein in dieAnalyse miteinbezogen. Zudem wurden vier prospektive RCT-Designmöglichkeiten identifiziert, in denen zwischen zielgerichteter Therapie und standard ofcare randomisiert wird: a) Im Enrichment Design werden ausschließlich marker-positive Patienten eingeschlossen und randomisiert. b) Für das Biomarker-stratifizierte Design, das einem üblichen RCT gleicht, werden Patienten stratifiziert nach Markerstatus randomisiert. c) Im marker-basierten Design werdendie Patienten entweder in den Kontrollarm (ohne zielgerichtete Therapie) randomisiert oder in den marker-basierten Arm, in dem nur Marker-positive diezielgerichtete Therapie erhalten, während d) Beim modifizierten marker-basierten Design auch in der Kontrollgruppe die Therapie randomisiert zugewiesenwird.Die identifizierten RCT-Studiendesigns variieren in ihren Anwendungsmöglichkeiten. Dies gilt sowohl bezüglich der Forschungsfragestellung als auchhinsichtlich ethischer Rahmenbedingungen. Zudem müssen unterschiedliche Eigenschaften von Test und Therapie vorausgesetzt sein, um das jeweiligeDesign anwenden zu können. Verschiedene Faktoren können dabei die Validität, Generalisierbarkeit und Präzision der Ergebnisse beeinflussen und müssenbei einer Bewertung berücksichtigt werden.Diskussion: Dieser systematische Review gibt einen Überblick über verschiedene RCT-Designs und kann als Basis für weitere Forschung im Bereich desStudiendesigns zur Evaluierung stratifizierender „test-treatment“ Strategien dienen. Zudem fließen die Ergebnisse in ein HTA Framework zur Evaluierungpersonalisierter Krebsmedizin ein, um die Erstellung zukünftiger HTA-Berichte in diesem Bereich zu unterstützen.

Systematischer Review zu randomisierten kontrollierten Studiendesigns zur Validierung von prädiktiven Markern für zielgerichtete Krebstherapien [Abstract]

https://opus.bibliothek.uni-augsburg.de/opus4/files/108252/108252.pdf

Systematischer Review zu randomisierten kontrollierten Studiendesigns zur Validierung von prädiktiven Markern für zielgerichtete Krebstherapien [Abstract]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OPUS Augsburg