Ehlers, Caspar

Gundermann, Christine

Mölich, Georg

Sächsische Landesbibliothek - Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB): Qucosa

257Grenzregionen zwischen  Verflechtungsgeschichte und  GeschichtspolitikEine DiskussionCaspar Ehlers, Christine Gundermann, Georg Mölich1. Lässt sich ‚Grenzregion‘ allgemein definieren und wie sinnvoll wäre eine solche Vorgehensweise über-haupt?Georg Mölich: In der Problematik des Begriffs ‚Grenzregion‘ im fachwissenschaftlichen Kon-text ist das Problem der Begriffsdefinition von ‚Region‘ implementiert. Egal, welche Definition von Region man anwendet – klar ist immer, dass ‚Region‘ nicht rein deskriptiv verwendet wird, sondern dass – in welchem Umfang auch immer – reale Kohäsion und/oder klar abgrenz-bare Spezifika unterstellt werden. Diese Qua-litäten treffen auf ‚Grenzregionen‘ meiner Ein-schätzung nach nicht zu; ähnlich wie ‚Grenzge-biet‘ ist ‚Grenzregion‘ eher ein von der Realität der Grenze abgeleiteter Deskriptivbegriff. Ich erinnere für die Bundesrepublik bis 1990 an die rechtlich-fiskalpolitische Bedeutung der ‚Zonen-randgebiete‘ als Förderräume. Bei der Verwen-dung des übergeordneten Begriffs ‚Grenzraum‘ reduzieren sich diese definitorischen Probleme, da die Anforderung von klar erkennbarer Kohä-sion wegfällt und eben auch ‚weiche‘ Faktoren wie symbolische und kulturelle Raumattribute hinzugezogen werden können. Bei vielen der Beiträge zur Tagung würde man also mit der Begrifflichkeit ‚Grenzraum/Grenzräume‘ konzi-ser umgehen können.Christine Gundermann: Dem schließe ich mich an: der Grenzraum als Begriff betont die histo-rische Konstruktion des Raumes ebenso, wie er eine Reflexion auf die so entstandene His-toriografie erlaubt. Gerade weil viele der Bei-träge dezidiert Anschluss an die Neue Kultur-geschichte suchen, scheint mir dieser hier sehr fruchtbar.258 259C A S PA R E H L E R S ,  C H R I S T I N E G U N D E R M A N N, G E O R G M Ö L I C H \ G R E N Z R E G I O N E N …Wie sieht es dann aber mit dem Begriff der ‚borderlands‘ aus, der ja auch auf der Tagung genutzt wurde? Er scheint sich wissenschafts-geschichtlich nicht dezidiert auf die Grenz-‚re-gion‘ zu beziehen, aber trotzdem so konkret ter-ritorial, dass die konstruktive Raumdimension zumindest nicht im Vordergrund steht.2. Braucht die Erforschung von Grenzregionen stets eine Verflech-tung verschiedener Raumperspek-tiven? Welche Quellen müssten  gegebenenfalls mehr berücksichtigt werden?Christine Gundermann: Blicken wir auf die Geschichte der Geschichtswissenschaft zurück, so wird schnell deutlich, dass der Raum als ana-lytische Kategorie lange Zeit vernachlässigt wor-den ist. Vereinfacht gesagt: Der Raum wurde eher als statische Größe wahrgenommen, die Zeit war es, um die man sich kümmerte, wie die Geografin Doreen Massey bereits in den 1990er-Jahren festhielt.Raum ist insbesondere unter dem Einfluss des Historismus vor allem als politischer Raum wahrgenommen worden, damit traten die Gren-zen der politischen Einheiten (der Nationen) in den Vordergrund. Und diese erschienen über eine lange Zeit eine geradezu naturalistische Beharrungskraft auch in der Geschichtsschrei-bung des 20. Jahrhunderts zu besitzen und haben somit die Nation, ihr Zentrum und eine spezifische Idee von Grenze fest etabliert.Der Raum als begrenzter Raum, der Raum als Container ist aber spätestens im Zuge der Neuen Kulturgeschichte und spezifischer im Rahmen des ‚spatial turn‘ kritisch hinterfragt worden. Durch den ‚spatial turn‘ können wir dabei einen Perspektivwechsel vollziehen. Der Raum ist nicht länger eine statische Größe, son-dern wird selbst zum historischen Objekt, die Geschichte des physischen Raums wird durch eine kulturelle Dimension erweitert.Räume als soziale Konstruktionen haben dabei immer inhärente hegemoniale Strukturen. Wer sie wie definiert, wer ihre Grenzen definiert, bestimmt auch darüber, wie in diesen Räumen gehandelt werden kann.Dieses Herrschaftshandeln kann in historischer Perspektive ganz allgemein und vereinfacht zum Beispiel als Eroberung und Besiedlung stattfin-den. Herrschaftsanspruch und faktische Hege-monie über einen Raum kann aber auch über seine Vermessung erfolgen. Die Art und Weise, welche Daten wie erhoben werden, ist von ent-scheidender Bedeutung für die Konstruktion des sozialen Raums! Und auch die sich daraus etab-lierenden Raum-Abbildungen, insbesondere Kar-ten, zeichnen Handlungsspielräume vor.Für die Forschung zu Grenzregionen bedeu-tet dies meines Erachtens zunächst, dass es wohl weniger um eine feste Definition des Begriffes der Grenzregion oder des Grenzrau-mes geht, sondern gerade um dessen Histori-sierung. Damit rückt die multiperspektivische Konstruktion des Grenzraumes in den Fokus: In den Beiträgen dieses Bandes zeigt sich, wie vielfältig sich die Geschichte von Grenzräumen beschreiben lässt und welche politischen, kul-turellen, wirtschaftlichen, sozialen oder ökologi-schen Ereignisse diese Narrationen bestimmen können. Eine zentrale Frage scheint mir bei fast allen Beiträgen dabei zu sein: Wer definiert wann und wie seine Grenzen? Die Beiträge in diesem 259C A S PA R E H L E R S ,  C H R I S T I N E G U N D E R M A N N, G E O R G M Ö L I C H \ G R E N Z R E G I O N E N …Sammelband sind eindrückliche Beispiele dafür, wie sehr nicht nur die Datenerhebung, sondern auch deren Visualisierung dabei genutzt wurden, Vorstellungen von Grenzen und Grenzräumen überhaupt erst zu entwickeln und zu etablieren.Und auch der Begriff der Grenze muss histo-risiert werden: Grenzen bedeuten nicht nur zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Dinge, sondern auch innerhalb einer Zeitebene für die Menschen, die dort wohnen und/oder sie überschreiten, unterschiedliche Dinge: Das kann abhängig von Konzepten wie einer Staats-bürgerschaft sein oder dem ‚Stand‘, dem man angehört. Grenzen wurden aber ebenso etwa an Mentalitäten, Sprachgemeinschaften, geteilte Ursprungsmythen oder Religionsgemeinschaf-ten gebunden.Letztlich müssen wir damit auch fragen, wie wir als Historiker:innen Grenzziehungen und -Defini-tionen vornehmen (Regionen), wie flexibel sind diese dann sind, zum Beispiel weil sie auch beim gleichen historischen Objekt gegebenen-falls abhängig von der konkreten historischen Fragestellung sind. Wie gehen wir mit konkur-rierenden, sich überlappenden Raumkonzepten – und Grenzkonzepten um? Diese Fragen ver-langen zumindest eine Bereitschaft, die eigenen historiografischen Raumkonstruktionen immer wieder kritisch zu reflektieren.Georg Mölich: Der ausführlichen Darlegung von Frau Gundermann kann ich mich weitestgehend anschließen. Die hier erhobene Anforderung der kritischen Reflexion der eigenen Raumkonst-ruktionen ist recht anspruchsvoll. Zu bedenken ist hierbei aber auch die Tatsache, dass sich in bestimmten Forschungsprojekten die Räume nach den Quellen (sprich nach dem Sprengel eines bestimmten Archives) richten. Da werden dann der kritischen Reflexion von Raumperspek-tiven enge Grenzen gesetzt.Zur aufgeworfenen Frage nach Quellengrup-pen, die stärker herangezogen werden könn-ten, sei nochmals auf die große Bedeutung von unterschiedlichen Zeitschriften oder Journalen besonders seit dem 18. Jahrhundert hingewie-sen. Diese Zeitschriften banden programma-tisch und/oder politisch eine bestimmte (vor allem bildungsbürgerliche) Schicht von Eliten zusammen, die in Diskurse über Grenzräume involviert waren. Es wäre als Forschungspers-pektive durchaus sinnvoll, in einem Projekt ein-mal verschiedene ‚Grenzland‘-Zeitschriften zu vergleichen. Gibt es gemeinsame Sprachebe-nen, gibt es vergleichbare Diskurse im Umgang mit der ‚eigenen‘ Nation und der ‚fremden‘ Nation? Hier haben in den letzten Jahren beson-ders diskursgeschichtliche Projekte aus der lin-guistischen Fachrichtung (speziell zur Weimarer Republik) neue Impulse gesetzt, die für die ver-gleichende Grenzraumgeschichte sinnvoll ein-zubeziehen wären.Christine Gundermann: Die Reflexion der Her-kunft der Quellen ist selbstverständlich beim Arbeiten mit der historischen Methode. Und wir können wohl davon ausgehen, dass die (histo-risch) Grenzziehenden dementsprechend auch ein großes Interesse daran hatten und haben, die damit einhergehende Herrschaftsausübung auch zu dokumentieren und damit zu festigen. Georg Mölich formuliert wichtige Ansätze für das 18. Jahrhundert. In der neuesten Zeitge-schichte ist das ebenso bedeutsam – etwa bei der Rezeption der ehemaligen deutsch-deut-schen Grenze. So beruht ein Großteil der Musea-lisierung der innerdeutschen Grenze heute etwa auf Sammlungen und Modellkonstruktionen von 260 261C A S PA R E H L E R S ,  C H R I S T I N E G U N D E R M A N N, G E O R G M Ö L I C H \ G R E N Z R E G I O N E N …westdeutschen Zollbeamt:innen, deren Vermitt-lungsarbeit über Jahrzehnte zumindest teilweise ministerial gefördert wurde. Auch die an vielen Stellen installierten touristischen Aussichts-türme auf der westdeutschen Seite lassen eine Pfadabhängigkeit der Rezeption der Grenze aber auch der DDR vermuten. Die Art und Weise, wie also diese Grenze geschichtskulturell ausge-formt wurde, muss deutlich in deren kritische Rezeption einbezogen werden. Das geht wiede-rum nicht nur über die Quellenkritik an Ausstel-lungsmaterialien und Sammlungen, sondern vor allem über gezielt multiperspektivisches Arbei-ten – in diesem Zeitfenster bieten sich dafür zum Beispiel Zugänge über die ‚oral history‘ an, die etwa eine kulturgeschichtliche Rekonstruk-tion des östlichen Blickes auf die Grenze und den Grenzraum ermöglichen. Dies ist insbeson-dere deswegen wichtig, weil die Interpretation der Grenze und des Grenzraumes aus staatli-cher Sicht massiv von der der betroffenen Bür-ger:innen abweicht von der der betroffenen Bür-ger:innen abweichen kann.3. Wie sehr schwingt Kolonialge-schichte in der Historiografie der Grenzregionen Europas – und auch in der Abgrenzung Europas – mit?Caspar Ehlers: Diese Frage ist nicht leicht zu beantworten. Ich denke, dass Kolonialge-schichte sich nicht auf Regionen innerhalb Europas beziehen kann, das wäre gegen die Bedeutung des Begriffes. Auch als Abgren-zungsbegriff ist Kolonialgeschichte schwer zu verwenden. Die Kolonien der großen europäi-schen Imperien werden natürlich als außerhalb Europas gelegen verstanden, aber nicht als Teil der jeweiligen Großmächte betrachtet. In einem gewissen Sinne kann man sogar die These auf-stellen, dass dort, wo Europäer Kolonien grün-den und ihre Normvorstellungen übertragen, ‚Europa außerhalb Europas‘ ist. Die Wendung zu den ‚postcolonial studies‘ hingegen ist ein ganz anderes Konzept, das im Zusammenhang mit Grenzregionen in Europa vermutlich nicht fruchtbar angewandt werden kann.Ich würde in Bezug auf die Grenzregionen eher den Begriff Transformation, vielleicht auch noch Transfer, verwenden wollen, wobei es wichtig ist, zwischen den Trägern und den Empfängern zu unterscheiden und die Zwischenstufen wechsel-seitigen Einflusses von vorneherein zu berück-sichtigen. Dies geschieht abseits der Fragen nach Rechtmäßigkeit oder der Wahl der Mittel.Christine Gundermann: Ich würde ganz im Sinne des ‚postcolonial turns‘ immer auch fra-gen, welchen Einfluss das Kolonialisieren auf die europäischen Kolonialmächte hatte – in diesem Sinne hinterlässt die Kolonialgeschichte auch in den hier im Fokus stehenden Grenzräumen ihre Spuren. Auch dort hat man koloniale Waren konsumiert, Argumentationsgerüste einer ver-meintlichen europäischen (weißen) Überlegen-heit mitgestützt oder kritisch hinterfragt oder aber mit Menschen aus den Kolonialgebieten gelebt und damit ergeben sich also immer wie-der verschiedenste Verflechtungen. Für mich als Zeithistorikerin stellt sich ebenso die Frage, wie diese koloniale Vergangenheit dann in Grenz-räumen kritisch aufgearbeitet wurde und wird – wird dies eher als nationales Projekt verstanden, dass den großen Museen (Rijksmuseum/Hum-boldtforum) zugeschrieben wird, oder schaut man auch in der eigenen Region, wie etwa mit 261C A S PA R E H L E R S ,  C H R I S T I N E G U N D E R M A N N, G E O R G M Ö L I C H \ G R E N Z R E G I O N E N …Ehrungen über Denkmäler und Straßennamen umgegangen wird? So zeigen sich dann zum Beispiel im deutsch-dänischen Grenzraum rund um Flensburg verschiedenste Formen zivilge-sellschaftlichen Engagements bei der Aufarbei-tung. Die Grenzlage kann da noch einmal zusätz-lich eine Dynamik mitbringen, weil man eben viel stärker als in den nationalen Zentren sich auch an den Nachbarn orientieren kann. Das spielt sicherlich nicht für jedes Forschungsprojekt eine Rolle. Aber ganz im Sinne einer diversen und multiperspektivischen Geschichtsschreibung sollte diese Dimension europäischer Geschichte immer wieder befragt werden.Caspar Ehlers: Das ist insofern richtig, als es die Neuzeit betrifft. Aus meiner Sicht als Mediävist sind diese Kriterien jedoch nicht oder nur retro-spektiv – und somit vermutlich anachronistisch – anwendbar.Georg Mölich: Es wäre dann forschungsstra-tegisch zu untersuchen, ob es in Grenzräumen qualitativ und quantitativ intensivere Debatten und Manifestationen kolonialer Verflechtungen gegeben hat als im Binnenraum eines Staates. Wie die vorliegenden ersten Untersuchungen für das Rheinland und Westfalen zeigen, scheint das für diesen ‚grenznahen‘ Raum zuzutreffen (ich verweise auf das Tagungsprojekt Nordrhein-Westfalen und der Imperialismus.)1 Ein anderer Zugang ist der von Philipp Heckmann-Umhau bei der Tagung unter dem Titel ‚Die Grenzregion 1 Online-Tagung zu kolonialen Spuren und Strukturen auf dem Gebiet des heutigen Bundeslandes Nord-rhein-Westfalen, 24.–26.06.2021. Siehe Stephanie Zloch: Tagungsbericht: Nordrhein-Westfalen und der Imperialismus, 24.06.2021–26.06.2021 digital (Hagen/Düsseldorf/Köln), in: H-Soz-Kult, 12.10.2021, https://www.hsozkult.de/conferencereport/id/ta-gungsberichte-9081.als Kolonie?‘2 gewählte:  Am Beispiel der nach dem Ersten Weltkrieg besetzten Gebiete des Rheinlandes lässt sich genau untersuchen, inwieweit hier koloniale Herrschaft als Modell der Herrschaft der Alliierten in Deutschland fun-gierte (hierzu etwa Untersuchungen von Bene-dikt Neuwöhner zur britischen Besatzungszone am Rhein 1919–1926).34. Welchen Nutzen hat die Erfor-schung und die Darstellung von Grenzregiongeschichte für die grenzübergreifende Zusammen-arbeit und in welchen normativen  Rahmen bewegen sich Geschichts-produktionen des Grenzlands?Georg Mölich: Es ist unstrittig, dass die Ergeb-nisse der Erforschung von Grenzraumge-schichte für die übergreifende Zusammenarbeit nutzbar gemacht werden können – sei es als retrospektive Beispiele für best practice oder als Beispiele für gescheiterte Zusammenarbeit. In beiden Fällen kann das didaktisch oder sogar politikberatend sinnvoll eingesetzt werden. Bei dem normativen Rahmen von Versuchen grenz-überschreitender Geschichtsarbeit existiert nach meinen Erfahrungen (besonders im deutsch-niederländischen Grenzraum) die Problematik, 2 Siehe dazu den Beitrag von Philipp Heckmann-Um-hau in diesem Band.3 Benedikt Neuwöhner: Krieg im Frieden – Frieden im Krieg? Die britische Besatzung des Rheinlands nach dem Ersten Weltkrieg, in: Benedikt Neuwöhner/Georg Mölich/Maike Schmidt (Hg.): Die Besatzung des Rheinlandes 1918 bis 1930. Alliierte Herrschaft und Alltagsbeziehungen nach dem Ersten Weltkrieg, Bielefeld 2020, S. 27-46.262 263dass bei den beteiligten Personen sowohl Dis-kurse als auch Begriffe weitgehend national-staatlich geprägt und verortet sind. Es bedarf dann der gemeinsamen und offenen Diskussion dieser Vorprägungen in der Frühphase solcher Projekte, um nicht in der konkreten Arbeit immer wieder an einer disparaten Begriffsverwendung zu scheitern. Insofern ist der Rekurs auf die je eigenen Prägungen nach meiner Einschätzung zwingend nötig! Hinzu kommen dann natürlich auch spezifische Erinnerungskonstruktionen im Bereich der Grenzräume, die – in Abgrenzung zu nationalen Diskursen – ebenfalls ein wichtiges Untersuchungsfeld sein können.Christine Gundermann: Während der Konfe-renz, aber auch im vorliegenden Band haben sich vor allem auf Mikro- und Meso-Ebene Ver-flechtungen gezeigt, die an manch einer Stelle auch projektübergreifend den historischen Ver-gleich ermöglichen können und damit zunächst einmal einen wissenschaftlichen Erkenntnisrah-men anzeigen.Die Formen der (eigenen) Geschichtskonst-ruktionen, der Formung einer Erinnerungsge-meinschaft, die wir dann im Grenzland finden, treiben mich besonders um. In meiner eige-nen Forschung zur deutsch-niederländischen Geschichte hat es sich als sehr fruchtbar erwie-sen, neben den Zentren der Randstadt und des deutschen Hinterlandes auch zwei Grenzregio-nen dezidiert anzuschauen. Was die Forschung zu Grenzregionen so besonders macht, ist, dass sie es vermag, ein Gegengewicht zu den natio-nalen Meistererzählungen zu schaffen und diese somit zu hinterfragen. Die nationale Peri-pherie der Grenzregion wird so zu einem Wert, gerade in wissenschaftlichen Geschichtskul-turen, in denen nationale Meistererzählungen noch dominieren. Abgrenzung und die Überwin-dung von Grenzen, ebenso wie Identitätsbildung und deren Herausforderung, laufen hier im Mik-rokosmos zusammen und helfen, Gewisshei-ten der nationalen Geschichtsschreibung über den Zugriff auf translokale und transregionale Räume zu hinterfragen, die eigene erzählte Geschichte immer wieder auf ihre Akteur:innen und deren Handlungsmacht und -spielräume zu hinterfragen und so transnationale, auf Makro-ebene vielleicht sogar ‚glokale‘ Interpretationen vornehmen zu können.C A S PA R E H L E R S ,  C H R I S T I N E G U N D E R M A N N, G E O R G M Ö L I C H \ G R E N Z R E G I O N E N …

Grenzregionen zwischen Verflechtungsgeschichte und Geschichtspolitik: Eine Diskussion

https://slub.qucosa.de/api/qucosa%3A85040/attachment/ATT-0/

Grenzregionen zwischen Verflechtungsgeschichte und Geschichtspolitik: Eine Diskussion

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Sächsische Landesbibliothek - Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB): Qucosa