Geriausio paaiškinimo išvedimo pranašumas prieš Bayeso sąlyginę tikimybę

Abstract

Van Fraassenas savąją pragmatinę mokslinio aiškinimo teoriją paremia Bayeso sąlyginės tikimybės matu ir kartu, priešingai nei teigia Prasetya, jos patvirtinimui panaudoja geriausio paaiškinimo išvedimą (GPI). Priešingai nei mano van Fraassenas, Bayeso sąlyginės tikimybės skaičiavimas negali būti atliktas pirmiausia nepritaikius GPI. Argumentas, apeliuojantis į blogų aibę, kurį naudoja van Fraassenas kritikuodamas GPI, grįžta bumerangu į pragmatinę teoriją ir Bayeso sąlyginę tikimybę, taigi tampa argumentu prieš van Fraasseną ir Prasetyą.Van Fraassen does not merely perform Bayesian conditionalization on his pragmatic theory of scientific explanation; he uses inference to the best explanation (IBE) to justify it, contrary to what Prasetya thinks. Without first using IBE, we cannot carry out Bayesian conditionalization, contrary to what van Fraassen thinks. The argument from a bad lot, which van Fraassen constructs to criticize IBE, backfires on both the pragmatic theory and Bayesian conditionalization, pace van Fraassen and Prasetya

    Similar works