Itälä Hannu

UTUPub

  This is a self-archived – parallel-published version of an original article. This version may differ from the original in pagination and typographic details. When using please cite the original.   AUTHOR  Hannu Itälä TITLE  Yhdenmukaisuutta veron kiertämistä koskevan sääntelyn soveltamiseen  YEAR  2023   DOI -  VERSION   Kustantajan PDF   CITATION Itälä Hannu: Yhdenmukaisuutta veron kiertämistä koskevan sääntelyn soveltamiseen 2023 https://www.edilex.fi/uutiset/83623  LICENSE  -    AvoinTätä uutista voi jakaa vapaasti. Muistathan mainita lähteen edilex.fi.Uutinen kuuluu aihealueisiinVerotus <https://www.edilex.fi/aihealueet/Verotus/uutiset>18.4.2023 11.55Vierashuoneessa OTM Hannu Itälä:Yhdenmukaisuutta veron kiertämistä koskevansääntelyn soveltamiseenSuomen verojärjestelmä sisältää useita veron kiertämisen estämiseksi säädettyjäyleislausekkeita. Osalla näistä on EU-oikeudellinen tausta, jonka johdosta niitäsovelletaan säännönmukaisesti tiettyjen kriteerien täyttyessä. Valitettavasti osaayleislausekkeista sovelletaan hyvin epäjohdonmukaisesti, vaikka systemaattisempitulkintamalli olisi sinänsä mahdollinen. Tämä koskee erityisestiverotusmenettelylain 28 §:ää, jolla on veronkiertodirektiivin voimaantulon myötäEU-oikeudellinen kytkös. Tämä ei ole kuitenkaan toistaiseksi näkynyt lainkohdansoveltamiskäytännössä.Verotusmenettelylain (1558/1995 <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558>, ”VML”)28 § <http://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28> mahdollistaa siviilioikeudellisten seikkojenuudelleenluonnehdinnan verotusta toimitettaessa. Käytännössä lainkohdan nojalla tehtyjäoikeustoimia voidaan joko luonnehtia toisenlaisiksi tai sivuuttaa kokonaan, mikäli pyrkimyksenäon ollut ilmeisesti vapautua muutoin suoritettavasta verosta. OikeuskirjallisuudessaVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:ää on perinteisesti pidettykompetenssinormina, jonka tarkoituksena on antaa lainsoveltajalle poikkeustilanteissatavanomaisesti lainsäätäjälle kuuluvaa valtaa.Epäilemättä avoimesta ja epäselvästä sanamuodostaan johtuenVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n soveltamiskäytäntö on eriaikakausina ollut monenkirjavaa ja vaihtelevaa. ToisinaanVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n soveltamisedellytyksiä on tulkittuhyvin tiukasti, kun taas välillä VML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:nsoveltamiseen on suhtauduttu lievemmin. Rajanveto eri aikakausien välillä on hyvin hankalaa,EDILEX https://www.edilex.fi/uutiset/836231 of 3 18/04/2023, 13.44sillä VML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n soveltamisen ympärille ei olekehittynyt yhdenmukaista tulkintamallia, toisin kuin esimerkiksi yritysjärjestelyitä koskevankohdennetun veronkiertosäännöksen,elinkeinotuloverolain <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19680360> (360/1968 <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19680360>, ”EVL <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19680360>”)52 h §:n <http://www.edilex.fi/lainsaadanto/19680360#P52h> osalta. Korkeimman hallinto-oikeuden (”KHO”) oikeuskäytännössä jalostuneen selkeän tulkintamallin myötä sekä lainsoveltaja,Verohallinto että verovelvollinen ovat useimmissa tapauksissa samalla viivalla sen suhteen, millätavoin EVL 52 h § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19680360#P52h>:ää tulisi tulkita.Luonnollisesti soveltamisen tai soveltamatta jättämisen lopputuloksesta voi esiintyä erimielisyyttä,mutta varsinainen tulkintamalli päätyy vain harvoin riidan kohteeksi.Valitettavasti soveltamisalaltaan huomattavasti laajemmanVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n suhteen oikeustila ei ole näinkehittynyt, vaikka kysymys on saman ilmiön – veron kiertämisen – määrittelystä. Koskavakiintunutta tulkintamallia ei VML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:nosalta ole olemassa, ajautuu valittu VML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n tulkintamalli itsessään usein riidan kohteeksi. Voisi sanoa, ettäVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n suhteen lopputulos aiheuttaa itseasiassa monesti vähemmän hämmennystä kuin se tapa, jolla lopputulokseen on päädytty. Tässäsuhteessa EVL 52 h § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19680360#P52h>:n soveltamista koskevaoikeustila on tavallaan päinvastainen.VML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n osalta epäselvyyttä esiintyyetenkin sen suhteen, mikä merkitys lainkohdan soveltamisedellytysten arvioinnissa on annettavasaavutetun veroedun taikka vältetyn verohaitan luonteelle ja miten pitkälle veroedun tai -haitanluonnetta tulisi arvioida. On tavallista, että tällaista arviointia eiVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n soveltamisratkaisujenperusteluissa tuoda tarkemmin esille. Sen sijaan näyttää usein siltä, ettäVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n soveltamista ohjaa etupäässä niinsanottujen verotuksesta riippumattomien liiketaloudellisten syiden arviointi, jonka pohjaltatehdään päätelmä siitä, onko asialle annettu oikeudellinen muoto vastannut sen varsinaistaluonnetta tai tarkoitusta. Toisinaan oikeudellisen muodon arviointi on kytketty kuitenkinsaavutettujen veroetujen luonteen arviointiin. (ks. esim.KHO 2016:219 <https://www.edilex.fi/kho/vuosikirjat/201605583>). Sekaan mahtuu myöstapauksia, joissa VML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n soveltamistakoskeva ratkaisu on perustunut yksinomaan siihen, onko tiettyyn toimeen ryhdytty ilmeisesti siinätarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin (ks. esim.KHO 2017:20 <https://www.edilex.fi/kho/vuosikirjat/201700456>).EVL 52 h § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19680360#P52h>:n soveltamisen suhteentulkintamalli on ollut selkeä KHO:n vuosikirjaratkaisustaKHO 2017:78 <https://www.edilex.fi/kho/vuosikirjat/201702227> lähtien.EVL 52 h § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19680360#P52h> edellyttää EU-oikeudellisendirektiivitaustansa vuoksi kahden edellytyksen täyttymistä. Ensinnäkin verovelvollisen tuleesaavuttaa sovellettavan verolain tarkoituksen ja/tai tavoitteen vastainen vieras veroetu. Jos näinon, arvioidaan sitä, onko kyseisen veroedun saaminen ollut järjestelyn pääasiallinen tai yksipääasiallisista tarkoituksista. Käytännössä tämä arviointi tapahtuu punnitsemalla saavutettujenveroetujen tuottamaa hyötyä muihin verotuksesta riippumattomiin liiketaloudellisiin perusteisiin.Myös VML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:llä on nykyisin hiemanvastaava EU-oikeudellinen kytkös, sillävuonna 2016 voimaan tulleessa veronkiertodirektiivissä (2016/1164) <https://www.edilex.fi/eu-lainsaadanto/32016L1164>määrätään veron kiertämisen vastaisesta yleislausekkeesta yritysverotuksen alalla. Suomessadirektiivi ei johtanut VML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n muutoksiin,EDILEX https://www.edilex.fi/uutiset/836232 of 3 18/04/2023, 13.44mutta tämä ei vielä sulje pois direktiivin mahdollista tulkintavaikutusta. Mikäliveronkiertodirektiiville annetaan tulkintavaikutusVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:ää sovellettaessa, olisi tulkintamallivastaava kuin EVL 52 h § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19680360#P52h>:ää sovellettaessa.Toisaalta tulkintavaikutus ei lähtökohtaisesti ulotu direktiivin välittömän soveltamisalanulkopuolelle, jollei jäsenvaltio ole nimenomaisesti kansallisessa lainsäädännössä laajentanutdirektiivin soveltamisalaa. Käytännössä tilanne näyttäisikin olevan se, että ainakinyritysverotuksen alalla direktiiville voitaisiin antaa tulkintavaikutusVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:ää sovellettaessa.Edellä todetusta huolimatta tulkintavaikutus ei ole ainakaan toistaiseksi näkynytVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n soveltamisessa millään tavoin edesyritysverotuksen alalla (ks. esim.KHO 364/2023, julkaisematon <https://www.edilex.fi/uutiset/82271>). Jääkin nähtäväksi, onkolainsoveltajilla rohkeutta muuttaa VML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:ntulkintakäytäntöä jälleen kerran, joskin tällä erää selkeyttävämpään suuntaan. Lainsäätäjälle tämämahdollisuus annettiin jo kertaalleen veronkiertodirektiivin implementoinnin yhteydessä, muttatämän mahdollisuuden käyttämättä jättämistä perusteltiinVML 28 § <https://www.edilex.fi/lainsaadanto/19951558#P28>:n soveltamisen ympärillekehittyneen ”vakiintuneen oikeustilan” perusteella.Hannu ItäläOTM, yliopisto-opettaja, Turun kauppakorkeakouluVäitöskirjatutkija, Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekuntaVeroasiantuntija, KPMG Oy AbArtikkeli Edilexissä 18.4.2023• Itälä, Hannu: Rinnakkaiset tulkintamallit verotusmenettelylain 28 §:n tulkinnassa <https://www.edilex.fi/artikkelit/30188>Vierashuonekirjoitukset eivät ole Edilex-toimituksen kannanottoja asioihin.Kirjoita Edilexiin <https://www.edilex.fi/kirjoita>• Mikäli Sinulla on ajankohtainen juridinen aihe josta haluaisit kirjoittaa vaikkapa lyhyenkolumnin Vierashuoneeseen <http://www.edilex.fi/uutiset/vierashuone>, ota yhteyttä Edilex-toimitukseen.Lue lisää <http://www.edilex.fi/kirjoita>... Toimittaja: Jani Surakka, Edilex-toimitus (jani.surakka@edita.fi)EDILEX https://www.edilex.fi/uutiset/836233 of 3 18/04/2023, 13.44

Yhdenmukaisuutta veron kiertämistä koskevan sääntelyn soveltamiseen

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/174501/It%c3%a4l%c3%a42023YhdenmukaisuuttaVeronKiert%c3%a4mist%c3%a4Koskevan.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Yhdenmukaisuutta veron kiertämistä koskevan sääntelyn soveltamiseen

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

UTUPub