Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra
Abstract
En este artículo, se estudiará la defensa de Suárez de la potestad indirecta, así como la crítica de Hobbes, tema descuidado por la bibliografía. A pesar de que se suele considerar la postura suareciana como moderada, insistiré en su similitud con la teocracia. Por otra parte, aunque se reconocerá a Hobbes como más cercano a la solución contemporánea, se recordará que su pulsión monocrática le impide dar cuenta de cómo es posible la coexistencia armónica de un poder civil y otro religioso.In this article, I study Suarez’s defense of the Pope’s indirect power and Hobbes criticism of the same. Although Suarez’s view is normally regarded as moderate, here I indicate his closeness to theocracy. In addition, I show that, while Hobbes may be closer to the contemporary position, his tendency towards monocracy makes him unable to account for the possibility of a harmonic coexistence between spiritual and religious powers
