¿Podrían las opiniones de hayek, a saber, que los verdaderos liberales y las personas religiosas necesitan comprenderse y trabajar juntos, ser una forma de bloquear la llegada y la consolidación en el poder de “posiciones verdaderamente reaccionarias”

Chafuen, A. (Álex)

¿Podrían las opiniones de Hayek, a saber, que los verdaderos liberales y las personas religiosas necesitan comprenderse y trabajar juntos, ser una forma de bloquear la llegada y la consolidación en el poder de "posiciones verdaderamente reaccionarias"

Dadun, University of Navarra

A comienzos de este año, descri-bí en una columna en Forbes quince programas, esfuerzos académicos y think tanks inspira-dos por F. A. Hayek (1899-1992). También mencioné que Hayek de- sempeñó un papel importante en el movimiento para promover un orden social basado en la libertad personal, con la creación de la So-ciedad Mont Pelerin (MPS) en 1947. La última reunión de esta sociedad tuvo lugar en Seúl, Corea del Sur, coincidiendo con la fecha del cum-pleaños de Hayek (8 de mayo). Esta reunión me dio ocasión para recor-dar algunas de sus visiones olvida-das o descuidadas.Algunos de los think tanks que han sido más influidos por las opiniones de Hayek se encuentran en Europa Central y Oriental, donde parte del actual debate intelectual y político recuerda la situación vivida durante la década de 1940. Por un lado, tenemos defensores de la globalización que se ven a sí mismos como los defensores de la razón. Por otro lado, tenemos fuerzas políticas que tratan de defender sus costumbres nacionales locales, incluyendo sus tradiciones religiosas. En varios casos, especialmente en Hungría y Polonia, las reacciones de los tradicionalistas han llevado al surgimiento de nuevos tipos de populismo. ¿Qué condujo a la reacción del electorado en estos y otros países? En la primera reunión del MPS, hace 70 años, Hayek advirtió sobre un “racionalismo intolerante y feroz que, en particular, es responsable del abismo que, sobre todo, en el continente europeo ha llevado durante varias generaciones a la mayoría de las personas religiosas del movimiento liberal a posiciones verdaderamente reaccionarias en las que se sentían cómodas. Estoy convencido de que, a menos que se pueda llenar esta grieta entre las verdaderas convicciones liberales y religiosas, no hay esperanza de un resurgimiento de las fuerzas liberales”. ¿Podrían las opiniones de Hayek, a saber, que los verdaderos liberales y las personas religiosas necesitan comprenderse y trabajar juntos, ser una forma de bloquear la llegada y la consolidación en el poder de “posiciones verdaderamente reaccionarias”?EL “OTRO” HAYEKH ayek fue un gran admira-dor de Alexis de Tocqueville (1805-1859). Tanto es así que el nombre que él quería para lo que finalmente se convirtió en la MPS fue el de sociedad Acton-Tocquevi-lle. Lord Acton (1834-1902) fue un El Hayek olvidado: ¿un antídoto contra el nuevo populismo?¿PODRÍAN LAS OPINIONES DE HAYEK, A SABER, QUE LOS VERDADEROS LIBERALES Y LAS PERSONAS RELIGIOSAS NECESITAN COMPRENDERSE Y TRABAJAR JUNTOS, SER UNA FORMA DE BLOQUEAR LA LLEGADA Y LA CONSOLIDACIÓN EN EL PODER DE “POSICIONES VERDADERAMENTE REACCIONARIAS”?ALEX CHAFUENSUMA-RIO.El Hayek olvidado: ¿un antídoto contra el Nuevo populismo?Alex Chafuen8El siglo XXI: ¿fin de las distopías y comienzo de nuevas utopías?Javier de Navascués11Teresa Dorn: trabajo y serendipia Beatriz Gómez y Natalia Rodríguez Salcedo  18Michael Novak. ¿Un capitalismo católico? Miguel Alfonso Martínez-Echevarría Ortega 22El diálogo ante la post-verdad  y las falsas noticias Alejo José Sison 25EyH Ideas28Noticias del Instituto34Para continuar el diálogo36¯gran historiador católico y liberal que nos dejó, entre otros escritos, la famosa frase “El poder tiende a corromper y el poder absoluto co-rrompe absolutamente”. Cuando ese nombre fue vetado por un sector de sus amigos liberales, terminaron eligiendo el nombre del monte en el que estaba ubicado el Hotel Du Parc, el lugar en el que se celebra-ban las conferencias. La opinión de Hayek acerca de la necesidad de encontrar un terreno común entre los amantes de la libertad y la religión es una reminiscencia de Tocqueville, quien escribió: “Lo que más y siempre me asombra de mi país [Francia], especialmente estos últimos años, es ver... por un lado hombres que valoran la mo-ralidad, la religión y el orden, y por otro, hombres que aman la libertad y la igualdad de los hombres ante la ley”. Y continuó escribiendo: “Me parece, por lo tanto, que una de las mejores empresas de nuestro tiem-po sería demostrar que estas cosas no son incompatibles, sino que, por el contrario, están todas unidas, de tal manera que cada una de ellas se debilita si se separa del resto. Esa es mi idea básica”.Durante su carrera, F.A. Hayek volvió varias veces sobre este tema. Su comprensión de que hay verdades acerca de la libertad humana que adquirimos a través de fuentes distintas de la razón lo hacía respetuoso con las 8  Ⅰ  9tradiciones religiosas. Su discurso de aceptación en la ceremonia del Premio Nobel se tituló “La Pretensión del Conocimiento”. Se dirigió a los planificadores centrales, expertos en política y a sus compañeros economistas, para advertirles sobre los peligros de una ingeniería social a gran escala. Todos los libertarios, o los liberales continentales, tienden a estar de acuerdo en este punto, pero muchos tienden a olvidar al “otro” Hayek, al que habló sobre el conocimiento que se adquiere a través de la tradición, la religión y otros medios “no racionales”.E ntonces como hoy los promo-tores de la libertad humana estaban divididos en los temas de fe y libertad. Esa división ha sido costosa. F.A. Hayek escribió sobre los peligros de separarlos: “Creo que es importante que comprenda-mos plenamente que el credo liberal popular, más en el continente y en América que en Inglaterra, contenía muchos elementos que, por una parte, llevaban a muchos de sus par-tidarios directamente a las puertas del socialismo o del nacionalismo y, por otra parte, convertía en adver-sarios a muchos que compartían los valores básicos de la libertad indivi-dual, pero que eran rechazados por el racionalismo agresivo, que no re-conocía más valores que aquellos cu-ya utilidad (para un propósito último que nunca fue revelado) podría ser demostrada por la razón individual, y que suponía que la ciencia era com-petente para decirnos, no sólo lo que es sino también lo que debería ser”.T ambién podemos encontrar la misma presunción hoy en algunos del “bando progresis-ta”. Este bando incluye a personas de diferentes inclinaciones polí-ticas: izquierda, centro-derecha y libertarios. Son los únicos que pue-den definir “lo que debería ser”, las reglas morales de un mundo políticamente correcto. Si los que tienen fuertes opiniones religiosas llevan sus puntos de vista a la escena política y cívica, los “progresistas” se rasgan las vestiduras y corren a Bruselas.Durante la década de 1940, Hayek vio que el problema estaba enraizado en un “falso racionalismo, que ganó influencia en la Revolución Francesa y que durante los últimos cien años ha ejercido esa influencia, principalmente a través Hayek: “A menos que se pueda llenar la grieta entre las verdaderas convicciones liberales y religiosas, no hay esperanza de un resurgimiento de las fuerzas liberales”F.A. HAYEK DURANTE LA SESIÓN ESPECIAL DE LA SOCIEDAD MONT PELERIN EN LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA EN 1979.de los movimientos gemelos del positivismo y el hegelianismo”. Él vio esas fuerzas racionalistas como “la expresión de una hybris intelectual opuesta a esa humildad intelectual que es la esencia del verdadero liberalismo y que trata con respeto a aquellas fuerzas sociales espontáneas, a través de las cuales el individuo crea cosas mayores de las que conoce” (Hayek, Proceedings of the 1947 Mont Pelerin Society Conference).M ás tarde, en 1960, en Why I am not a Conservative, uno de sus ensayos más famosos, escribió: “A diferencia del raciona-lismo de la Revolución Francesa, el verdadero liberalismo no tiene ninguna disputa con la religión”y deploró “el anti-religionismo mili-tante y esencialmente iliberal” [sic] que tanto inspiró al liberalismo continental del siglo XIX... Lo que distingue al liberal del conserva-dor es que, por profundas que sean sus propias creencias espirituales, nunca se considerará con derecho a imponerlas a los demás y que pa-ra él lo espiritual y lo temporal son esferas diferentes que no deberían ser confundidas”.LIBERALISMO Y CREENCIAS RELIGIOSASE n 1966, en un artículo que pre-sentó en la reunión de la So-ciedad Mont Pelerin en Tokio, escribió de nuevo sobre una especie de liberalismo que era compatible “con las creencias religiosas y que a menudo se ha sostenido e incluso ha sido desarrollado por hombres que tienen fuertes creencias reli-giosas”, criticando el liberalismo “continental” que “siempre ha sido hostil a toda religión, y políticamen-te ha estado en constante conflicto con las religiones organizadas”.En 1979 la Sociedad Mont Pelerin tuvo una reunión en Madrid. F.A. Hayek aceptó participar con la condición de que una de las sesiones se llevara a cabo en la Universidad de Salamanca. Hayek era un gran admirador de la Escuela de Salamanca y de muchas de sus contribuciones para el entendimiento de los procesos económicos. Estudiando a estos autores religiosos y su contribución a tantos campos de la libertad, desde los derechos humanos hasta el derecho a la propiedad privada y al comercio internacional, uno se percata de que religión, ciencia y libertad no tienen necesariamente que estar enfrentadas.  Más adelante, en 1983, durante los años de Reagan, dio una conferencia en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford. El principal argumento de su ensayo fue “demostrar que el racionalismo puede estar equivocado y que la moral tradicional puede, en algunos temas, proporcionar una guía más segura que el conocimiento racional para la acción humana”. Concluyó diciendo que “no es exagerado afirmar que el objetivo central del socialismo es desacreditar aquellas morales tradicionales que nos mantienen vivos”.Aunque ha habido otros momentos de crecimiento en el mundo, el mayor salto en la civilización tuvo lugar a finales del siglo XVIII y a lo largo del XIX. Durante ese período, las élites intelectuales de muchos países comenzaron a promover instituciones basadas en una visión de la persona humana que era consistente con el individualismo, pero que también reconocía los aspectos religiosos, sociales y espirituales del ser humano.Con la victoria de Emmanuele Macron en Francia y la probable reelección de Angela Merkel en Alemania, las principales fuerzas políticas y económicas de estos dos países tratarán de reforzar, y en cierta forma relanzar, su visión de Europa. Esta visión corre el riesgo de seguir ignorando y conspirando contra las fuerzas civiles y políticas de otros países europeos que valoran más las tradiciones culturales que la razón del Estado burocrático. Si siguen ese rumbo, cuando tengan su oportunidad, las fuerzas de los populismos europeos buscarán revanchas y adoptarán políticas aún más fuertes que las que vemos, por ejemplo, en la Hungría de hoy.C reo que los seres humanos deberían intentar encontrar la mayoría de las respuestas a sus preguntas más serias a través de la ciencia y la razón. Sin embargo, hay otras fuentes de conocimiento. Entender esto y respetar a quienes usan estas otras fuentes como guía para su vida civil y política podría quitar algo de fuerza a los peores movimientos populistas: “esos gru-pos verdaderamente reaccionarios” que constituían una gran preocupa-ción para F.A. Hayek.Una versión reducida de este artículo fue publicada en Forbes.com bajo el título “The Forgotten Hayek: An Antidote for The New Populism?”Hayek era un gran admirador de la Escuela de Salamanca y de muchas de sus contribuciones para el entendimiento de los procesos económicos

El Hayek olvidado: ¿un antídoto contra el nuevo populismo?

Universidad de Navarra

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/54409/1/02.pdf

El Hayek olvidado: ¿un antídoto contra el nuevo populismo?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Dadun, University of Navarra

Universidad de Navarra

Universidad de Navarra

Dadun, University of Navarra