González-del-Valle, J.M. (José M.)

Universidad de Navarra

SAURWEIN, E., Dei- Ursprung des Rechtsinstitutes der Päpstlichen Dispens von der nicht vollzogenen Ehe, 1 vol. de XX + 266 págs. Ed. Università Gregoriana, «Analecta Gregoriana, vol. 215, Series Facultatis Iuris Canonici: Sectio B, n. 43», Roma 1980 [RECENSIÓN]

Dadun, University of Navarra

como dijimos antes, muestra la ' esen~ dal unidad del Derecho procesal co-mo técnica jurídica al sel;Vidode la justicia; junto a estos logros, una ac~ titud crítica permanente con la que el A. se propone y logra iluminar los problemas, ofreciéndoles siempre so-luciones personales. Por otro lado, al ~er la intervención un ' fenómeno jurí-dico que inhiere en la relación jurí-dica procesal misma en virtud . de un derecho que eS de naturaleza procesal, a favor del interviniente,Madero se en<:uentra ante una gl'an panorámica en la que se presentan todos los gran-des problemas del Derecho procesal, el de la acción, el de la legitimación, el de la cosa juzgada. Mas a su vez no olvida encararse con temas muy concretos de procedimiento. Pudiéramos preguntarnos sobre sus defectos. Debe tenerlos ... Reducido el proceso canónieo,en la jurisprudencia B:IBLJOGAAFfA rotal que se publica, a la nulidad de matrimonio, dados los estrechos már-genes en que esta legitimaciónad pro-cessum se mueve para las partes; nos hace pensar que el trabajo puede re-sultar más teórico que práctico, in-cluso de mayor valor para el Dere~ cho procesal civil que para el _ canó-nico. Mas, de todos modos, sea De-recho civil, sea Derecho canónico, sus raíces . están desde luego en el Dere-cho Canónico de las Decretales y del Derecho intermedio; y los problemas y soluciones teóricas que el libro ofre-ce, permiten -al práctico del Derecho del momento presente, ante cúalquier situación de hecho, hallar loscrite-rios y líneas vectoriales adecuadas pa-ra acertar con la solución justa del caso concreto. Y este es, a mi juicio, el mejor elogio que puede hacerse de una obra _ jurídica. C. DE DIEGo-LORA DISPENSA SOBRE EL MATRIMONIO NO CONSUMADO SAURWEIN, E., Dei- Ursprtmg des Rechtsinstitutes der Papstlichen Dispens von der ' nicht vollzogenen Ehe, 1 vol. de XX + 266 págs. Ed. Universita Gre-godana, «Analecta Gregoriana, vol. 215, Series Facultatis Iuris Canonici: Sectio B, n. 43», Roma 1980. Se trata de una tesis doctoral pre-sentada en la Universidad Gregori!lna en enero de 1977 y, c0tll0 su título indica,. trata de precisar el origen del instituto de la: dispensa papal sobre el matrimonio no consumado. -- Algunos canonistas, como Wernz, han visto en Martín V (1417-1431) el primer Papa que, aparte de caso de profesión religiosa, en virtud desú poder papal; disuelve un matrimonio ~o consuma,dQ. ':Cal afirmación no res-ponde a una investigación histórica, sino simplemente a hacerse eco de un pasaje de la Summa Theologica (P: III¡t. 1, c. 21 § 3) de. Antonio Pie, rozzi (1389-1459) en el que afirma que vio algunas bulas de Martín V y de Eugenio IV en las que se otorgaba tal ' dispensa. -J. Freisen, en cambio, señala a Ale-jandroJIIcomoel primer Papa que concede una dispensa super rato. Con !lntedprjdad~ seg4nél, loscontrªyen~ BIBLIOGRAFíA tes podían discrecionalmente romper su matrimonio, si no estaba consuma-do. Esa posibilidad, tras Alejandro In, queda limitada al caso de profesión religiosa. Fahner llega a resultados pareci-dos que los de Freisen. Lo que hace Alejandro nI es limitar la discrecio-nalidad de las partes para romper , el matrimonio no consüinado, sometien-do esa posibilidad a la jurisdicción pa-pal. De Smet también acoge esta ex-plicación. Tras esta exposición del «status quaestionis», y de exponer la teoría de la cópula y la teoría del consenti-miento, aceptando la cronología de de-cretales de Dauvillier, pasa el A. a efectuar su aportación sobre este te-ma, que consiste en indiCar -tras un análisis minucioso y bien fundamen-tado-- cuáles son las concretas decre" tales que contienen una dispensa super rato y cuáles tratan en realidad de otras cosas, aunque 'algurtosautores hayan visto allí una dispensa super rato. Se centra en diez decretales, ocho de Alejandro nI, una de Urbano nI y otra de Clemente nI. Estas diez de-cretales han sido consideradas por unos autores ' o por ' otros como ejem-plos de dispensa super rato; y llega a la conclusión de que sólo cuatro constituyen un ejemplo concreto de tal dispensa: Veniens (X, 4, 13, 2); Ex literis (X, 4, 15, 3) , Suggestum de Alejandro In, que no se contiene ni en las compilaciones antiguas, ni en las Decretales de Gregorio IX, sino en la Colleetio Sangermanensis (lib. IX; c.13) y que sacó a la luz Dauvillier; y Literas fraternitatis (X, 4, 8, 3). " , En cambio, Quod sedem (X, 4, 4, 3), Ex lÜeris venerabilis (X, 4, 16, 2), Lieet praeter (X, 4, 4, 3), Sollicitudini (Comp. 1, 4; 4, 4 (6», Sieut Romana, Porro (Comp. I, 4, 4, 5 (7» y Ter.tio 357 loco (X, 2, 23, 13) tratan de otras co-sas. Nóes que se limite a llevar a cabo una interpretación restrictiva, . ya que ciertas decretales según unos . au-tores .. contienen la dispensa y otras no, y no todas las que el A. señala como relativas a la dispensa la con-tienen en opinión de otros autores. A cada una de estas diez decre-tales les dedica un capítulo, salvo a las tres últimas, que les dedica un capítulo único. El método seguido corÍsisteen . partir de la interpreta-ción" de cada uno de los textos por la de autores modernos,que no po-cas veces les dan un alcance muy distinto. Procura aclarar la interpre-tación más exacta, a través de la interpretación que a 10 largo de ' la historia ha sufrido cada deéretal. Todo este trabajo, que supone una profundización en el Derecho t:Iásico . y . en su repercusión actua~ es .. de , gtan interés, siendo la con~ suIta' dé ' este libro de ' grai1ütilidad, siempre que haya de tomarse en con-sideración alguna de las decretales de que trata. A su vez, este trabajo pone ' de relieve lo inseguro del te-rreno en que nos movemos a la hora de reconstruir el Derecho de la épo-ca clásica, ya que el A. entra en discusión con autores de gran pres-tigio en el campo del Derecho ' clá-sico, no yaa propósito de cuestiones de matiz, sino a propósito del conte-nido y alcance de detérminadas de-cretales. Alejandro . In es un Papa decisivo en la configuración del -Derecho ma~ trimonial. A él hay que atribuir ' muy principalmente la unificación dé 'este Derecho, . que hasta entonces depen-día en gran parte de las ' costumbres y praxis de .las iglesias locales, reser-vando . esta materia al poder ,pontifi-cio. De atrotado, Alejandro III evo" 358 lucionó mucho en sus soluciones a los concretos problemas planteados a pro-pósito de esta cuestión. Suelen distin-guirse en él dos etapas como cano-nista y cuatro como Papa. Resulta muy difícil aquilatar cuándo se ajusta simplemente a la praxis de la Iglesia romana -parece ser que a tenor de esa praxis toda desponsatio, tanto de presente como de futuro, prevalecía sobre una segunda unión, aunque no hubiese mediado consumación-, cuándo introduce una innovación y el carácter de esa innovación, así como sus motivos. Trabajos como éste con-tribuyen a una clarificación, pero no resuelven todos los problemas que el instituto de la dispensa super rato plantea, tales como la naturaleza de la potestad del Papa para dispensar, así como el fundamento de la dis-pensa o el porqué de que desaparezca durante un período la praxis de la dispensa para reaparecer más tarde. Para resolver todas estas cuestiones BIBLIOGRAFíA es necesario tener en cuenta otras, co-mo si el matrimonio es entendido co-mo un contrato real o consensual y la posible influencia del Derecho judío a este respecto, el objeto del consen-timiento matrimonial, etc. Una visión segura del matrimonio durante el pe-ríodo clásico quizá no pueda obte-nerse hasta que se lleve a cabo una publicación exhaustiva de las fuentes de conocimiento del Derecho medie-val. Del mismo modo que la publi-cación de la Patrología de Migne su-puso un avance definitivo en la com-prensión de los primeros siglos del cristianismo, hasta que no se lleve a cabo una publicación de fuentes se-mejante del Derecho medieval no es-taremos en condiciones nada más que de dar explicaciones aventuradas y parciales, sin visión de conjunto del Derecho matrimonial durante el pe-ríodo clásico. J. M. GONZÁLEZ DEL VALLE MATRIMONIO Y CONCILIO VATICANO II SMILJAN-DRAGAN KOZUL, P.,O.F.M., La dottrina matrimoniale del Concilio Vati-cano JI, 1 vol. de 87 págs., Pontificio Ateneo Antoniano, Roma 1980. Este trabajo es un extracto de la tesis que el autor defendió en la Fa-cultad de Derecho Canónico del Pon-tificio Ateneo Antoniano. El conjunto de la tesis se titula «Evoluzione del-la dottrina circa l'essenza del matri-monio dal CIC al Vaticano 11», y según se anuncia, parece que será publicado próximamente. El lector cuenta ya en el extracto que presenta-mos con un adelanto del índice com-pleto de toda la obra, así como de las fuentes y bibliografía consultadas. Dentro del plan general de toda la obra, 10 publicado constituye el primer apartado de la Parte tercera, si bien en la introducción se hace refe-rencia y se presenta el conjunto de la obra. El motivo por el que se ha seleccionado esta parte concreta qui-zás esté determinado por la mayor novedad de su temática, pero sobre 

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/49906/1/19998-61685-1-PB.pdf

SAURWEIN, E., Dei- Ursprung des Rechtsinstitutes der Päpstlichen Dispens von der nicht vollzogenen Ehe, 1 vol. de XX + 266 págs. Ed. Università Gregoriana, «Analecta Gregoriana, vol. 215, Series Facultatis Iuris Canonici: Sectio B, n. 43», Roma 1980 [RECENSIÓN]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidad de Navarra

Dadun, University of Navarra