Hervada, J. (Javier)

Universidad de Navarra

DEL PORTILLO, A., Fieles y laicos en la Iglesia. Bases de sus respectivos estatutos jurídicos, 2.ª ed. revisada, EUNSA, Pamplona, 1981, 262 págs [RECENSIÓN]

Dadun, University of Navarra

FIELES Y LAICOS EN LA IGLESIA DEL PORTILLO, A., Fieles y laicos en la Iglesia. Bases de sus respectivos esta-tutos jurídicos, 2.a ed. revisada, EUNSA, Pamplona, 1981, 262 págs. En 1969 se publicó la primera edi-ción de este libro, de la que se dio oportuna noticia en esta revista. Trans-currido un decenio, ha aparecido la se-gunda edición, en ·· un momento en el que el panorama de la ciencia canónica ha cambiado notablemente. La prime-ra edición salió al público en plena efervescencia doctrinal, cuando no po-cos teólogos y canonistas se esforzaban por señalar --con más o menos fortu-na- las novedades que entendían con-tenidas en las enseñanzas conciliares. En particular, por aquellos años se mul-tiplicaron los artículos sobre los laicos, que sustentaban los más dispares pa-receres. En el fondo de tantas opinio-nes encontradas me pareció siempre ver la permanencia de una óptica que distorsionaba las distintas posiciones: la visión de la Iglesia y de sus miem-bros desde ' la perspectiva de la clerecía. Dicho de otra manera, la igualdad fun-damental se situaba en la función y en la forma de vida, traduciendo la igual-dad fundamental y la participación ac-tiva de los laicos en la Iglesia en tér-minos exclusivos de participación de éstos en los ministerios y en las estruc-turas oficiales de .la.' Iglesia (desde . las funciones litúrgicas a los organismos pa-rroquiales y diocesanos), a la vez que se buscaba una forma de vida común e indiferenciada a clérigos y laicos, que fue por el camino de intentar seculari-zar la vida de los clérigos. A diez años vista, aquella eferves-cencia doctrinal ha pasado y casi toda esa literatura sobre los laicos apenas tiene valor, como no sea para los eru-ditos de la historia. Permanecen, tan sólo, algunos pocos estudios, que su-pieron acertar con la clave interpreta-tiva de la enseñanza conciliar. Al reedi-tarse ahora el libro de Del Portillo con ligeras variaciones de contenido y pues-ta al día la bibliografía, nos encontra-mos con una obra a la que el tiempo no ha mermado interés ni actualidad; el libro se ha convertido en un clásico en la materia, cuyo valor se ha aumen-tado, porque su misma permanencia,en contraste con la caducidad de tantos es-critos sobre los laicos, indica que el autor conocía como 'pocos · la doctrina conciliar. La clave para entender el Concilio reside en captar que la: igualdad fun-damental entre los fieles no está en la forma de vida ni en el ministerio. Pre-822 cisamente en los mmlsterios y en la forma de vida reside el principio de diversidad, como claramente señala el Nuevo Testamento (especialmente a tra-vés de las Epístolas paulinas), y como con no menor claridad enseña el Con-cilio. Sin perjuicio de que los laicos puedan desempeñar ciertos ministerios litúrgicos y participar en organismos eclesiásticos con más intensidad a como de hecho venían haciéndolo en siglos anteriores, no es ahí donde radica el núcleo central de la doctrina conciliar sobre el laico. La igualdad fundamental no se refiere -al menos primariamen-te- a los ministerios, sino al fin de la Iglesia. Este fin es uno con dos fa-cetas: la plenitud de la caridad, que implica, por una parte, la vocación uni-versal a la santidad y, por otra parte, la acción apostólica a la que están lla-mados todos los cristianos. A partir de ahí ese núcleo común se diversifica -principio de variedad- en las dis-tintas espiritualidades, las diferentes formas de vida y la diversidad de mi-nisterios. Y de modo fundamental, lo que respecta a la acción apostólica -o si se prefiere otra fórmula, la acción de llevar la salvación a los demás- se di-versifica según el principio jerárquico, o distinción de esencia (no sólo de gra-do) entre sacerdocio ministerial y sa-cerdocio común, según lo enseñado ine-quívocamente por el Concilio. Esta realidad lleva consigo la nece-sidad de distinguir entre la figura del fiel y la del laico, pues uno es el nom-bre común de todos los cristianos (prin-cipio de igualdad) y otro es el nombre específico por razón de la función (prin-cipio de diversidad). Fiel es el nombre común, laico es, en cambio, denomina-ción de un tipo de fieles por razón de la vocación específica. Esta es la idea básica que preside el libro, reflejada de modo patente en su título. Me pa-BIBLIOGRAFÍA rece que esto sólo sería suficiente para considerar esta obra como una impor-tante aportación. Desde la indicada perspectiva, que es obviamente la de la tripartición --clérigos, fieles de vida consagrada y laicos-, el laico tiene como nota dis-tintiva la secularidad; esto es, su voca-ción divina consiste en santificar las realidades terrenas en las que se halla inmerso. De lo cual se deduce una im-portante consecuencia. El núcleo central de su vocación -de su misión- no reside tanto en su posible participación en estructuras y actividades eclesiales (en las que, sin duda, tiene su parte no pequeña de responsabilidad), cuan-to en su presencia y su acción de luz y fermento en el mundo. En eso consiste primordialmente su condición de miem-bro activo de la Iglesia, porque la cris-tianización de las realidades temporale~ y su santificación son formas de pro-yección de la misión salvífica y reden-tora de la Iglesia, continuadora de la misión de Cristo. Dicho de otro modo, el estar en el mundo porque se es del mundo no convierte al laico en miem-bro meramente pasivo de la Iglesia ni introduce en él una división de vida: la vida terrena y la vida de miembro de la Iglesia. Ambas, teniendo aspectos distintos, se funden en una unidad de vida --como enseñó Mons. J osemaría Escrivá de Balaguer-, porque la pre-sencia y pertenencia al mundo quedan iluminadas y fermentadas por la luz y la virtud de Cristo, de las que el laico se hace portador y comunicador. Otra consecuencia no menos impor-tante es que el laico desarrolla su ac-tividad típica (no aquella que le com-pete por su común condición de fiel) en las estructurás temporales; lo que significa que la intencionalidad apostó-lica que pueda mover la creación de esas estructuras, no modifica su natura--BIBLIOGRAFíA leza. Las empresas· con intencionalidad apostólica promovidas por laicos (escue-las de todo tipo, instituciones asisten-ciales, etc.) no cambian su naturaleza secular, ni pasan a depender orgánica-mente de la Jerarquía eclesiástica, como ha señalado, por lo demás, el Concilio Vaticano 11. Existe, pues, una esfera de autonomía del laico, en cuya virtud ta-les empresas son, respecto de las es-tructuras oficiales y públicas de la Igle-sia, de naturaleza privada. Dentro de las dos coordenadas seña-ladas se mueve lo típico de la figura del laico. Y decimos típico, porque la figura del laico de la tripartición es lo que en lenguaje jurídico se llama un tipo, o figura obtenida por generaliza-ción · y no por una abstracción que nos dé a conocer lo universal absoluto. Por eso caben situaciones y casos particula-res que no se ajusten plenamente al tipo descrito. Distinguidas las figuras de fiel y de 823 laico, el autor ofrece un estudio, sucin-to y completo a la vez, de los derechos y deberes fundamentales de los fieles y de los laicos. El libro constituye el mejor tratado sobre fieles y laicos a la luz del Vati-cano 11 que se conoce hasta ahora, sin que por el transcurso del tiempo haya perdido interés y sabor de actualidad. Diría más bien que hoy estamos en me-jores condiciones de entender sus líneas maestras y que sus páginas constituyen un rico e inagotado venero de ideas. Me atrevería a decir que este libro tie-ne, además, una importante proyección de futuro. Como todo libro que presen-ta ideas verdaderamente nuevas, no es cosa de un día que se comprenda en todo su significado; sólo los años ahon-dan el surco dejado y cambian las men-talidades. Por eso pienso que es un li-bro llamado a ejercer una gran influen-cia en la doctrina canónica. JAVIER HERVADA EL MATRIMONIO, MISTERIO Y SIGNO MUÑoz GARCÍA, JUAN F., El matrimonio misterio y signo. Siglos XVII y XVIII, 1 vol. de 554 págs. Ed. EUNSA, Pamplona 1982. 1. La negación a la Iglesia de toda jurisdicción sobre el matrimonio, que, como consecuencia de negar su sacra-mentalidad, representa la doctrina de la reforma protestante, a pesar de ser cla-ramente rechazada por el Concilio de Trento, no puede decirse que diera ori-gen a la actitud generalizada, entre los autores católicos, que, al reafirmar la sacramentalidad, insistiera en la incon-gruencia que, respecto de la doctrina católica; suponían las tendencias jurídi-cas de la época en favor de ampliar el área civil de competencias sobre el ma-trimonio. Más bien hay que reconocer que la teología postridentina, al afirmar la sacramentalidad del matrimonio, aceptó muchas veces de buen grado que la valoración jurídica del matrimo-nio se hiciera a partir de una conside-ración puramente contractual del mis-mo, por entender que· ofrecía una ma-yor seguridad jurídica ese tratamiento -que permitía dar al matrimonio la 

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/49889/1/19876-61125-1-PB.pdf

DEL PORTILLO, A., Fieles y laicos en la Iglesia. Bases de sus respectivos estatutos jurídicos, 2.ª ed. revisada, EUNSA, Pamplona, 1981, 262 págs [RECENSIÓN]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidad de Navarra

Dadun, University of Navarra