Villar, J.R. (José Ramón)

Universidad de Navarra

Arturo CATTANEO, Il Presbiterio della Chiesa particolare. Questioni canonistiche ed ecclesiologiche nei documenti del magistero e nel dibattito postconciliare, Giuffrè Editore, Ateneo Romano della Santa Croce, Facoltà di Diritto Canonico, col. Monografie Giuridiche n. 8, Milano 1993, 191 pp., 14,5 x 22. [RECENSIÓN]

Dadun, University of Navarra

RE C ENSIONES SCRIPTA THEOLOGICA 26 (1994/2) concreto y estipula al hombre que una acción concreta debe ser hecha o evitada aquí y ahora. La exposición final de Laun sobre la conexión del Magisterio con la conciencia esboza una imagen de la Iglesia como madre amorosa, que con-duce, con sus preceptos, a la plenitud del amor. No puede pretenderse, dentro de una vida coherentemente cristiana, que ese cuidado amoroso sea imposición absolutista. Esta exposición no anula las dificultades reales que pueden existir para la actuación moral: en caso de duda sobre la orienta-ción de una Iglesia particular que contrasta con la de la Iglesia universal, o en otros conflictos similares. Pero, al reconocer las dificultades que pue-de tener la actuación moral en ciertas ocasiones, Laun no anula la vigencia normativa magisterial, tal como pretenden las nuevas fundamentaciones morales. En suma, sabe conjugar la fidelidad al Magisterio con la autono-mía real de la conciencia, subordinada a Dios y a su Iglesia. Su descripción de las relaciones entre ley natural y autonomía anticipó el penetrante análi-sis realizado hace poco por la Encíclica Veritatis splendor y permite profun-dizar provechosamente en la doctrina que ésta contiene. Antonio PARDO Arturo CA TT ANEO, JI Presbiterio della Chiesa particolare. Questioni cano-nistiche ed ecclesiologiche nei documenti del magistero e nel dibattito postcon· ciliare, Giuffre Editore, Ateneo Romano della Santa Croce, Facold di Di-ritto Canonico, col. Monografie Giuridiche n. 8, Milano 1993, 191 pp., 14,5 x 22. El autor ofrece una aportaclOn de síntesis sobre uno de los temas eclesiológicos de interés mayor tras el Concilio Vaticano 11: la Iglesia parti-cular, sus elementos teológico-canónicos, y su acción pastoral. En este caso, el estudio se ciñe al Presbyterium, esto es, al cuerpo ministerial constituido por los sacerdotes que, en unión con el Obispo, se dedican al servicio de cada portio Populi Dei (cfr. Decr. Christus Dominus, n. 11). El subtítulo del trabajo muestra la intención de establecer un status quaestionis -no exhaustivo- sobre algunos aspectos relativos al tema. El A. abre su investigación con un breve capítulo introductorio de carácter histórico sobre el presbiterio en la Iglesia primitiva, y su posterior olvido teológico y práctico (pp. 9-23). Tras esta primera zona, organiza su trabajo en dos partes: la primera, dedicada al análisis de las declaraciones 748 SCRIPTA THEOLOGICA 26 (1994/2) RECENSIONES de la Iglesia sobre e! presbiterio en e! Concilio Vaticano JI y en los poste-riores pronunciamientos de la Santa Sede (pp. 25-104). La segunda parte se dedica a la reflexión sobre los fundamentos eclesiológicos de! presbiterio, su capitalidad y miembros (Cap. IV-V), y e! estatuto eclesiológico de los sacerdotes de los ordinariatos militares y prelaturas personales (pp. 135-145). Finalmente, en e! Capítulo VI, evalúa algunas opiniones particu-lares sobre la naturaleza y funciones de! presbiterio. La primera parte del libro -e! magisterio eclesial- se inicia con los documentos conciliares, de los que e! A. concluye los principales rasgos de! presbiterio. En síntesis (pp. 56-62), e! Concilio Vaticano JI considera e! presbiterio como un elemento constitutivo de la Iglesia particular, destina-do a apacentar una porción de! Pueblo de Dios en unión con e! Obispo -unidad de consagración y misión-, y en comunión jerárquica con él -cabeza del presbiterio. Especial atención muestra e! A. por e! Consejo presbiteral de la diócesis, como una forma institucional prevista por e! Concilio Vaticano JI de la ayuda que los presbíteros prestan al Obispo en su tarea pastoral. Sin embargo, a juicio de Cattaneo, e! Concilio dejará abiertos tres pun-tos: la inclusión o no de! Obispo en e! presbiterio; la cuestión de los miem-bros de! presbiterio (la pertenencia o no de los presbíteros no incardinados en la diócesis: e! Vaticano JI no ofrecería una respuesta unitaria); y las dife-rencias entre e! Consejo pastoral y e! Consejo presbiteral (pp. 62-69). Algunos documenos emanados posteriormente por la Santa Sede re-cojeran indicaciones sobre e! presbiterio: e! MP Ecclesiae sanctae de 1966; la «Circular sobre los Consejos presbiterales» de la Congregación para e! Clero de 1970; el Sínodo de los Obispos de 1971 sobre e! sacerdocio minis-terial; e! Código de Derecho Canónico de 1983; y, finalmente, la Exh. Apost. Pastores daba vobis de Juan Pablo JI de 1992. Cattaneo examina esta documentación (pp. 72-104), advirtiendo los eventuales avances, especial-mente respecto de las tres cuestiones que e! Concilio había dejado sin ce-rrar. Concretamente, en relación con el tema de las diferencias entre Con-sejo pastoral y Consejo presbiteral, el A. entiende que se diferenciarían no tanto y sólo por la competencia material, sino por la perspectiva con que se abordan: en un caso, la «porción de! Pueblo de Dios», corresponsable de la misión de la Iglesia en la diócesis concreta, sería la represeiltada en el Consejo pastoral; en otro caso, serían los pastores -Obispos y presbíteros- quienes, desde su propia responsabilidad ministerial y jerár-quica, se ocupan de esa misma y única misión. Cattaneo apoya sus afirma-749 RECENSIONES SCRIPTA THEOLOGICA 26 (1994/2) ciones en la documentación postconciliar (especialmente en algunos cáno-nes del CIC 83) (pp. 88-90). Respecto a la cuestión telógica de la relación Obispo-presbiterio el A. no detecta mayor precisión que en el Concilio. Al contrario sucede, sin embargo, en el tema de los miembros del presbiterio, en donde constata una convergencia paulatina en reconocer la existencia de un único presbiterio en cada diócesis al que pertenecen todos los sacerdotes. Para el Concilio Vaticano 11 el criterio de pertenencia sería principalmente la incardinación diocesana (Christus Dominus, n. 28; Presb· yterorum o rdinis, n. 8), aunque se advierte ya en algunos textos una clara consideración sacramental del presbiterio (abarcando a todos los sacerdotes en sus diversas situaciones canónicas y pastorales: Lumen Gentium n. 28; Christus Dominus, n. 34; Ad Gentes n. 20). En los documentos postconcilia-res, esta evolución se hará más patente. De manera especial, el CIC 83 al tratar -can. 498 § 1- del derecho de voto activo y pasivo en la elección del Consejo presbiteral, reconocerá con amplitud casi total a todos los sacerdotes que viven en la diócesis, con lo que implícitamente se sitúa en la línea de una consideración sacramental del presbiterio (pp. 84-90). La Exh. apost. Pastores dabo vobis, continuará más explícitamente esta perspec-tiva y «prende in considerazione la diversid. di funzioni, ministeri e caris-mi che contribuiscono all'edificazione della Chiesa particolare e quindi an-che ad arricchire il suo presbitero» (p. 104). La Segunda parte del libro se dedica a la reflexión teológico-canónica sobre el tema del presbiterio en general, y las cuestiones particulares susci-tadas. El Cap. IV trata de los fundamentos teológicos del presbiterio: el A. entiende que existe una correlación entre la dinámica de Iglesia universal e Iglesias particulares, con la dimensión universal del orden de los prebíte-ros (Ordo presbyterorum), y el momento particular de éste: el presbyterium en cada Iglesia (pp. 107-110). Examina también lo que llama la «ministeria-lidad de la sacra potestas», la participación de los presbíteros a la misión del Obispo, la catolicidad de la Iglesia particular y la corresponsabilidad a nivel presbiteral (pp. 111-124). El Cap. V recoge el tema de la capitalidad episcopal del presbiterio, los miembros que lo componen y las peculiarida-des de los presbíteros incardinados en Ordinariatos militares y Prelaturas personales para la realización de peculiares obras pastorales (pp. 127-145). En el Cap. VI el A. aborda las cuestiones en las que el Concilio Vati-cano 11 dejaba algunas dudas. Respecto de las relaciones Obispo-presbiterio, un grupo de canonistas consideraría al Obispo incluido en el presbiterio, según el tenor de Lumen Gentium, n. 28: «Presbyteri ... unum presbyte-750 SCRIPTA THEOLOGICA 26 (199412) RECENSIONES rium cum suo Episcopo constituunt»; y de Christus Dominus, n. 28: «Sacer-dotes dioecesani... unum constituunt presbyterium atque unam familiam, cuius pater est Episcopus». Otros textos conciliares, en cambio, resaltan el carácter separado y subordinado del presbiterio respecto del Obispo. El A. entiende que no se trata de «dos modelos de presbiterio», que coexistirían en los documentos conciliares, sino de acentuaciones complementarias (p. 151): la unidad del cuerpo con la cabeza; la subordinación del cuerpo a la cabeza. En este sentido, Cattaneo previene de un concepto de sinodalidad o colegialidad en la Iglesia particular que vaciase al Obispo de su función propia (p. 153), un concepto desarrollado según moldes profanos inadecua-dos para la Iglesia. También se muestra contrario a aplicar a la relación obispo-presbiterio, la forma de colegialidad propia del Colegio episcopal y su Cabeza. Sobre este punto, es interesante la distinción -que el A. recoje de W. Aymans-, entre el principio de «sinodalidad» y el principio de «consultividad» (pp. 158-160). En torno a éste último se movería la rela-ción Obispo-presbiterio. Otras cuestión es la referente a los presbíteros no incardinados en la diócesis. Para algunos, la fluctuación de los documentos conciliares se re-solvería con la distinción «clero diocesano» y «clero de la diócesis» (expre-sión ésta en que se incluirían todos los sacerdotes, aun religiosos); otros, también canonistas del área germana, distinguirían entre pertenencia ordinaria-pertenencia extraordinaria al presbiterio; o, según otra versión, en pertenencia sensu stricto·sensu lato. La diferente vinculación jurídica al Ordinario diocesano, y la correlativa disponibilidad de los presbíteros, se-ría el criterio diferenciador. El A. entiende que estas distinciones, son im-precisas e inoperantes, por lo que, en su opinión, se comprende que no hayan sido recibidas en los textos legislativos (pp. 160-164). Finalmente, respecto de las propuestas de fusión del Consejo presbi-teral con el Consejo pastoral en un único Consejo diocesano, el A. ya ha-bía adelantado en páginas anteriores su postura favorable a la distinción mutua (aunque reconoce la coincidencia de funciones, y la imprecisión en la formulación de sus finalidades). Cattaneo presta atención a los textos en que se describe la tarea del Consejo presbiteral como la de ayudar al Obis-po «en el gobierno de la diócesis» (PO 4; Y CIC can. 495 § 1), aspecto que no se afirma del Consejo pastoral (p. 167). ,~ * * 751 RECENSIONES SCRIPTA THEOLOGICA 26 (1994/2) El trabajo de Cattaneo posee claridad sistemática y expositiva. Logra ser, en efecto, un status quaestionis de algunos puntos particulares sobre el presbiterio. Se advierte en sus páginas el acercamiento a los temas propio de un estudioso del Derecho Canónico, que posee a la vez una buena in-formación eclesiológica. Estamos de acuerdo, en general, con sus conclusiones. Quizá la línea argumentativa podría haberse enriquecido desde una perspectiva más explí-citamente teológica. Por ejemplo, en el tema de la relación obispo-presbíteros, hubiera completado la exposición el aspecto de la diferencia dogmática entre ambos. O bien, en el tema de la Iglesia particular, sería clarificadora una fundamentación sacramental del tema de la «pertenencia» (tanto de los fieles como de los presbíteros). Con todo, quiene esto escribe es consciente de que se trata de una monografía jurídica: en este sentido, hay que reconocer el esfuerzo del A. por conectar con los fundamentos eclesiológicos del tema tratado, según el proceder de la CanonÍstica mo-derna. En cuanto a los problemas abordados, y las soluciones concretas que aporta el A., sólo desearíamos plantear un interrogante relativo a los miembros del presbiterio: ¿no habría que articular en un esquema adecua-do y operante las dos dimensiones -canónica y teológica- que se dan cita en los sacerdotes que viven y ejercen su ministerio en cada Iglesia particu-lar? Estamos de acuerdo con el A. en que las propuestas de distinciones terminológicas que se han dado no son satisfactorias, porque, de una mane-ra o de otra, ensombrecen la radical unidad sacramental del presbyterium. Con todo, queda dar razón más explícita de las diferencias canónico-pastorales de los presbíteros y su pacífica articulación en la comunión sa-cramental. José R. VILLAR Cándido Pozo, La venida del Señor en gloria, Edicep, Col. Amateca, Va-lencia 1993, 228 pp. El P. Cándido Pozo es sobradamente conocido por su profunda la-bor cientÍfica desde hace muchos. Entre los tratados a que ha dedicado pri-mordial atención se destaca la escatología, que ocupa uno de los primeros lugares en su producción científica desde los años sesenta en que se edita-ron ad usum alumnorum sus apuntes de las clases impartidas en la Univer-752 

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/46694/1/16641-48368-1-PB.pdf

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidad de Navarra

Dadun, University of Navarra