Casciaro, J.M. (José María)

Dadun, University of Navarra

RESEÑAS liten la comprensión y valoración de la fe en cuanto saber testimonial. F. Conesa Thomas A. SZLEZÁK, Come leggere Pta· tone, Rusconi Libri, Milano 1991, 182 pp., 13, 5 x 22. El lector encontrará en este libro ideas sumamente sugestivas y hasta «re-volucionarias» (así las califica Giovanni Reale en la Presentación, p. 10) para leer e interpretar los escritos de Platón. La te-sis de base sostenida por Th. A. Szlezák es que hoy día todo filósofo y cientÍfico expone en sus escritos todas las nuevas ideas y las adquisiciones de su investiga-ción, sin reservarse nada; pero éste es un modo de comportamiento «adquirido e impuesto~, dice el A., desde el numinis-mo y una característica de la edad mo-derna y contemporánea; por el contrario el mundo antiguo clásico no compartía tal concepción. Según Szlezák, ese mundo antiguo, y en especial Platón, concebían que a la es-critura se pueden confiar muchísimas co-sas, pero no las pocas de «máximo va-lor». Éstas deben sólo confiarse en el plano o dimensión de la oralidad. Las ra-zones de esta actitud las veremos a con-. ., unuaClOn. Aparte del interés específico que las observaciones de Szlezák tienen para en-tender los escritos de Platón y, más en general, de la antigüedad clásica, si yo ahora me hago eco de tales observacio-nes es a causa del valor que encuentro en ellas para la hermenéutica Bíblica, muy notoriamente, para los Evangelios canó-mcos. Podríamos resumir en tres las consi-deraciones que más prolija y brillante-mente expone Szlezák a lo largo de su densa obra. 344 SCRIPTA THEOLOGICA 27 (1995/1) 1) Platón no consignó en sus escri-tos todo lo que había pensado, sino que en ellos encontramos con profusión omi-siones y referencias, ideas no explícita-mente dichas. Tales reservas tienen pre-cisas finalidades e intenciones. «Platón no pensó nunca en confiar a la escritura su entera filosofía- (p. 72). 2) Los diálogos platónicos se mueven en el plano preciso del «diálogo», esto es, Platón expone sólo aquellos argumentos que puedan ser comprensibles por el in-terlocutor o deuteroagonista del diálogo (sea real o ficticio), pero no los últimos y más profundos, en los que está la cla-ve de solución del problema debatido, pero inaferrables para ese deuteroagonis-ta, al menos en el momento de la discu-sión. En los diálogos se observa un pro-cedimiento ascensivo. El protagonista de los diálogos es siempre el verdadero «Fi· lósofo»: Sócrates las más de la veces; en los últimos diálogos el Extranjero de Elea, o Timeo o el Ateniense. Este pro-tagonista del diálogo recurre a los prime-ros y supremos Principios, conduciendo hacia el mundo de la Ideas al deuteroa-gonista, pero muy mesuradamente y del modo justo, manteniendo en reserva -caJlanJo cuando y cuanto es necesario-aquellas razones que no podrían ser com-prendidas por el deuteroagonista. 3) El procedimiento ascensivo se fun-da en la distinción que Platón posee entre lo esotérico y lo secreto. Para Platón lo se-creto no pertenece al conocimiento de la esencia de las cosas, sino que con él se pretende retener el poder político, pro-fesional, económico, etc., que proporciona el conocimiento de las cosas. Los pitagÓri-cos, por ejemplo, practicaban el secreto por motivos de ambición política; las sec-tas médicas, ejercían el secreto para ad-quirir el prestigio social y económico que comportaba el conocimiento de la medi-cina. «La finalidad del secreto es la adqui-sición o retención del poder de la liga que mantiene el secreto» (p. 162). SCRIPTA THEOLOGICA 27 (1995/1) Bien distinta es la esotería platóni-ca, que deriva del puro conocimiento de .las cosas de mayor valor,., sin tener relación con la adquisición o retención de una situación privilegiada de poder. Por eso, la esoterÍa no está vinculada a callar por otros fines que no sean los de la prudencia y el bien mismo del deute-roagonista. Comenta G. Reale en la Presentación ( p. 16) que él ve aquÍ una relación con la máxima sapiencial de Je-sús: "No deis las cosas santas a los pe-rros ni echéis vuestras perlas a los cer-dos,. (Mt 7, 6). Es claro en ambos casos (el de Platón y el de Jesús) que una conducta así sólo trae consecuencias perniciosas para el que no las entiende y para el que se las ofrece de manera imprudente. La esotería no va, pues, en la línea de ocultar la verdad, sino de defenderla, evitando que sea interpretada de mane-ra torcida, incluso, contradictoria. Pien-so que el ámbito de la esotería puede tener relación con el de lo implícito: no siempre es el momento de decir todo, por múltiples causas, entre otras, por-que hablar o escribir es, al menos en muchas ocasiones, el arte de resumir. De otro modo el discurso se haría ina-decuadamente prolijo o se perdería el hilo del razonamiento. Las consideraciones de Szlezák me parece que ofrecen posibilidades intere-santes en su aplicación a la Biblia, de modo eminente a muchos de los logia lesu, que, en mi entender, suelen decir de modo implícito mucho más de lo que a primera vista parecerían enunciar, pues hacen referencia al ser teándrico de Jesús y a los misterios de Dios. La consideración general de que la Revela-ción oculta (deja sin revelar) mucho más de lo que revela, es una profunda verdad y realidad. J. M. Casciaro RESEÑAS Ronald L. HALL, Word and Spirit, Bloomington-Indianapolis 1993, vm + 218 pp., 16 x 24. Kierkegaard es conocido como ins-pirador del pensamiento existencialista, con lo que ello supone de crítica y rup-tura del racionalismo imperante en la modernidad. Esta obra trata de descri-bir esa crítica del pensamiento ilustrado e idealista, crítica que el Autor halla ex-presada especialmente en un texto titu-lado .Los estadios inmediatamente eró-ticos,., que forma parte de su obra .Either/Or,.. La tesis fundamental sostenida por Hall es que para Kierkegaard la identi-dad de la persona humana se encuentra en su espíritu y en su vida espiritual -no meramente intelectual-o En este punto el postmodernismo no habría sa-bido comprenderle rectamente. La vida espiritual se realiza en la fe, relación absoluta del hombre con el único Absoluto, relación que relativiza todo lo demás. La crítica kierkegaardia- . na al mundo moderno se centra en de-nunciarlo como un mundo sin espíritu, sin fe, egoísta; como un mundo que no es capaz de trascender la barrera de lo psíquico y alcanzar el nivel de lo espiri-t~al; un mundo que cae en el neopaga-Dlsmo. El Autor recorre en su itinerario al-gunos tópicos muy queridos del pensador danés: la analogía estética como introduc-ción al binomio psíquico/espiritual; el análisis del acto de elocución (dabbar) co-mo expresión adecuada del espíritu; el desenmascaramiento de lo demoníaco en la mundaneidad y la sensualidad (Don Giovanm); la denuncia de la forma espi-ritualista que puede adoptar lo demonía-co: el cientismo y la ironía romántica (Fausto). El último Capítulo de la obra se de-dica al postmodernismo, visto como 345 

Thomas A. SZLEZÁK, Come leggere Platone, Rusconi Libri, Milano 1991, 182 pp., 13, 5 x 22. [RECENSIÓN]

Universidad de Navarra

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/46530/1/15267-44409-1-PB.pdf

Thomas A. SZLEZÁK, Come leggere Platone, Rusconi Libri, Milano 1991, 182 pp., 13, 5 x 22. [RECENSIÓN]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Dadun, University of Navarra

Universidad de Navarra