García-Moreno, A. (Antonio)

Universidad de Navarra

J. P. CHARLIER, Comprender el Apocalipsis, Ed. Desclée, Bilbao 1993, 2 v., 278 y 253 pp., 13, 5 x 21. [RECENSIÓN]

Dadun, University of Navarra

RESEÑAS de Lázaro. Se explica en la Introducción que, de acuerdo con el objetivo de la co-lección «Lire la Bible», trata de presen-tar una exégesis rigurosa, al mismo tiem-po que procura actualizar el valor y el sentido que el texto tiene para el hom-bre de hoy. «La lecture proposée vou-drait éviter un double écueil. Ni com-mentaire d'exégese s'en tenant séchement a décortiquer les textes sans se préoccu-per de les faire parler pour aujourd'hui. Ni considérations édifiantes développées a l'occasion des textes mais coupées de véritables contacts avez eux» (p. 9). Estima que la predicación ha de bus-car la actualización del testimonio de fe, dirigido en el Nuevo Testamento a una determinada época, en un tiempo distan-te también en el espacio. Señala que el testimonio evangélico no ha sido formu-lado par informar a los hombres, sino para conseguir tranSformarlos (cfr. p. 11). En la misma predicación apostÓlica ocurría algo semejante. Las parábolas que el Señor predicó ante las muchedumbres de Ga-lliea fueron predicadas luego ante un audi-torio diverso, lo que conllevaba una ade-cuación a los nuevos oyentes (cfr. p. 13). Con estos principios, el autor se adentra en el estudio de los textos seña-lados, tan llenos de contenido teológico. Tras el estudio exegético, ensaya diver-sas aplicaciones pensando en un determi-nado público. y es aquí donde no es fá-cil acertar, ya que es difícil hacer unas aplicaciones concretas a un auditorio que ciertamente ni es siempre el mismo, ni es homogéneo la mayoría de las veces. De todas formas, son materiales que pue-den ayudar a perfilar la homilía de los domingos estudiados. A. GarcÍa-Moreno J. P. CHARLIER, Comprender el Apoca· lipsis, Ed. Desclée, Bilbao 1993, 2 v., 278 Y 253 pp., 13, 5 x 21. 366 SCRIPTA THEOLOGICA 27 (1995/1) Estima el a. que los comentarios que hayal Apocalipsis «unos son demasiado complicados y otros demasiado sumarios. Yo he intentado dar satisfacción a un pú-blico exigente, pero frecuentemente po-co inclinado a sumergirse en la lectura de unas obras tan eruditas como indigestas» (p. 8). Por otra parte, dice con cierta amarga ironía que «hay exégetas, hasta tal punto modestos, que abandonan la pluma, creyendo acabada su misión, cuando han concluído el desbrozo técni-co del texto. Piensan que acaba su misión justamente en el punto en que empieza a ser interesante. Yo no he tenido esa modestia; por mi parte tengo el afán de ver desplegarse la exégesis en predicación. He practicado a conciencia el interroga-torio técnico al texto griego del apoca-lipsis, pero también he escuchado las res-puestas con el objeto de poder retraducirlas; a menudo he propuesto en este comentario una serie de síntesis bre-ves, que pretenden ser el eco fiel del mensaje, es decir, de las actitudes y de las esperanzas propuestas por Juan a nues-tras iglesias y a nuestra fe» (p. 8-9). Esta declaración de intenciones nos parece su-mamente interesante, así como la crítica que hace a muchos trabajos que, aun re-conociendo su gran valor, se quedan a mitad de camino al no avanzar por el te-rreno del contenido teológico y doctri-nal del texto bíblico. De todas formas, he sacado la impresión que el objetivo del a. no se logra del todo, pues son escasas las aplicaciones a la vida que, al menos de modo expreso, se hacen (cfr. pp. 118. 133. 274 en el v. 1, y pp. 9. 37. 104. etc). Defiende la unidad y riqueza del contenido teológico del último libro del canon bíblico, en contra de quienes se empeñan en ver diversos niveles redac-cionales, o afirman la carencia de un or-den. «Algunos descubren dos, tres, cua-tro o incluso más redacciones separadas, reunidas, finalmente, en un conjunto, que no sería sino un barullo inextricable. SCRIPTA THEOLOGICA 27 (1995/1) Es posible. Yo me inclino con respeto delante de unos investigadores tan erudi-tos como, a mis ojos inútiles. La arqueo-logía del texto, el estudio del pretexto o de los pre-textos no ha retenido mi aten-ción y, por tanto, no hablaré de ello. Por dos razones, una tiene que ver con la fe y otra con el sentido común. El texto de que disponemos es aquel que el Espíritu ha entregado a las Iglesias. Es ese texto, cuya tradición ha sido marcada por el Es-píritu, el que está inspirado y el que, consecuentemente, sigue inspirando toda-vía hoy a la Iglesia. Que haya habido bosquejos sucesivos en la redacción es posible e incluso probable, pero esta ta-rea de disección no interesa, en último extremo a los fieles: sólo el mensaje teo-lógico definitivo cuenta para ellos. En se-gundo lugar, el sentido común está auto-rizado a pensar que la redacción final no ha sido confiada a un chupatintas caren-te de inteligencia y de talento literario. A priori resulta dudoso que este redactor final se haya contentado con ofrecer a la historia un embrollo carente de forma,. (p. 20). Me sumo a sus observaciones, tan atinadas como poco comunes. No estamos de acuerdo, sin embar-go, con las razones que da para sostener que el Apocalipsis no pudo ser escrito por S. Juan. Dice que una de las carac-terísticas del género apocalíptico es la pseudcnimia, ya que de lo contrario la autoridad contra la que se escribe podría localizar al autor del escrito y condenarlo (cfr. p. 16). Esto es cierto, pero en el ca-so de los apóstoles, e incluso de muchos cristianos después, no hubo miedo a ju-garse la vida por ser fieles al mandato de Cristo de proclamar el Evangelio. Esto no quiere decir que el argumento carez-ca de verisimilitud, pero sí de fuerza de-mostrativa irrebatible. Por otra parte, te-nemos la tradición que atribuye el Apocalipsis a Juan, digna de considera-ción, incluso habida cuenta de los datos en contra que en la misma tradición se RESEÑAS dan, siendo el Apocalipsis uno de los li-bros deuterocanónicos. No obstante, in-sistimos en que los argumentos aducidos contra la autenticidad tienen valor de hi-pótesis, pero no de tesis. La división que presente en p. 24, apoyado en cinco septenarios, nos pare-ce aceptable (dr. p. 24). Luego la com-pleta insistiendo en el orden chiástico que presenta la obra. En algunos aspec-tos ese orden se reconoce, sin embargo no siempre dicho orden resulta claro. Tampoco las interpretaciones propuestas son convincentes. Así no se ve bien que en Apc 11, 15-18 se hable de la Encar-nación (dr. p. 233. 238). Tampoco nos parece aceptable el rechazo que hace de la interpretación eclesiológica de Apc 12 (dr. p. 240). Las interpretaciones que él propone son interesantes y válidas, pero la riqueza de la polisemia joánica, máxi-me en el Apocalipsis, permite dicha in-terpretación eclesiológica, sin que sea óbi-ce algún que otro aspecto que no cuadra del todo en el símbolo. Pero eso ocurre también con la interpretación mariológi-ca, sin que por ello no sea correcta. Al comentar Apc 21, 22 dice muy poco acerca de la condición de Templo nuevo que tiene Cristo, según se apunta ya en el Evangelio y que tiene su pleni-tud en el Apocalipsis con la entrañable figura del Cordero (dr. v. n, p. 202ss.). No obstante las observaciones apun-tadas, el libro de Charlier es de gran va-lor para «comprender» un poco mejor el fascinante libro del Apocalipsis. A. García-Moreno Jean ZUMSTEIN, L 'apprentissage de la foi. A la découverte de l'évangiJe de Jean et de ses lecteurs, Abonne 1993, 101 pp., 17 x 12. 5. Después de una breve introducción en la que trata de la originalidad del IV 367 

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/46549/1/15327-44680-1-PB.pdf

J. P. CHARLIER, Comprender el Apocalipsis, Ed. Desclée, Bilbao 1993, 2 v., 278 y 253 pp., 13, 5 x 21. [RECENSIÓN]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidad de Navarra

Dadun, University of Navarra