Conesa, F. (Francisco)

Dadun, University of Navarra

RESEÑAS unen en una mismsa comunidad moral, llamada Iglesia, a todos los que se adhie-ren a ellas,. (p. 98). Como se ve, el análisis de la religión realizado por Durkheim es claramente reduccionista. Durkheim, desde los pre-supuestos positivistas, niega la realidad de lo sagrado, reteniendo sólo como objeto de estudio las creencias, los ritos y el as-pecto comunitario de la religión. Por ello, en último término, Durkheim iden-tifica el fenómeno religioso con la estruc-tura social aprehendida teóricamente y la vida religiosa con la vida social. Durk-heim absolutizó así los aspectos sociales de la religión y la redujo a una de sus di-mensiones. Ignora por ello toda la fun-ción psicológica y existencial que ésta tie-ne en la vida de los individuos así como su función estrictamente sagrada. Adeqlás la obra adolece de algunos defectos metodológicos, como muy pron-to reconocieron los mismos sociólogos. Los datos sobre los que el sociólogo fran-cés había asentado su teoría eran muy li-mitados. Las nuevas investigaciones sobre la religión de los pueblos llamados «pri-mitivos» no caben en la teoría que Durk-heim había formado exclusivamente a partir de determinadas tribus australianas. Es muy dudoso también que -como piensa el autor- la religión totémica cons-tituya un ejemplo emblemático de reli-gión en estado naciente y, por ello, el te-rreno ideal en el que indagar la esencia misma de la religiosidad Estas observaciones no pretenden, sin embargo, restar importancia a la obra de Durkheim, que constituye un testimonio de los inicios de la sociología de la religión y que es ya un clásico de esta materia. F. Conesa John HICK, The Metaphor 01 Cod Incar· nate, SCM Press, London 1993, X + 180 pp., 13, 5 x 21, 5. 384 SCRlPTA THEOLOGICA 27 (1995/1) U no de los filósofos de la religión más influyentes, especialmente en el ám-bito angloamericano, es John Hick, quien ha formado a gran número de es-pecialistas en filosofía de la religión pri-mero desde el Princeton 1beological. Semi· nary y posteriormente desde la Claremont Graduare School en California. Su pensamiento puede situarse genérica-mente en el marco de la filosofía analí-tica y la teología protestante, aunque en ciertos aspectos es crítico respecto a am-bas tendencias. U no de los temas centrales de su fi-losofía de la religión es el estudio del he-cho de la diversidad de religiones. Hick sostiene en este terreno la tesis del plu-ralismo religioso, según la cual, todas las religiones son igualmente verdaderas pues todas serían caminos para alcanzar la misma realidad última. Esta «hipótesis pluralista» se apoya en la distinción kan-tiana entre fenómeno y noúmeno. Las diversas religiones -dice Hick- han de ser tenidas como diferentes aprehensio-nes del noúmeno divino único que no puede ser conocido en sí mismo, sino a través de los diversos encuentros con Él. Existe, según Hick, una pluralidad de re-velaciones del noúmeno divino. Las re-ligiones fenoménicas serían revelaciones particulares del único noúmeno divino. Hick suele relatar que en los años se-tenta dio un «giro copernicano» en su comprensión de las religiones. En esta época propone realizar una revolución copernicana en nuestra concepción del «universo de las fes» y el lugar que ocu-pa en él nuestra propia religión. Es un cambio -dice- desde el dogma de que el cristianismo está en el centro al pen-samiento de que es Dios quien está en el centro y que todas las religiones de la humanidad, incluyendo la nuestra, sirven y giran en torno a El. El lector del libro que presentamos habrá de tener muy claro que la hipóte-sis del pluralismo es un punto de parti-SCRIPTA THEOLOGICA 27 (1995/1) da y no una conclusi6n de Hick, aunque sea desarrollada en los dos capítulos úl-timos (por lo que aconsejaría comenzar la lectura por ellos). La teoría del plura-lismo conduce a que Hick se replantee el tema de la encarnaci6n y divinidad de Cristo. En efecto, como el mismo Hick reconoce, si Cristo fuese Dios encarna-do, entonces el cristianismo sería supe-rior a las demás religiones. Como esto no es posible, según el autor, entonces será preciso negar que Cristo sea la en-carnaci6n de Dios. El libro está dedicado precisamente a mostrar que Cristo no es el Hijo de Dios. Hick argumenta, en la ünea del protestantismo liberal, que Jesús no se consider6 como Dios y que fue la comu-nidad cristiana quien lo diviniz6 (escisi6n entre Jesús de la historia y Cristo de la fe). El autor ataca también el dogma cal-cedoniano de la doble naturaleza de Cris-to. Hick dice que es un dogma incom-prensible pues supone la existencia de dos almas en Cristo y la paradoja de la kénosis de Dios (entendida como auto-vaciamiento). Pero el autor va más allá cuando acusa al dogma de provocar gra-ves males. Es inherente -dice- a la afir-maci6n de la divinidad de Cristo el he-cho de que algunas personas lo usen para justificar males como el antisemitismo, la explotaci6n colonial del tercer mundo, el paternalismo occidental o el complejo de superioridad cristiano respecto a otras creencias religiosas. A partir del capítulo 9, se abandona este tono de crítica y se intenta exponer de modo positivo la tesis central del li-bro, a saber, que la encarnaci6n divina ha de entenderse de modo metaf6rico. Lo que encarna Jesús -dice- es el ideal de una vida humana vivida como res-puesta a Dios. En este sentido, incluso se podría incluso hablar de una pluralidad de encarnaciones de Dios. Los defectos del libro son muchos y muy graves. En primer lugar, es preciso RESEÑAS poner en cuesti6n la premisa mayor, es decir, la hip6tesis pluralista. Como mu-chos autores han argumentado, Hick pre-tende imponer en nombre del pluralismo religioso que todas las religiones son iguales y que ninguna debe reclamar la verdad absoluta para sí misma. Pero es-ta postura es inaceptable para el creyen-te de cualquier religi6n y exigiría previa-mente vaciar de contenido dogmático la religi6n. U na vez negada la hip6tesis pluralis-ta, se podría proceder al examen de la dudosa argumentaci6n con la que Hick sostiene que Jesús no reclam6 para sí la divinidad. Como es sabido, esta tesis ca-rece de todo apoyo tanto en el nuevo testamento como en la tradici6n de la Iglesia. Finalmente, sería preciso exponer con claridad la visi6n cristiana sobre la diversidad de religiones, una visi6n mu-cho más respetuosa con la verdad de las distintas religiones de lo que Hick pare-ce pensar. El autor confiesa desde el comienzo del libro su pretensi6n de ser polémico y controvertido. Este objetivo, sin duda, lo logra. Mucho más dudosa es, sin em-bargo, su aportaci6u a la comprensi6n teol6gica de la .existencia de diversas re-ligiones. Además, debe quedar claro que su visi6n de Jesucristo -aun siendo respetable- se halla completamente ale-jada del cristianismo. F. Conesa Louis P. POJMAN, Phi/osophy 01 Re/i· gion: An Amh%g), Second Edition, Wadsworth Publishing Company, Bel-mont 1993, xm + 578 pp., 19 x 24. Louis Pojman, profesor de filosofía en la Universidad de Mississippi y cono-cido por sus publicaciones sobre ética, teoría del conocimiento y la racionalidad 385 

John HICK, The Metaphor of God Incarnate, SCM Press, London 1993, X + 180 pp., 13, 5 x 21, 5. [RECENSIÓN]

Universidad de Navarra

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/46538/1/15366-44844-1-PB.pdf

John HICK, The Metaphor of God Incarnate, SCM Press, London 1993, X + 180 pp., 13, 5 x 21, 5. [RECENSIÓN]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Dadun, University of Navarra

Universidad de Navarra