Voz en DGDC sobre el funcionamiento de los conceptos jurídicos indeterminados para establecer la sumisión de la actividad administrativa canónica al principio de legalidad

Miras, J. (Jorge)

Dadun, University of Navarra

CONCELEBRACIÓN DGDC IIL'Eucaristia, en A. LONGHITANO et al., I sacramentidella Chiesa, Bologna 1989, 91-93; T. RINCÓN-PÉ-REZ, La liturgia y los sacramentos en el derecho dela Iglesia, Pamplona 1998, 167-168; D. MUSSONE,L'eucaristia nel Codice di diritto canonico. Com-mento ai cc. 897-958, Città del Vaticano 2002, 48-53; M. F. SOUSA E SILVA, Direito sacramental, I: Sa-cramentos da iniciação cristã e sacramentais, Lis-boa 2004, 88-91; D. SALACHAS, Teologia e disci-plina nei Codici latino e orientale. Studio teologico-giuridico comparativo, Bologna 1999, 152-156,162.Agostino MONTAN, CSICONCEPTO JURÍDICOINDETERMINADOVid. también: DISCRECIONALIDAD ADMINISTRATIVA;LEGALIDAD [PRINCIPIO DE]; LEY; NORMA CANÓNICA«Concepto jurídico indeterminado» es elque se usa en una norma para indicar de ma-nera imprecisa un supuesto de hecho. Porejemplo, en el terreno administrativo, «interéspúblico», «urgencia»; o ya en el ámbito canó-nico, «bien de la Iglesia», «necesidad o utili-dad de la Iglesia», etc.La ventaja de estos conceptos para la fun-ción legislativa es clara: basta fijarse en sugran capacidad de abarcar situaciones, sin ne-cesidad de determinar claramente sus detalleso en qué consisten. De ese modo se consigueque las normas que los usan sean flexibles yduraderas, precisamente por el carácter im-preciso de su enunciado, sin dejar de indicar,a la vez, suficientemente lo esencial de su ra-tio: la función del concepto indeterminado es,precisamente, expresar lo que el legislador in-tenta cuando ello puede darse de distintasmaneras, algunas incluso desconocidas en elmomento de dictar la ley.El principal problema de estos conceptos seplantea cuando se usan para expresar requisi-tos a los que debe atenerse la actuación de laautoridad para ser legítima.Como es sabido, la actuación administrativaestá en parte reglada por el derecho y es enparte discrecional, es decir, libre con tal de quese cumplan los elementos reglados. Cuandose utiliza un concepto jurídico indeterminadopara referirse a los aspectos de actuación dis-crecional permitidos por una norma, no suelehaber especial dificultad, porque la actuacióndiscrecional que respeta todos los elementosreglados (no es una actuación omnímoda-346mente libre, arbitraria) entrará muy probable-mente en las facultades de elección de la auto-ridad que actúa.Por ejemplo, el c. 195 dispone que «si al-guien es removido de un oficio con el que seproveía a su sustento, no de propio derecho,sino por decreto de la autoridad competente,la misma autoridad debe cuidar de que seprovea por tiempo conveniente a su sustento,a no ser que se haya provisto de otro modo».Por tanto, una vez que se cumplen los elemen-tos reglados (remoción no automática, oficionecesario para el sustento, deber de actuaciónde la autoridad, provisionalidad de la me-dida), corresponde a la autoridad fijar libre-mente, con arreglo a los criterios que estimeoportunos, la cuantía y la duración de la me-dida. Salvo que sea a todas luces insuficiente,cualquier elección ponderada que haga serálegítima.En efecto, la verdadera discrecionalidad secaracteriza por permitir diversas solucionesigualmente legítimas, de manera que, una vezcomprobado que se da el supuesto de hecho yse cumplen los requisitos, ningún juez puedeactuar sobre el contenido de la decisión, por-que estaría invadiendo las atribuciones de go-bierno de la autoridad ejecutiva.La dificultad se da sobre todo cuando elconcepto indeterminado se emplea para ex-presar alguno de los requisitos o presupuestosque la norma exige para una actuación de laautoridad. Por ejemplo, el c. 1740 dispone que«cuando, por cualquier causa, aun sin culpagrave del interesado, el ministerio de un pá-rroco resulta perjudicial o al menos ineficaz,éste puede ser removido de su parroquia porel obispo diocesano».En este caso no se está concediendo alobispo diocesano la facultad discrecional deremover sin causa a cualquier párroco, lo cualiría contra la estabilidad querida por el legis-lador (cf c. 522), sino que se le atribuye unafacultad de remover, si es esa la opción ele-gida, cuando se den unos determinados requi-sitos o presupuestos. Lo que sucede es que és-tos están expresados mediante dos conceptosjurídicos indeterminados: «ministerio perjudi-cial» y «ministerio ineficaz» (en ambos casosse trata de requisitos objetivos, que no requie-ren culpa del párroco).Aquí se ve con claridad la importancia deevitar, en estos casos, el automatismo de pen-sar que siempre que nos encontramos ante unCONCIENCIA [JUICIO DE]DGDC IIconcepto jurídico indeterminado estamos anteun supuesto de discrecionalidad. En los ver-daderos supuestos de discrecionalidad, hemosdicho, caben varias soluciones igualmente le-gítimas, aquí solo una (cf, por ejemplo, en lajurisprudencia civil, la sentencia del TribunalSupremo español de 28.IV.1964: «solamente seda una única solución justa en la aplicacióndel concepto a la circunstancia de hecho»). Enel ejemplo que he citado, o el ministerio parro-quial es perjudicial o al menos ineficaz, o nolo es. Si no lo es, siempre será ilegítimo alegarque lo es para justificar la actuación de laautoridad.La autoridad debería motivar su actuación(cf c. 51), no simplemente usando el conceptoindeterminado, sino dando razones objetivasque muestren que lo indicado por ese con-cepto se cumple en el caso (por ejemplo, datossobre la práctica sacramental en la parroquia,etc.). Es decir, antes de poder actuar es necesa-rio comprobar si se verifica el concepto jurí-dico indeterminado, porque de lo contrario laactuación es ilegítima, y así puede declararseen el correspondiente recurso, no solo admi-nistrativo (jerárquico), sino judicial (conten-cioso-administrativo).En estos supuestos, por tanto, no basta conadvertir que hay en la norma aplicable unconcepto jurídico indeterminado y alegarlo,repitiendo la fórmula de la norma, sino quehay que determinar cómo se da concreta-mente en el caso, de manera que pueda serjustificado, si la actuación es recurrida.BibliografíaE. GARCÍA DE ENTERRÍA-T. R. FERNÁNDEZ, Cursode derecho administrativo, Madrid 2000; H. E.HENKE, La cuestión de hecho: el concepto indeter-minado en el derecho civil y su casacionabilidad(trad. T. A. BANZHAF), Buenos Aires 1979; J. IGAR-TUA SALAVERRÍA, Principio de legalidad, conceptosindeterminados y discrecionalidad administrativa,Civitas: Revista española de derecho administra-tivo 92 (1996) 535-554; IDEM, El indeterminadoconcepto de los «conceptos indeterminados», Re-vista vasca de administración pública 56 (2000)145-162; E. LABANDEIRA, Tratado de derecho admi-nistrativo canónico, Pamplona 21993; S. MARTÍNEZ-VARES GARCÍA, Eficacia, discrecionalidad y concep-tos jurídicos indeterminados, en Cuadernos de de-recho judicial. Eficacia, discrecionalidad y controljudicial en el ámbito administrativo, Madrid 1994,65-109; J. MIRAS-J. CANOSA-E. BAURA, Compendiode derecho administrativo canónico, Pamplona22005; Sentencia del Tribunal Constitucional espa-347ñol 180/96, de 12.XI; Sentencias del Tribunal Su-premo español 17.II.1955, 28.IV.1964, 8.III.1984.Jorge MIRASCONCIENCIA [JUICIO DE]Vid. también: EPIQUEYA; JUICIO MORAL SOBRE REALI-DADES TEMPORALES; LIBERTAD DE CONCIENCIA; OBJE-CIÓN DE CONCIENCIASUMARIO: 1. La conciencia en la Sagrada Escri-tura. 2. La conciencia en la teología católica. 3.Clasificación de los estados de la conciencia. 4.Principios para seguir la conciencia. 5. La forma-ción de la conciencia moral.1. La conciencia en la Sagrada EscrituraEl Antiguo Testamento no utiliza ningúntérmino específico para referirse a la concien-cia. Pero mediante diversos vocablos, sobretodo la palabra hebrea lêb (corazón), se men-ciona en muchas ocasiones la voz interior quealaba el buen comportamiento y reprueba elmalo (2 S 24, 10; Jr 4, 4; Sal 51, 12; Ez 11, 19-20). Esta voz interior aparece con claras con-notaciones religiosas: ante Dios, que es santo,se adquiere la conciencia de haber obradobien o mal, por lo que el corazón o concienciase entiende como el centro más íntimo de lapersona, en el que esta entra en relación conel Señor.Tampoco los evangelios emplean un tér-mino específico para indicar la conciencia mo-ral. Es en el corpus paulino donde el términoconciencia (syneídesis) entra en el vocabulariocristiano. San Pablo invoca frecuentemente laconciencia como testigo del bien y del mal quese ha realizado (Rm 9, 1; 2 Co 1, 12), presenteen todo hombre, también en los paganos (Rm2, 14-16). La conciencia es un testigo fiel, perono le corresponde a ella la última palabra: laúltima instancia es el juicio de Dios (1 Co 4,4-5). San Pablo expone también las delicadasrelaciones existentes entre la conciencia, laciencia y la caridad: si falta ciencia, la concien-cia juzgará de manera errónea, pero la caridadlleva a evitar el escándalo de quienes tienenuna conciencia débil (1 Co 8, 7-12; 10, 27-29;Rm 14). En las Cartas Pastorales la concienciaexpresa la postura del hombre en su relacióncon Dios, que puede ser positiva o negativa.Esto explica que a la conciencia se le apliquenpredicados como «pura» (1 Tm 3, 9), «recta»(1 Tm 1, 19), «contaminada» (Tt 1, 15). Aun-que en la conciencia resuena siempre de algún

Concepto jurídico indeterminado

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Dadun, University of Navarra

Universidad de Navarra