González-Ayesta, J. (Juan)

Universidad de Navarra

Sánchez-Gil, Antonio S., La Presunzione di Validità dell’Atto Giuridico nel Diritto Canonico, Milano 2006. [RECENSIÓN]

Dadun, University of Navarra

ilustra mejor la figura que se estudia, sinoque es necesaria para su conocimientocompleto. Una institución tan importan-te como el oficio no debe, a mi juicio, serestudiada sin una atención suficiente a loque han dispuesto las fuentes clásicas,aunque probablemente no sea necesarioremontarse al Derecho romano ni debaexigirse a todo canonista lo que sólo espropio de un historiador profesional. Esposible que a esta ruptura entre historia ydogmática que se advierte en el libro deMorein haya sido causada en parte por laactitud de los historiadores del Derechocanónico, más preocupados actualmentepor complejos problemas de edición defuentes que por realizar o promover estu-dios sobre las instituciones jurídicas de laIglesia. Es llamativo y lamentable al mis-mo tiempo que no dispongamos todavíade una monografía sobre el oficio ecle-siástico, elaborada con criterio histórico,que complete y actualice las publicacio-nes de las que ya disponemos.En cualquier caso, bienvenido seaeste nuevo fruto de la ciencia canónicaalemana, que ayuda a plantear nuevascuestiones de método y exégesis en elDerecho constitucional y en el Derechoadministrativo de la Iglesia.ANTONIO VIANASánchez-Gil, Antonio S., La Presunzio-ne di Validità dell’Atto Giuridico nel Dirit-to Canonico, Milano 2006.Esta obra, publicada en la colecciónde monografías jurídicas de la PontificiaUniversidad de la Santa Cruz, constitu-ye un estudio profundo y detallado, en elque a lo largo de casi trescientas páginasel autor pasa revista al instituto jurídicode la presunción, considerado en térmi-nos generales; y, de modo concreto, a losantecedentes y características de la pre-sunción de validez de los actos jurídicos,recogida en el can. 124 del CIC 83.La obra se divide en tres amplios ca-pítulos, de los que daré noticia a conti-nuación, añadiendo algunas considera-ciones o reflexiones personales. Para darmayor agilidad a estas páginas he optadopor traducir al español todas las citas li-terales que haré, tanto de los títulos co-mo del cuerpo o de las notas del libro.Así pues, todos los textos citados proce-den de una traducción personal del tex-to italiano original.El primer capítulo lleva por título«Consideraciones generales sobre laspresunciones jurídicas» (pp. 6 a 91). Es-te capítulo tiene un corte marcadamen-te histórico y en cierto modo sirve paraintroducir al lector en el complejo mun-do de las presunciones. El autor despuésde señalar la gran influencia que la tra-dición ejerce en la terminología y en losconceptos que manejan los textos legalesexpone la razón de ser de este primer ca-pítulo: «En consecuencia, antes de exa-minar específicamente la presunción devalidez del acto jurídico, establecida enla legislación de la Iglesia en el can 124§ 2 del Código de 1983, resultaba indis-pensable ofrecer, como consideracionesprevias, algunas nociones fundamentalesacerca de la naturaleza y los elementosestructurales de las presunciones jurídi-cas en general. Sólo así será posible darel oportuno relieve a los rasgos caracte-rísticos de las presunciones jurídicas enel actual orden jurídico de la Iglesia y ala posición que, entre estas, ocupa la pre-sunción legal de validez» (p. 8).Hay además otra razón que justifica yexplica este primer capítulo: «examinar a362 BIBLIOGRAFÍA08.098 - 18. Recensiones  12/5/08  19:26  Página 362través de un oportuno excursus históricoel origen de las presunciones legales quetienen por objeto una calificación jurídi-ca, como es, en el caso que nos ocupa, lavalidez del acto, en lugar de una circuns-tancia de hecho, objeto habitual de lamayoría de las presunciones usadas en elmundo del derecho» (p. 9).De todo este primer capítulo perso-nalmente destacaría dos cosas. En pri-mer lugar, la exposición que el autor ha-ce de los orígenes y evolución delinstituto de la presunción en el derechoromano y en el germánico (pp. 11-33).Son páginas, a mi juicio, de un gran es-pesor doctrinal en las que se pone biende manifiesto la capacidad de síntesis delautor y la profundidad del estudio que harealizado. En segundo lugar, las conside-raciones sobre la presunción como ins-trumento de técnica legislativa y las pre-sunciones iuris et de iure (apartado 2.3,pp. 49-55). Se trata de reflexiones muyinteresantes en las que el autor no dudaen abordar con sentido crítico puntosconsiderados como adquiridos o consoli-dados en el pensamiento jurídico y enlos que es difícil caminar contra corrien-te. Por ejemplo, el sentido que se da ha-bitualmente a la expresión iuris tantum,que no siempre resulta lógico desde elpunto de vista de las características de lapresunción jurídica. O la distinción en-tre las verdaderas presunciones y otrosexpedientes o recursos legales para vin-cular una determinada consecuencia ju-rídica a un hecho, que no pueden consi-derarse presunciones aunque así sellamen.El capítulo II, dedicado a los antece-dentes del can. 124 § 2, lleva por título:«La regla pro valore actus en la doctrinamoral y jurídica y su recepción en el Có-digo de 1983». Después de una breve in-troducción en la que se da razón del con-tenido del capítulo (cfr. apartado 1, pp.95-99), el autor se detiene en el estudiode la regla standum est pro valore actus enel ámbito de la teología moral y de ladoctrina jurídica (cfr. apartados 2 y 3,pp. 99-127). Sigue finalmente el estudiode la recepción de la norma en el códigode 1983, articulado en dos grandes par-tes: una amplia exposición de los prece-dentes del actual can. 124 que ya se en-contraban en el Código de 1917 (cfr.apartado 4.1, pp. 127-161) y otra, sensi-blemente más breve, del iter redaccionalde dicha norma (cfr. apartado 4.2, pp.161-170).La estructura del capítulo es puesclara: se trata de mostrar la evolucióndesde una regla de aplicación en el ámbi-to moral y jurisprudencial, a la formaliza-ción de la misma en el actual can. 124 §2, pasando por una serie de disposicionesdel Código Pio-benedictino. Estas últi-mas han servido a modo de puente otransición hacia el actual título VII dellibro I del CIC, dedicado íntegramente alos actos jurídicos y, por tanto, también aese parágrafo segundo del canon 124,aunque de forma más indirecta.Hay dos aspectos sobre los que megustaría llamar ahora la atención. Enprimer lugar el rico material procedentede autores clásicos, que se ocuparon dela regla pro valore actus de modo generalo al tratar sobre las presunciones y las úl-timas voluntades, que el autor recoge enel apartado tercero (cfr. pp. 105-127).Un material que, precisamente por esavariedad de contextos de origen, puedeser de utilidad en diversos ámbitos delDerecho Canónico vigente: pienso, porejemplo, en la conexión con la normadel can. 1299 § 2 relativa a las disposi-ciones de última voluntad a favor de la363BIBLIOGRAFÍA08.098 - 18. Recensiones  12/5/08  19:26  Página 363Iglesia, especialmente en el caso de omi-sión de las formalidades civiles.En segundo lugar el amplio uso queel autor hace de las fuentes ya publicadassobre el proceso de codificación del Có-digo de 1917, que confirman una vezmás, en mi opinión, la oportunidad y va-lidez de los estudios que en ese sentido sehan llevado a cabo en los últimos quin-ce años. Dice, por ejemplo, el autor alocuparse de uno de los cánones más re-levantes del CIC 1917 para su investiga-ción: «Del examen de la documentaciónpio-benedictina relativa al origen y desa-rrollo de la redacción del can. 1680, hanresultado algunos datos que pueden ayu-dar a hacerse una idea de la relativa in-coherencia entre esta disposición y latradicional disposición canónica sobrelas leyes irritantes e inhabilitantes. Entreotras cosas, aparece con suficiente clari-dad la matriz civilística de esta disposi-ción, expresión de categorías dogmáticasextrañas a la doctrina y legislación canó-nicas y, en definitiva, poco coherentesno sólo con algunas categorías propias dela tradición canónica, sino también conalgunas disposiciones legales» (p. 134).El tercer y último capítulo del librotrata de las «Características estructuralesy la relevancia jurídica de la presuncióngeneral de validez». Se trata de la parteen la que hay, desde mi punto de vista,un mayor esfuerzo de construcción jurí-dica y de exposición del pensamientopropio del autor, entrando también fre-cuentemente en diálogo con la doctrinacanónica más reciente que se ha intere-sado por estas cuestiones (Walser, Pree,Ferme, Baura, etc.).El autor comienza estudiando el sig-nificado teórico y práctico de la formula-ción del can. 124 (cfr. apartado 1, pp.176-183), para ocuparse a continuaciónde uno de los puntos centrales de toda lainvestigación: el hecho de que se hayatipificado el fundamento efectivo de lapresunción de validez del acto jurídico(cfr. apartado 2, pp. 183-227). Este pun-to nuclear se desdobla en la exposiciónen dos momentos diferenciados. En pri-mer lugar, un estudio comparativo con lapresunción de validez del matrimonio ycon otras presunciones de validez simila-res a la del can. 124 § 2 del CIC 1983,pero en las que no se indica el funda-mento de dicha presunción (cfr. aparta-do 2.1, pp. 184-199). En segundo lugar,el análisis de los términos empleados pa-ra tipificar el fundamento de la presun-ción: «actus iuridicus quoad sua elemen-ta externa rite positus» (cfr. apartado2.2, pp. 199-227). Siguen a continua-ción unas amplias reflexiones sobre laaplicación de la presunción, que se colo-can en neta continuidad con cuestionestratadas en las páginas precedentes (cfr.apartado 3, pp. 227-257), para concluircon el examen del objeto y el nexo lógi-co de la presunción (cfr. apartado 4, pp.257-267).En esta parte del trabajo, concreta-mente en los apartados 2.3 y 3, se afron-ta la que puede considerarse como lacuestión crucial desde el punto de vistadel derecho vigente: cómo interpretar y,por tanto, aplicar la expresión «rite posi-tus quoad elementa externa». El propioSánchez-Gil afirma respecto a esta pro-posición: «Una afirmación en sí mismasencilla, pero que puede plantear algu-nas dificultades de interpretación, segúnla extensión que se le quiera dar. De he-cho, la mencionada disparidad de posi-ciones doctrinales sobre el fundamento oindicio de la presunción de validez pare-ce que tiene precisamente su origen en364 BIBLIOGRAFÍA08.098 - 18. Recensiones  12/5/08  19:26  Página 364el diverso modo de concebir el significa-do de la expresión rite positus» (p. 223).Pues bien, hay que reconocer el mé-rito del autor que, lejos de evitar esas di-ficultades, ofrece con amplitud sus pun-tos de vista personales en orden a valorarcuando un acto puede considerarse reali-zado correctamente y goza, por tanto, dela presunción de validez (cfr., el apartado3, arriba mencionado). Al mismo tiem-po, quizás sean estas páginas las que, pormoverse en el terreno de las interpreta-ciones, puedan quedar más abiertas a ob-jeciones fundadas en otros modos de en-tender la presunción y, por tanto, loscriterios para aplicarla.En cualquier caso, y, con esto con-cluyo, con independencia de que se com-partan o no las tesis del Prof. Sánchez-Gil, no cabe duda de que estamos anteun estudio riguroso y profundo, con unaperceptible preocupación por las cuestio-nes de técnica jurídica y por el diálogocon los ordenamientos civiles, pero sinrenunciar a la flexibilidad y a la atenciónal caso concreto, que son característicaspropias del Derecho Canónico.JUAN GONZÁLEZ AYESTASerra, Beatrice, Arbitrium et aequitas nelsistema amministrativo canonico, JoveneEditore, Napoli 2007 (Pubblicazioni delDipartimento di Scienze Giuridiche,Università degli Studi di Roma «La Sa-pienza», 4), XVIII+350 pp.L’Autrice assume il termine arbi-trium per esprimere l’idea di discreziona-lità, sulla scia di una tradizione linguisti-ca radicata nelle fonti del ius communecivile e canonico. A questa tradizione siispira il vigente Codice latino, nel qualearbitrium è termine usato per configurareipotesi di discrezionalità amministrativao giudiziale.Il Cap. I tratta dei Limiti della discre-zionalità amministrativa nel diritto canoni-co. Profili problematici. Nella prima sezio-ne (pp. 1-36) sono analizzati i due poli(legalità e discrezionalità) nei quali siarticola il sistema amministrativo cano-nico. Alla base del sistema, il principio dilegalità si connette con la natura minis-teriale della potestà ecclesiastica e con ildato della esistenza di uno statuto giuri-dico comune ai battezzati. Le esigenze delministero pastorale, peraltro, richiedonola previsione di adeguati spazi di azionediscrezionale, in relazione ai quali si po-ne il problema di garantire un esercizionon arbitrario di tale potere. Il concettodi discrezionalità non è definito nel CIC(dova la parola nemmeno compare, se sieccettua l’uso di «prudens discretio auc-toritatis» nel can. 193 § 3): la sua defini-zione è dottrinale e, nel diritto canonico,ricalca modelli elaborati dalla scienzagiuridica secolare. Un elemento oggetti-vo che condizione l’esercizio del poterediscrezionale è costituito dalla aequitascanonica, che l’A. presenta come «rego-la» per la discrezionalità (pp. 37-59).L’interconnessione tra equità e discrezio-nalità è un dato consapevolmente pre-sente nella tradizione dottrinale non solocanonistica. L’equità, infatti, da un lato èun limite esterno all’esercizio del poterediscrezionale, ma a un tempo è la radiceche contribuisce a dare alla discreziona-lità i suoi contenuti. In questa prospetti-va si erano significativamente indirizzatele previsioni contenute nel terzo deiPrincipia quae Codicis iuris canonici re-cognitionem dirigant.Nel Capitolo II (Discrezionalità edequità: la regola del «minimo mezzo» dagli365BIBLIOGRAFÍA08.098 - 18. Recensiones  12/5/08  19:26  Página 365

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/45256/1/14593-42953-1-PB.pdf

Sánchez-Gil, Antonio S., La Presunzione di Validità dell’Atto Giuridico nel Diritto Canonico, Milano 2006. [RECENSIÓN]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidad de Navarra

Dadun, University of Navarra