García-Borrón, M.D. (María Dolores)

Dadun, University of Navarra

  Publicado en: Actas del I Congreso Ibero-asiático de Hispanistas Siglo de Oro e Hispanismo general (Delhi, 9-12 de noviembre, 2010), ed. Vibha Maurya y Mariela Insúa, Pamplona, Publica-ciones digitales del GRISO/Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, 2011, pp. 191-206. ISBN: 84-8081-216-8. CONCEPTOS Y MÉTODOS DE FILOLOGÍA COMPARADA APLICADOS AL ESTUDIO DE DIVERSOS IDIOMAS DEL CONTINENTE EUROASIÁTICO María-Dolores García-Borrón  Quiero expresar ante todo mi profundo agradecimiento a la Or-ganización de este Congreso por haberme invitado, y a todos Uds. por estar aquí. En cuanto a esta ponencia, primeramente les diré como introduc-ción a ella que hace unos meses, y concretamente en el VII Congreso de la Asociación Asiática de Hispanistas celebrado en Agosto 2010 en la Universidad de Lenguas Extranjeras de Beijing, presenté una co-municación titulada «Conceptos y Métodos de Filología Comparada Aplicados al Estudio del Castellano, el Chino y otros Idiomas». En ella comparaba algunas palabras de entre las que me parecen cogna-dos, y con ellas compuse diversas listas de Latín, Chino, Castellano, Catalán, Inglés, Francés, Alemán, Italiano y Portugués. A la vez, presentaba una historia concisa de la Filología Comparada aplicada, así como la de la teoría de la Monogénesis Lingüística; y también sugerí el incorporar comparaciones entre lenguas a la metodología de la didáctica de segundas o terceras lenguas, o bien el servirse de di-chas comparaciones para la presentación o/y aprendizaje de lenguas extranjeras en general. Ya que, como es bien sabido y está amplia-mente apoyado por la literatura científica en cuanto a metodologías didácticas, el aprendizaje progresa al ir relacionando la nueva infor-mación con lo que ya era familiar; es decir, que puede resultar muy conveniente de cara a facilitar la comprensión y la memoria el conec-tar con conocimientos anteriores para propiciar una mejor o más 192 CONCEPTOS Y MÉTODOS DE FILOLOGÍA COMPARADA  rápida asimilación de lo nuevo. Así, es sabido también que el proceso de aprendizaje de cada nueva lengua, nos resulta más rápido y fácil que con la anterior. Y en este sentido, la teoría de la Monogénesis Lingüística, al plantear que existe un número de morfemas comunes a lenguas diversas (aunque a veces evolucionados, pero según pautas que los hacen reconocibles), puede en efecto facilitar el entronque o el conectar la o las lenguas nuevas con otra u otras ya sabidas por el estudiante. Y si bien hay que recordar que nunca se está a salvo de los errores causados por los llamados «faux amis» (esas palabras que, aún pareciéndose mucho, pueden tener un significado completamen-te distinto), ya sabemos que también puede salvarnos velozmente del error todo el contexto, o bien nuestra intuición o el resto de nuestra experiencia en un momento dado. Por otra parte, el aprender y el entender un idioma es un proceso en el que más o menos a menudo entra en juego el ir probando algunas hipótesis, y la lengua materna u otra lengua anteriormente aprendida puede seleccionarse como una de las hipótesis iniciales.  Mi anterior comunicación a que aludo arriba sobre la Monogéne-sis Lingüística y algunas lenguas modernas de Occidente comparadas con el Chino Mandarín, quizá salga ya pronto publicada en las Actas del mencionado Congreso de Hispanistas celebrado en Beiwai en Agosto 2010. En tal caso, si se desea, podrá también leerse por medio de la web correspondiente; y así se obtendría también una algo me-nos breve introducción a lo que voy a tratar aquí, ya que en aquel artículo también expliqué mucho más ampliamente las leyes de los cambios fonéticos que explican las diferentes pronunciaciones típicas de cada lengua, así como las de formaciones y morfologías de palabras en cada una de ellas; para, partiendo de unas raíces o afijos que pu-dieron en su remoto origen ser siempre los mismos, dar nuevos léxi-cos que a los legos pueden aparecer como del todo diferentes. Ahora me propongo ampliar ante Uds. lo que dije en Beijing en Agosto; añadiendo a algunos de los mismos vocablos que allí presen-té, y a otros, lo que creo son las raíces o afijos comunes a aquellos y ya presentes también en el Proto-Indoeuropeo. A la vez, añadiré aquí a las listas de Latín, Chino y Castellano ya presentadas por mí en el mencionado Congreso de Beijing, las mismas voces traducidas, así como también otras afines, en los idiomas Sánscrito (Védico o/y Clásico), Griego antiguo, Japonés, y Vietnamita. Con este trabajo, como con el anterior que presenté en Beiwai, pretendo por un lado  MARÍA-DOLORES GARCÍA-BORRÓN 193  destacar la posibilidad de Monogénesis Lingüística en cuanto a de-terminados vocablos —no todos , puesto que muchos serían también préstamos— de los aquí considerados; por otro lado facilitar la com-prensión por medio del análisis automático de léxico diverso por parte de estudiantes de Lingüística o de lenguas diversas; y por últi-mo, y máxime por cuanto que actualmente tenemos a tantos emi-grantes procedentes de diversos países del Extremo Oriente entre nosotros, realizar una a modo de breve presentación de algunas de esas lenguas que están en la base de nuestras culturas; ya que, aunque en los países de Occidente los profesores de lenguas y literaturas te-nemos amplia información sobre el Latín, el Griego y el Castellano, en cambio cuando se nos habla en los tratados o no digamos ya en los manuales de literatura sobre el Mahabharata, el Ramayana o el Lalita Vistara, etc. etc., las Analectas de Confucio o El Arte de la Guerra de Sun Tzu, o el Gengi Monogatari, o los ensayos de estrategia militar del General Giap, etc. etc., raras veces se da en cambio cita textual algu-na que nos ilustre aunque sea poco en cuanto a cómo pueda sonar la lengua que tales obras vehicula. Siendo así que, sin lengua, no hay literatura, como se nos dice una y otra vez cuando se trata de lenguas occidentales, y especialmente desde Comenius y su Janua linguarum reserata («La Puerta de las Lenguas abierta»), publicada el año 1631, o en su Didactica magna («La Gran Didáctica»), de 1633-38. Sin embar-go, y a pesar de que en nuestras aulas como en las de casi todos los países estudian juntas (¡o enseñan!) en la actualidad personas prove-nientes de todas las nacionalidades, no se refleja aún en nuestros tex-tos, especialmente en aquellos dedicados directamente a la enseñanza (de la Primaria a la Superior, etc.), ninguna alusión a lo vernáculo para ya tantos de sus lectores. Todo lo contrario, a pesar de hacer ya bastantes años que nos rodean ingentes cantidades de inmigrantes de todo el planeta, aún oímos a muchos de nuestros más eximios profe-sores a menudo decir, cuando no entienden algo: «Esto es chino para mí» (abundando en lo que ya apuntó Flaubert «Es chino todo lo que no se entiende»). Parecería que, para muchos, y aunque a menudo tampoco lo dominen o siquiera conozcan, «El Latín es la lengua na-tural del hombre», como también ironiza Flaubert en su Diccionario de Prejuicios1. En fin, creo que con expresiones de este tipo no se hace más que ahondar en lo que separa, abriendo más el foso; en lugar de  1 Flaubert, Diccionario de Prejuicios, ver pp. 160 y 200. 194 CONCEPTOS Y MÉTODOS DE FILOLOGÍA COMPARADA  entender la realidad de las muchas similitudes que acercan lenguas que aún hoy tantos y tantos consideran demasiado alejadas. Aunque para mí jamás han resultado tan extrañas (a decir verdad, desde el principio siempre me pareció que por ejemplo el Chino «me sonaba»; y ahora veo claramente el por qué, al encontrar también sobre el papel tanta similitud entre raíces como entre afijos), natural-mente no pretendo en modo alguno enseñar nada sobre su propia lengua a los hablantes o académicos de la misma, y menos aún en este antiguo país de la India, cuna del Sánscrito (que no es una lengua muerta; y que contrariamente a la opinión de muchos, creo relacio-nada con el Chino desde mucho antes del Budismo) y de otras len-guas venerables. Sólo querría destacar, también por mi parte como digo arriba, en esta primera aproximación que presento del tema, algunas de las similitudes que he encontrado en los léxicos de diver-sos idiomas; e, insisto, presentarlas ahora especialmente por los moti-vos citados de cara a facilitar la enseñanza y aprendizaje.  En cuanto a éstos, veremos que de entre los ejemplos de léxico que aquí doy los que parecen más diversos de los otros son los de Japonés, lengua de distinta familia con todo y tener tantos préstamos del Chino, y modernamente (siglos XX y XXI) del Inglés. Pero estos últimos términos obviamente no los presento aquí, ya que se salen algo del enfoque común del artículo, que está más bien basado en otros cognados anteriores —pero que siguen siendo de uso corriente en nuestros días—, ejemplos mucho más antiguos de relaciones fono-lógicas entre lenguas singénicas que puedan preceder, coexistir con o derivar del Proto-Indoeuropeo; sin embargo, listados que contengan vocabulario del Japonés contemporáneo directamente calcado del Inglés o de otra lengua, por supuesto también podrán utilizarse con gran éxito cuando se trate de la enseñanza de la lengua japonesa tal como se habla hoy, o con otros fines.  Por lo que respecta al Vietnamita (en este artículo siempre presen-to la «lengua oficial», que en este caso es la del área de Hanoi), en esta lengua por los más de mil años de dominación china —desde el siglo II a.C. hasta el X d.C.— y subsiguientes contactos económicos, comerciales y culturales, es muy fácil ver las similitudes actuales que tiene primero con el Chino, y por ahí secundariamente con varias de las lenguas de estirpe indoeuropea. En el listado siguiente, las palabras que doy del Vietnamita son por supuesto creo en su totalidad —o casi— préstamos del Chino, a raíz mayormente de la dominación  MARÍA-DOLORES GARCÍA-BORRÓN 195  que acabamos de mencionar; independientemente de que pudiera estar el Vietnamita también antes más o menos emparentada con las mismas, con todo y a pesar de su estrecho parentesco con el Tailan-dés; tema en el que ahora no entraré, como tampoco en los del idioma Bengalí, Coreano del Norte o del Sur, etc., aunque podría responder a algunas de sus preguntas respecto a ellas ya que tengo también listas de vocablos de esas lenguas igualmente en gran parte preparadas. En realidad, para presentar la simple relación entre los léxicos y su pronunciación y leyes fonéticas de todas estas lenguas, aunque sólo fuera para compararlas de dos en dos, necesitaríamos volúmenes, pero no es el momento ahora de alargarnos más aquí. Perdóneseme pues, en este caso, y ya que tenemos sólo 20 minutos para la exposición, lo que quizá parezca excesiva premura o un dar por sobreentendido; estoy dispuesta a ampliar o aclarar a requeri-miento de Uds., en cualquier caso.  Procedamos pues ya a observar el listado que selecciono para este Congreso de mi ya mucho mayor archivo; presentando a la par dife-rentes vocablos que no siempre (aunque muy a menudo) significan exactamente lo mismo, pero que en cualquier caso no cabe duda de que son siempre de afín significado en lenguas clásicas y en lenguas vivas que me parecen tan relacionadas:      196  CONCEPTOS Y MÉTODOS DE FILOLOGÍA COMPARADA   MARÍA-DOLORES GARCÍA-BORRÓN 197 198  CONCEPTOS Y MÉTODOS DE FILOLOGÍA COMPARADA   MARÍA-DOLORES GARCÍA-BORRÓN 199 200  CONCEPTOS Y MÉTODOS DE FILOLOGÍA COMPARADA   MARÍA-DOLORES GARCÍA-BORRÓN 201 202  CONCEPTOS Y MÉTODOS DE FILOLOGÍA COMPARADA   MARÍA-DOLORES GARCÍA-BORRÓN 203 204  CONCEPTOS Y MÉTODOS DE FILOLOGÍA COMPARADA    MARÍA-DOLORES GARCÍA-BORRÓN 205  Después de ver y analizar este listado, ya casi me parece que so-bran las palabras, de tan claro creo que el parentesco entre las voces puede verse —a menos, creo, que no se sepa de Fonología o de las leyes de la evolución en Fonética—; y sin entrar ahora en discutir si se trataría de cognados remotos, o bien de más recientes préstamos lingüísticos. Pero demos paso a sus comentarios y preguntas, ya que en su mayoría los asistentes conocen por lo menos dos de estas len-guas.  Bibliografía Bengtson, J. D. (ed.), In hot pursuit of language in prehistory . Essays in the four fields of Anthropology. In honor of Harold Crane Fleming, Amsterdam and Philadelphia , John Benjamins Publishing Company, 2008.  Boers, F., Darquennes, J. & Temmerman, R. (ed), Multilingualism and Ap-plied Comparative Linguistics, Cambridge, Cambridge Scholars Publishing, 2007. Chen, F. (ed.), Gudai Hanyu Cidian, Beijing, Shangwu Yinshu Guan, 2005. Clackson, J., Indoeuropean Linguistics. An Introduction, Cambridge, Cambridge University Press, 2007. Corominas, J., Breve Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana, Madrid, Gredos, 1983.  Coulson, M., Sanskrit, London, Hodder & Stoughton Ltd, 2003.  Council of Europe, Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment, Cambridge, Cambridge University Press, 2001. Y en: httpp://www.Coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Framework/_EN.pdf Crystal, D. Diccionario de Lingüística y Fonética, Barcelona, Octaedro, 2000. Flaubert, G., Diccionario de Prejuicios, Madrid, Valdemar Editores, 2000. Ganivet, A., Importancia de la Lengua Sánscrita [tesis doctoral de Ángel Gani-vet], ed. F. García Marcos, Colección «Clásicos Recuperados», Almería, Universidad de Almería, 2005. Georgin, Ch., Dictionnaire Grec-Français, Paris, Hatier, 1961. Goelzer, H., Dictionnaire de Latin. Latin-Français, Français-Latin, Paris, Bor-das, 2004. González, V., Tadayoshi Isshiki, Diccionario Español-Japonés, Tokio, Enderle Book Company Ltd., 1986. Halliday, M.A.K., Studies in Chinese Language, Collected Works, vol. 8, Bei-jing, Beijing University Press, 2007.  Hou, H. y Mai, W. (ed.), Han-Yue Cidian, Beijing, Shangwu Yinshu Guan, 2005. 206 CONCEPTOS Y MÉTODOS DE FILOLOGÍA COMPARADA  Lei, H.(ed.), Xiandai Yue-Han Cidian, Beijing, Foreign Language Teaching and Research Press, 2004 .  Pérez, S. (dir.), La mosaïque linguistique: regards éducatifs sur les pays industria-lisés, Paris, L’Harmattan, 1998. Pokorny, J., Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch, Tomos I y II, Bern und München, A.Francke Verlag, 1969. Pujol Riembau, O., Diccionari Sànscrit-Català, Barcelona, Enciclopedia Cata-lana, 2005. Roberts, A. y Pastor, B., Diccionario Etimológico Indoeuropeo de la Lengua Es-pañola, Madrid, Alianza Diccionarios, Alianza, 2009. Shi, F. y Zhang, H. (ed.), Linguistics in China, Vol. 1. Beijing, World Pub-lishing Corporation, 2010.  Shu, S. (ed.), Thai-Han Cidian, Guangzhou Waiguoyu Xueyuan Bian, Bei-jing, Shangwu Yinshu Guan, 2009. Sun, Y. (ed.), Nuevo Diccionario Chino-Español, Beijing, Shangwu Yinshu Guan, 1999. Yi, C. (ed.), Han-Thai-Ying /Thai-Han-Ying Zhengzhi Waijiao Cidian, Bei-jing, Foreign Language Teaching and Research Press, 2008. VV.AA. (ed.), A Sanskrit-English Dictionary. Del-hi/Varanasi/Patna/Bangalore/Madras, Motilal Banarsidass Publishing House, 1899-1988. VV.AA., 6th Edition DioDict 2.1. Dong-A Prime English-Korean and Korean-English Dictionary for Windows Mobile, Seul, Doosan Corporation, 2008. Y en: http://www.download.cnet.com/DioDict-2-1-Dong-A-Prime-English-Korean-Korean-English-Mobile/3000-2129_4-10919974.html Walde, A., Lateinisches Etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, Carl Winter´s Universitätsbuchhandlung, 1910. Wang X., Sun Y., Ma M., Liang D., Lin G., JingXuan Xi-Han Han-Xi Cidian, Diccionario Conciso Español-Chino Chino-Español, Beijing, Shang-wu Yinshu Guan, 2006. Zárate, G. Lévi, D. y Kramsch, C. (ed.), Précis du plurilinguisme et du pluricul-turalisme, Paris, Éditions des Archives Contemporaines, 2008; y en: http://www.precis.berkeley.edu  

Conceptos y métodos de literatura comparada aplicados al estudio de diversos idiomas del continente euroasiático

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Dadun, University of Navarra

Universidad de Navarra