Reseña de: Nicolás LÓPEZ CALERA, Los nuevos leviatanes. Teoria de los sujetos colectivos,
Marcial Pons, Madrid, 2007, 150 pp

Hermida-Del-Llano, C. (Cristina)

Dadun, University of Navarra

RECENSIONES 415se puede atribuir a la vida es el concepto de dominio, de propiedad, porque la vidahumana es inseparable del ser humano, del viviente humano, por lo que falta laalteridad necesaria para reconocer una propiedad. El cuerpo, en el fondo, es parspersonae, una parte integrante de la persona, por lo que uno no puede erigirse endueño de sí mismo, por definición, como tampoco robarse sus propias cosas.El capítulo sexto (pp. 176-217), quizás el más interesante para el lector espa-ñol, explica las relaciones entre la sexualidad y el cuerpo humano, analizando quétipo de actos sexuales y por qué motivos son contrarios a la naturaleza humana.En el fondo, se trata de estudiar las implicaciones éticas que supone la existenciacorporal de la persona {human person is bodily), y no sólo una mera concienciaposeyendo o inhabitando en un cuerpo {a consciousness possessing or inhabi-ting a body). Especial interés tiene la argumentación sobre la maldad moral de lahomosexualidad rebatiendo, entre otras, la opinión de Stephen Maeedo, tambiénprofesor de Princeton, como el propio Robert P. George y Peter Singer. ¡Todoparece quedarse en casa!En resumen, el libro que nos ofrecen Patrick Lee y Robert P. George cumplecon creces su objetivo. Se trata de una obra sugerente, bien estmcturada, con ar-gumentos sólidos en favor de la unidad biológico-personal del ser humano, en elque se examinan, desde diferentes perspectivas, las cuestiones éticas y políticasmás actuales en relación con la vida humana. Un libro con el que se puede o noestar de acuerdo, pero que no ha de pasar en modo alguno inadvertido al debateintelectual sobre la persona humana, que domina la ética y la filosofía política delsiglo XXLRafael DomingoNicolás LÓPEZ CALERA, Los nuevos leviatanes. Teoria de los sujetos colecti-vos, Marcial Pons, Madrid, 2007, 150 pp.El catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Granada, NicolásLópez Calera, ha publicado un nuevo libro redactado en la misma línea argu-mentai que sus dos obras anteriores: Yo, el Estado. Bases para una teoria sustan-cializadora (no sustancialista) del Estado (1992) y ¿Hay derechos colectivos?Individualidad y socialidad en la teoria de los derechos (2000). A pesar de que latemática común elegida para todas estas obras pudiera hacer pensar, de entrada,que nos encontramos ante un autor plenamente convencido del importante papelque juega lo colectivo a la hora de ordenar y eonfigurar las relaciones humanas,como él mismo se ocupa de antemano de aclarar, no estamos ante un defensor delcolectivismo "ni en su versión de derechas (un comunitarista) ni en su versión deizquierdas (comunista)".416 RECENSIONESLo que sí es cierto es que López Calera, coherente con sus planteamientosanteriores, vuelve a refiejar en su nueva obra convicciones personales ya defen-didas anteriormente. Una de ellas es que resulta incuestionable la importancia yhegemonía en el mundo actual de los sujetos colectivos, tanto en el orden intemocomo intemacional, en sus diferentes modos de institucionalización. La segunda,de carácter más metafisico, se refiere a que lo colectivo implica una dimensión"inevitable, necesaria y positiva" de la estmctura de cualquier sujeto individual.En Los nuevos Leviatanes nos encontramos con planteamientos más filosófi-cos, al preguntarse el autor por el propio concepto de sujeto colectivo. La tesis quedefiende a este respecto está clara desde sus primeras páginas: "Los sujetos colec-tivos existen, aunque haya que debatir mucho sobre qué es un sujeto, qué puedeentenderse por existencia de un sujeto colectivo y qué sentido o consecuenciaspuede tener esa existencia en relación con el derecho y la política".Verdaderamente, se aborda en este libro un tema clave y de gran actualidad,pero que, a pesar de su importancia, sorprende el escaso tratamiento que ha tenidopor parte de la teoría jun'dico-política, provocando como contrapartida, lamentaLópez Calera, que los sujetos colectivos se aprovechen de esta situación y actúensin someterse a reglas o controles de ningún tipo. A este grave silencio por parte dela dogmática jurídica contemporánea se ofrece la siguiente explicación, no exentade cierto componente ideológico: el alejamiento actual a los principios marxistasy neomarxistas y la creciente apuesta por los postulados individualistas propiosdel neoliberalismo reinante en nuestro tiempo. Hay, pues, una acuciante necesidadde reflexionar sobre los sujetos colectivos que viene además justificada, segúnel autor, porque tanto muchos de los males como de los grandes avances que enla historia han acaecido han sido causados por colectividades. "En suma, por susmaldades y por sus bondades deben ser estudiados", afirma el autor, con contun-dencia, en varias ocasiones.Me gustaría de antemano aclarar que en ningún caso constituye la pretensiónfinal de López Calera elaborar una filosofia del sujeto colectivo, pretender decirlotodo o dar por zanjado el tema de los sujetos colectivos. Su verdadera intención,que plasma sobradamente a lo largo del libro, es algo más modesta, pero no porello menos importante: proponemos valiosos argumentos para poder entender yestmcturar de una forma mejor el concepto de sujeto colectivo.El libro se presenta estmcturado en nueve capítulos, de fácil lectura, amenos,bien documentados, y todos ellos orientados a lograr convencer al lector sobrela importancia de lo colectivo, teniendo en cuenta que la mayor parte de los pro-blemas de justicia, de igualdad y de libertad a todos los niveles (local, estatal eintemacional) están en estrecha relación con los poderes que hoy detentan lossujetos colectivos.El capítulo primero {Los poderosos de nuestro tiempo: los sitjetos colectivos)nos introduce en un mundo dominado fundamentalmente por los sujetos colec-tivos, cuya propia vida y lógica intema discurre de un modo independiente a lade los sujetos individuales que en cada momento los representan. Una reflexióninteresante gira en tomo a la tesis, con fuerza defendida, de que un sujeto colectivoRECENSIONES 417no debe considerarse sinónimo de un agregado o una suma de individuos particu-lares. De ahí que el autor claramente se aleje del postulado de otros autores, comoLaporta o Mosterín, cuando afirman que los sujetos colectivos no existen o sonpuros artífieios.El eapítulo segundo (Los nuevos Leviatanes), con un llamativo grado de pe-simismo, nos presenta el mundo actual como un lugar gobemado por los sujetoseolectívos, los cuales gozan de poderes incontrolados, con un notable défícit delegitimidad democrática, tesis que se repite constantemente a lo largo del libro. Deahí que opte por calificarlos, con un evidente tono provoeador, como "los nuevosLeviatanes", Ahora bien, conviene precisar que aunque los Leviatanes actualespueden en algún aspecto asemejarse al Levíatán de Hobbes, hay una diferenciasustancial entre ambos: los nuevos leviatanes ni nacen de ningún pacto originarioentre iguales ni tienen como meta la consecución del bienestar justo de la totalidadsocial.El capítulo tercero {Los primitivos Leviatanes: los Estados) constituye unareflexión sobre la crisis del Estado social y democrático, que tantas injusticiassociales combatió en virtud de su carácter íntervensíonísta y de bienestar social.Los males existentes a nivel mundial proceden del quehacer de algunos Estados,sobre todo, para el filosofo del Derecho, del norteamericano. Los Estados siguensiendo para López Calera protagonistas del orden mundial, lo que le sirve a él parademostrar cómo el poder está en manos de entes eolectívos. Sin embargo, juntoal poder más que demostrado de los Estados se situaría el de otros entes colecti-vos, como el de las fuerzas transnacíonales constituidas en grandes corporacionesy empresas multinacionales, que vendrían a convertirse en los Leviatanes máspeligrosos del momento. No queda demasiado claro en este capítulo quién estáverdaderamente detrás de los males de nuestro tiempo: ¿Multinacionales o losEstados? El autor, quizás por ello termina refiriéndose a un "juego dialéctico o dedeterminaciones mutuas".El capítulo cuarto {Multinacionales y Globalización) bien podría haberse in-cluido en el capítulo anterior, desde el momento en que se insiste en la idea de queel poder de los entes eolectívos actualmente viene determinado inexorablementepor el fenómeno de la globalización económica y política. Ello se debe, según elautor, a que las relaciones económicas globales, transnacíonales, supraestatales,no pueden ser dirigidas por un único individuo. Lo más grave de estos sujetoseolectívos, sin rostro, parece ser el heeho de que cifren su último objetivo en acre-centar su poderío económico. Ouízás se echa de menos en este capítulo que se re-salten las bondades de otros sujetos eolectívos como las ONGs, las cuales parecenestar también destinadas a ser "pequeños Leviatanes".El capítulo quinto {Los sujetos colectivos en la Cieneia del Dereeho) se ocupadel tema de los sujetos eolectívos desde la perspeetíva de la Ciencia del Derecho.En realidad, este capítulo tiene una intención clara y es demostrar que los sujetoseolectívos "no son una invención o creación metafísica, sino una realidad socialy jurídica asumíble". Me gustaría sugerir la lectura de las páginas en las que elautor se refíere a algunos autores clásicos que han tratado el tema de las relaciones418 RECENSIONESjurídicas desde la óptica de los sujetos colectivos. Naturalmente, Rudolf von Jhe-ring aparece destacado a la hora de aproximarse al concepto de persona jurídica.Asimismo, uno de los pasos más importantes en aras del reconocimiento de larealidad de los entes colectivos tanto en la vida jurídica como política vendrá dela mano de otro pensador notable, Otto von Gíerke, autor que también apareceresaltado por el autor. Vale la pena recordar que para el jurista alemán las colec-tividades o asociaciones adquieren un protagonismo radical en su concepción delsistema jurídico, muy superior al de las concepciones jurídicas individualistas desu época. Francesco Ferrara se convierte así en el antagonista perfecto, al haber-se ocupado de criticar el realismo organicista de Otto von Gierke, por entenderque éste atribuye a los sujetos colectivos una dimensión en términos ontológicosdesproporcionada. Ferrara es explícito cuando sostiene que únicamente cuando elderecho objetivo afirma que hay una persona colectiva puede decirse que existe.Para él es falso que haya una persona colectiva y luego el derecho venga a darlereconocimiento jurídico. En su opinión, detrás de la persona jurídica no existeninguna entidad de índole orgánica o psicológica.López Calera explica cómo el positivismo jurídico será quien se ocupe del re-conocimiento jurídico de los entes colectivos, a partir de la elaboración conceptualde las personas jurídicas. Los positivistas no tendrán reparo alguno al afírmar quees el propio derecho el que crea cl concepto de persona jurídica a modo de "centroautónomo de imputación de efectos jurídicos". Kelsen, desde su afírmación de laidea del sujeto de derecho como una construcción del derecho mismo, lo tendrá asíbien fácil para sostener que hay sujetos individuales y sujetos colectivos que sóloexisten "por y en el derecho positivo".También se observa una postura favorable al concepto de sujeto colectivodentro del ámbito de la ciencia iusprivatista. López Calera se congratula en estaspáginas de que los privatistas rompieran con la idea tradicional de que el dere-cho subjetivo sólo puede ser propio de un sujeto individual, a pesar de que enel fondo sigan defendiendo un individualismo ontológico. Asimismo la doctrinaprocesalísta aparece ensalzada en el libro por haberse ocupado de la problemáticaplanteada por los denominados "intereses supraíndividuales". Sin embargo, llamala atención que el autor se refíera únicamente a la, por otra parte, sugerente e in-gente obra de Gutiérrez de Cabiedes, lo que más bien da idea de que no abundanestudios de procesalistas sobre esta materia concreta, aunque se quiera hacer creerprecisamente lo contrario. López Calera termina el capítulo con una referencia alos sujetos colectivos dentro del ámbito del derecho intemacional y de las relacio-nes intemacionales, haciendo especial hincapié en las organizaciones intemacio-nales. Sus últimas palabras parecen ser un guiño a concepciones iusnaturalistas,lo que resulta interesante para un posible y rico rebate con el autor: "La sociedadintemacional no puede comprenderse sin reconocer que hay colectividades quedemandan derechos que no existen en la ley (derechos humanos o morales) y porlas que hay individuos dispuestos a morir", precisa literalmente.Pero el autor no nos deja con la miel en los labios y en el capítulo sexto entrade lleno en el tema apenas enunciado en el capítulo anterior: Los sujetos colectivosRECENSIONES 419no reconocidos por ¡as ¡eyes. Las naciones sin Estado. Es un tema especialmenterelevante para la filosofia política, sobre todo, si tenemos en cuenta las conse-cueneias políticas que la defensa de esta tesis puede acarrear; pensemos tan solo,por poner un ejemplo, en la posible legitimación dc algunas pretensiones políticasnacionalistas. Pues bien, en el libro no se pasa de puntillas sobre el espinoso temade "las naciones sin Estado, de coleetividades que se declaran o autoproclamancomo naciones y eomo sujetos de derechos fundamentales, de derechos simple-mente morales". Los movimientos nacionalistas, al no aceptar lo estableeido porel orden jurídico al que están sometidas su poblaciones, se decantan por posicionesiusnaturalistas. Con otras palabras: existen sujetos colectivos y derechos eolecti-vos en otro lugar distinto al del derecho positivo, en contra de lo que diría Kelsen.El iusfilósofo pareee eompartir la convicción de los que afirman que la justicia vamás allá de lo que declaran los derechos históricos. El problema, como él mismomanifiesta, es saber qué demanda de derechos no escritos tiene legitimación apriori para evitar caer en un peligroso caos social. Este capítulo, sin lugar a dudas,es uno de los más interesantes del libro y por ello animo a su lectura.El capítulo séptimo {E¡ concepto de sujeto coíectívo), más extenso que losanteriores, pretende reflexionar sobre algunas cuestiones de índole teórica, quederivan de dos usuales críticas hechas a los sujetos colectivos. La primera se-ría la que afirma que los sujetos colectivos en realidad "no son sujetos". Lasegunda es la que defiende que verdaderamente "no existen". En ningún casose pretende realizar aquí una filosofía del sujeto, pero sí presentar algunos argu-mentos de tipo filosófico-moral y filosófico-político, partiendo de la evidenciade que la categoría de sujeto se encuentra en la aetualidad filosófieamente muyeuestionada. López Calera alude a las concepciones doctrinales negativas deSehopenhauer, Nietzsehe, Marx o Foueault, frente a las positivas de Descartesy Kant. Me parecen especialmente sugerentes e interesantes las páginas que elautor dedica al estudio de las doctrinas que se han ocupado más del conceptode sujeto coleetivo, concretamente, las filosofías historicistas. Es aquí donde elautor pasa revista a las aportaciones realizadas en este terreno por Hegel, Marxo Durkheim. Es también ahora cuando se da entrada al importante tema del co-munitarismo por defender una concepción ontológico-trascendental de lo soeial.Para cualquier persona que se quiera iniciar en el estudio de estas teorías creoque pueden resultarle muy útiles estas páginas, debido a que el autor explica eonsencillez y claridad la evolución del comunitarismo desde su inicio, a partir delas críticas de Sandel a Rawls.En realidad, a mi modo de ver, todas estas reflexiones en tomo a una teoría delos sujetos colectivos, pretenden ir contra corriente y contestar de alguna fonnaa amplios sectores sociales y doctrinales que evitan tales teorizaciones porque,según dice literalmente el autor: "en el fondo saben que esos entes colectivos sonrealmente instrumentos de su imperialismo político o de sus políticas económicasy no quieren que sean sometidos a las reflexiones rigurosas y críticas que con-duzcan a la descalificación y rechazo de muchos de ellos, muchas veces los másimportantes del mundo económico, por ilegítimos e injustos".420 RECENSIONESEl capítulo octavo {Razón, voluntad y responsabilidad de los sujetos colectivos)vuelve sobre el fílósofo alemán Kant, por ser su concepción reticente a atribuir unarazón y una voluntad a los entes colectivos. Para apoyar teóricamente la tesis deuna voluntad colectiva no queda más remedio que apoyarse en otros autores, comoRousseau o Hegel. Este capítulo termina con algunas reflexiones sobre el conceptoy justificación de la responsabilidad colectiva, cuya existencia defiende el autor aun-que en términos no a equivalentes a los de la responsabilidad individual.El capítulo noveno {Procedimiento y representación en los sujetos colectivos)se dediea a analizar los dos factores principales que permiten entender de qué for-ma las colectividades pueden ser concebidas como sujetos: por un lado, los proce- 'dimientos de su constitución y funcionamiento cuya importancia se resalta a travésdel pensamiento de Aamio; por otro, la representación de los entes colectivos y lasformas de su comunicación con otros sujetos.El libro se cierra con un epígrafe titulado "Punto final. Aviso para navegantes¿Por qué los Leviatanes?'' Para el autor está claro que existen no sólo datos onto-lógicos sino sociológicos que demuestran la existencia de los sujetos colectivos,que si son Leviatanes es porque gozan de un enorme e incontrolado poder. Alno haber conseguido éstos el nivel de organización funcional y de legitimaciónjurídico-política de los Estados, la cuestión es hacia dónde irán dirigidas su metasfinales. Si todo ello lo dicho hasta aquí es cierto, salta a la vista que hay que te-nerlos muy en consideración, no tanto por sus bondades, que en el libro creo quepasan más bien desapercibidas, como por sus maldades.Como se puede deducir de todo lo anterior, tanto el tema como las tesis defen-didas por el catedrático de Filosofía del Derecho no sólo van contra corriente sinoque son enormemente provocadoras. Quizás pudiera reprocharse al autor que nohaya entrado de lleno en el tema de cómo los sujetos colectivos pueden propor-eionamos a los sujetos individuales un mayor disfmte de valores tan esencialescomo la libertad y la igualdad, con el fín de poder creer que realmente tambiénson importantes por sus "bondades". Se detectan, por tanto, algunas carencias enel libro, reconocidas con humildad por el propio autor, aunque me pregunto siéstas han sido quizás "deliberadas" y lo que pretenden no es sino animar a futuroslectores a la realización de un estudio profundo sobre los sujetos colectivos desdela perspectiva de la justicia y las libertades.Cristina HermidaBmno ROMANO, // giurista è uno "zoólogo metropolitano "? A partiré da unatesi di Derrida, Giappichelli, Torino, 2007, 261 pp.No resultan freeuentes los textos que se auto-presentan de modo intenogativo.Y ciertamente, en la mayoría de los casos -máxime si se trata de textos científi-

Los nuevos leviatanes. Teoria de los sujetos colectivos. [Reseña]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Dadun, University of Navarra

Universidad de Navarra